Narcisti nemācās no kļūdām - viņi nedomā, ka viņi kaut ko izdara
Jauns pētījums, kas publicēts Vadības žurnāls, iesaka, tā kā narcisti neatzīst savas kļūdas, viņiem neizdodas no viņiem mācīties.
Garīgais process, kurā tiek analizētas iepriekšējās darbības, lai redzētu, kas būtu jādara citādi, tiek saukts par “vajadzētu domāt par faktu”. Kontrafaktuālā domāšana ir mentāls process, lai iztēlotos atšķirīgu iznākumu vai scenāriju nekā faktiski noticis.
Piemēram, kad lielākā daļa cilvēku atklāj, ka viņu rīcība ir novedusi pie nevēlama iznākuma, viņi mēdz pārdomāt savus lēmumus un jautāt: “Kas man būtu jādara citādi, lai izvairītos no šī iznākuma?” Tomēr, kad narcisti saskaras ar tādu pašu situāciju, viņu tipiskā atbilde ir kaut kas līdzīgs: "Neviens to nebūtu redzējis!"
Mēs visi iesaistāmies kaut kādā pašaizsardzības domāšanā, sacīja pētījuma autors Dr. Satoris Hovess, pētnieks Oregonas Valsts universitātē (OSU) - kaskādes ar OSU Biznesa koledžu. Mēs mēdzam panākumus attiecināt uz mūsu pašu centieniem, bet vainojam savas neveiksmes ārējos spēkos, vienlaikus citu cilvēku neveiksmes vainojot viņu pašu trūkumos.
"Bet narcisti šādā veidā rīkojas vairāk, jo domā, ka ir labāki par citiem," sacīja Hovess. "Viņi nepieņem citu cilvēku padomus; viņi neuzticas citu viedoklim. … Jūs varat izjautāt: “Ko jums vajadzēja darīt citādi?” Un tas varētu būt: “Nekas, izrādījās; tas bija labi.'"
Narcisismu parasti raksturo kā pārliecību par savu pārākumu un tiesībām, un narcisisti uzskata, ka viņi ir labāki un pelnītāki nekā citi.
Pētījums ietvēra viena eksperimenta četras variācijas ar četrām dažādām dalībnieku grupām, ieskaitot studentus, darbiniekus un vadītājus ar ievērojamu pieredzi darbā pieņemšanā. Viens no četriem tika veikts Čīlē ar spāņu valodā runājošiem dalībniekiem.
Dalībnieki vispirms veica testu, kurā viņu narcisms tika sarindots, liekot viņiem izvēlēties starp paziņojumu pāriem (“Es domāju, ka esmu īpašs cilvēks” pret “Es neesmu ne labāks, ne sliktāks par lielāko daļu cilvēku”).
Pirmajā no četrām variācijām dalībnieki izlasīja hipotētisko amata kandidātu kvalifikāciju un viņiem bija jāizvēlas, ko pieņemt darbā. Pēc izvēles viņiem tika sniegta informācija par to, kā šim hipotētiskajam darbiniekam veicās darbā, un tika novērtēts, cik lielā mērā viņi iesaistījās “domājot par faktu domāšanu” par to, vai viņi pieņēma pareizo lēmumu.
Četras variācijas izmantoja dažādas metodes, lai analizētu, kā pretfaktisko domāšanu ietekmēja priekšskatījuma neobjektivitāte, kas ir tendence pārspīlēt to, ko cilvēks faktiski zināja tālredzīgi. Pētnieki min prezidenta Donalda Trampa piemēru, kurš 2004. gadā teica, ka viņš "Irākas karu pareģoja labāk nekā jebkurš cits".
Pētnieki apgalvo, ka iepriekšējie pētījumi ir parādījuši, ka priekšskatījuma novirze bieži tiek mainīta kā pašaizsardzības forma, ja prognoze izrādās neprecīza; piem., Tramps 2017. gadā teica, ka "neviens nezināja, ka veselības aprūpe varētu būt tik sarežģīta", kad nav izdevies piedāvāt veiksmīgu alternatīvu Affordable Care Act.
Pētījuma rezultāti rāda, ka tad, kad narcisti paredzēja rezultātu pareizi, viņi uzskatīja, ka tas ir daudz paredzamāks nekā to darīja citi cilvēki (“Es to visu laiku zināju”); un, kad viņi pareģoja nepareizi, viņi uzskatīja, ka rezultāts ir mazāk paredzams nekā to darīja citi, nevis narcisisti (“Neviens nevarēja uzminēt”).
Jebkurā gadījumā narcisti neuzskatīja par nepieciešamību darīt kaut ko citu vai iesaistīties paškritiskā domāšanā, kurai varētu būt pozitīva ietekme uz turpmākajiem lēmumiem.
"Viņi kļūst par aizmugurējā aizsprieduma upuri, un viņi nemācās no tā, pieļaujot kļūdas. Un, kad viņiem viss ir kārtībā, viņi joprojām nemācās, ”sacīja Hovess.
Narcisti organizāciju vidū bieži pieaug, jo viņi izstaro pilnīgu pārliecību, ņem vērā citu panākumus un novērš vainu no sevis, ja kaut kas noiet greizi, sacīja Hovess.
Tomēr viņa teica, ka laika gaitā tas var kaitēt organizācijai gan zemā darbinieku morāļa dēļ, kas strādā pie narcisa, gan tāpēc, ka narcissist turpina sliktos lēmumus.
Lai izvairītos no aizdomīgu neobjektivitātes slazdiem, Hovess teica, ka indivīdiem vajadzētu atvēlēt laiku pārdomām un pārskatīšanai pēc lēmuma pieņemšanas, pat ja rezultāts ir pozitīvs. Neatkarīgi no tā, vai lēmums bija labvēlīgs vai nelabvēlīgs, viņiem jājautā sev, ko viņi varēja darīt citādi. Tā kā narcisti to nedara, Hovess teica, ka būtu prātīgi, ja konsultatīvajām grupām būtu nodrošināta kontrole un līdzsvars, kad narcisistiem ir lēmumu pieņemšanas pilnvaras.
Avots: Oregonas Valsts universitāte
