Vai franču bērni saņem ADHD? Jā

Uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumi (ADHD) ir kļuvuši par arvien biežāk sastopamu bērnības saslimšanu, kas katru gadu ietekmē apmēram 5 līdz 9 procentus amerikāņu bērnu.

Vēl 2012. gadā tika uzrakstīts emuārs, kurā tika apgalvots, ka tas izskaidro iemeslu “Kāpēc franču bērniem nav ADHD?” Rakstā Dr Marilyn Wedge izteica pārsteidzošu apgalvojumu, ka, lai gan amerikāņu bērniem ADHD izplatības līmenis bija aptuveni 9 procenti, franču bērniem izplatības līmenis ir "mazāks par 0,5 procentiem".

Vienīgā problēma ar šo prasību? Tā nav taisnība.

Raksts parādījās vietnē Psychology Today, kas ir viszemākā kopsaucēja bastions, pop psiholoģijas saturs, un tas joprojām ir viens no viņu kopīgākajiem rakstiem sociālajos medijos. Jūs domājat, ka plkst daži 6 gadu laikā, kopš tā tika uzrakstīta, kāds būtu pārbaudījis un pārbaudījis raksta pretenzijas.

Tas noteikti būtu bijis viegli, jo prasījuma noraidīšana prasīja tikai dažas minūtes ar Lecendreux un viņa kolēģu (2011) pētījumu, kurā tika pārbaudīta uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumu izplatība un ar to saistītās pazīmes bērnu vidū Francijā.

"Iepriekšējie pētījumi norāda, ka uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumu (ADHD) izplatība visā pasaulē ir līdzīga," atzīmēja pētnieki. “Tomēr aplēses ir ļoti dažādas. ADHD izplatība jaunībā Francijā nekad nav pārbaudīta. ”

Tāpēc viņi sāka sistemātiski izpētīt ADHD izplatības rādītājus Francijā, sākot ar 18 miljoniem tālruņu numuru, nejauši izvēloties no tiem 7912. No 4186 tiesīgajām ģimenēm viņi veiksmīgi savervēja 1012 no viņiem, lai piedalītos diezgan plašā un detalizētā telefona intervijā. Pēc pētnieku domām, intervija "aptvēra ģimenes dzīves situāciju, skolas sniegumu, ADHD simptomus, uzvedības traucējumus (CD) un opozīcijas izaicinošus traucējumus (ODD) un citas ADHD pazīmes".

Cik izplatīta ir ADHD franču bērniem?

Pētnieki atklāja, ka ADHD izplatība franču bērniem bija no 3,5 līdz 5,6 procentiem. Tas ir pareizi saskaņā ar Amerikas Psihiatru asociācijas sniegto novērtējumu par 5 procentiem (American Psychiatric Association, 2013). Tomēr tas ir zemāks nekā ASV Slimību kontroles un profilakses centra (CDC) aplēses par 9,4 procentiem.

ADHD Francijā ir daudz izplatītāka nekā apgalvo Dr Wedge. Jā, kaut arī tas var būt nedaudz mazāks par ASV likmi, tā nav ievērojami savādāk. Kā atzīmē pētnieki, “ADHD epidemioloģija franču bērniem ir līdzīga ADHD epidemioloģijai citās valstīs” (Lecendreux et al., 2011).

Citiem vārdiem sakot, pēc franču pētnieku domām, ADHD izplatības rādītāji būtiski neatšķiras no tiem, kas sastopami citās valstīs. Viss Dr Wedge raksta pieņēmums nav patiess, vismaz saskaņā ar šo pētījumu

Kāpēc ADHD diagnostikas atšķirības?

Pēc Dr. Wedge domām, ADHD izplatības atšķirību cēlonis starp abām valstīm (neskatoties uz to, ka šāda atšķirība patiesībā nepastāv) ir saistīts ar veidu, kā abas sabiedrības vērtē traucējumus. Viņa ierosina, ka amerikāņu psihologi un psihiatri uztver ADHD tikai kā “bioloģiskus traucējumus ar bioloģiskiem cēloņiem”.

Esmu izlasījis daudz pētījumu no klīnicistiem, kuri ārstē ADHD un runājuši arī ar daudziem no viņiem. Tāpēc man ir mulsinoši, kur Dr Wedge ir ieguvis šo viedokli. Jo, pēc manas pieredzes, speciālisti, kuri ASV ārstē ADHD, diez vai uztver ADHD kā tīri bioloģiskus traucējumus. Tā vietā šķiet, ka lielākā daļa no viņiem to uztver tāpat kā mēs - garīgos traucējumus - bio-psiho-sociālās mijiedarbības sarežģītu rezultātu, kas ietver ne tikai smadzenes un neiroķīmiju, bet arī svarīgus psiholoģiskos un sociālos faktorus. Man vēl nav jātiekas ar ADHD speciālistu, kurš nepārbauda vecāku prasmes, sociālos un vides faktorus, kas veicina bērna ADHD simptomus.

Īsāk sakot, Dr Wedge izveido salmiņa argumentu - tādu, ko faktiski ir izteikuši ļoti nedaudzi ADHD speciālisti. Pēc tam viņa uz to atbild, norādot, ka franču klīnicisti savā attieksmē pret ārstēšanu uzsver sociālos priekštečus: "Francijas ārsti dod priekšroku meklēt pamata problēmu, kas izraisa bērna ciešanas - nevis bērna smadzenēs, bet bērna sociālajā kontekstā."

Amerikāņi bērniem izraksta vairāk stimulējošus medikamentus ADHD ārstēšanai, jo tie ir efektīvi, lēti un darbojas savlaicīgi. Īsāk sakot, tas ir viens no visefektīvākajiem - un visefektīvākajiem (sk. Rajeh et al., 2017) - veidiem, kā ārstēt stāvokli, ar ļoti mazām blakusparādībām. Labi ADHD klīnicisti tomēr mudina vecākus pirms zāļu lietošanas izmēģināt nemedicīniskas, uzvedības procedūras, jo viņi zina, ka pētījumi liecina, ka šāda ārstēšana var būt tikpat efektīva un ilgstošāka.

Bet tas ir atkarīgs no vecākiem, lai viņi varētu izdarīt šo izvēli saviem bērniem - klīnicisti nevar piespiest vecākus izvēlēties vienu ārstēšanas iespēju, nevis citu, pat ja viņi uzskata, ka viens ir efektīvāks.

* * *

Saskaņā ar pētījumu, šķiet, ka ADHD pastāv ar līdzīgu izplatības līmeni visās rūpnieciski attīstītajās valstīs. Nelaime ir tā, ka Dr Wedge uzskata citādi, un tā, manuprāt, ir dezinformējusi miljoniem cilvēku, kuri ir lasījuši viņas rakstu.

Tas ir dabiski, ka dažādas kultūras garīgās slimības ārstē dažādos veidos. Ir sagaidāms, ka franči var uzsvērt vienu pieeju ārstēšanai salīdzinājumā ar amerikāņu kolēģiem - vai ka amerikāņu vecāki izvēlas citu ārstēšanas veidu. Mūsu kultūras uzsver dažādas vērtības. Bet šādas atšķirības nav tādas, cik bieži bērni saslimst ar ADHD vai tiek veiksmīgi ārstēti.

Pētījumi rāda, ka gan medikamenti, gan psihosociālās ārstēšanas metodes ir vienlīdz efektīvas ADHD simptomu mazināšanā (piemēram, Chan et al., 2016). Vai mēs vēlētos, lai cilvēki ADHD ārstēšanā vispirms izmēģinātu nemedicīniskas, uzvedības procedūras? Pilnīgi tāpēc, ka psihosociālās ārstēšanas metodes, kas apvieno uzvedības, kognitīvās uzvedības un prasmju apmācības metodes, var palīdzēt bērniem iemācīt nenovērtējamas prasmes, lai palīdzētu pārvaldīt ADHD simptomus, pat ja viņi pārtrauc zāļu lietošanu. Šādas ārstēšanas rezultātā var uzlaboties akadēmiskās un organizatoriskās prasmes, piemēram, mājasdarbu izpilde un plānotāja lietošana, kā arī emocionālie un uzvedības simptomi. Psihosociālās ārstēšanas metodes var palīdzēt arī starppersonu darbībā vairāk nekā tikai zāļu lietošana (Chan et al., 2016).

Visbeidzot, mums jāpatur prātā pētnieku Rajeh un kolēģu (2017) secinājumi: “Lai gan īstermiņa ieguvumi ir skaidri, ilgāka termiņa ieguvumi nav [stimulējošiem medikamentiem]. Uzvedības iejaukšanās spēlē galveno lomu izpildvaras funkcionēšanas un organizatorisko prasmju uzlabošanā ilgtermiņā. Ir maz ilgtermiņa randomizētu, placebo kontrolētu pētījumu, un pašreizējā literatūra nepārliecina, kāda ir vēlamā iejaukšanās. "

Īsāk sakot, pētījums liecina, ka starp Franciju un ASV nav reālu ADHD izplatības rādītāju atšķirību starp bērniem un ASV. Francijas bērniem ir ADHD. Ārstēšanas pieejas atspoguļo dabiskās kultūras atšķirības, taču faktiski tās neizraisa to, ka viena grupa tiek ārstēta veiksmīgāk nekā otra.

Atsauces

Amerikas Psihiatru asociācija. (2013). Psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata, piektais izdevums: DSM-5. Vašingtona: Amerikas Psihiatru asociācija.

Slimību kontroles un profilakses centri. (2016). Uzmanības deficīta / hiperaktivitātes traucējumu (ADHD) dati un statistika. Iegūts vietnē https://www.cdc.gov/ncbddd/adhd/data.html 2018. gada 14. jūlijā.

Čana, Eiženija; Foglers, Džeisons M .; Hammerness, Pāvils G. (2016). Uzmanības deficīta / hiperaktivitātes traucējumu ārstēšana pusaudžiem: sistemātisks pārskats. JAMA: Amerikas Medicīnas asociācijas žurnāls, 315 (18), 1997-2008.

Lecendreux, Mišels; Konofals, Ēriks; Faraone, Stefans V. (2011). Uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumu un ar tiem saistīto pazīmju izplatība bērnu vidū Francijā. Uzmanības traucējumu žurnāls, 15 (6), 516–524.

Radžehs, Adnans; Amanullah, Šabirs; Šivakumars, K .; Kols, Džūlija. (2017). Iejaukšanās ADHD: stimulējošu zāļu un uzvedības terapiju salīdzinošs pārskats. Āzijas Psihiatrijas žurnāls, 25, 131-135.

Ķīlis, M. (2012). Kāpēc franču bērniem nav ADHD. Psiholoģija šodien. Iegūts vietnē https://www.psychologytoday.com/us/blog/suffer-the-children/201203/why-french-kids-dont-have-adhd 2018. gada 14. jūlijā.

Zemsvītras piezīmes:

1. Pievienojot ievainojumu kaitējumam, šis pētījums tika publicēts septiņus mēnešus pirms Psychology Today raksta, kurā tika izteikta šī nepatiesā prasība, tāpēc pirms publicēšanas to bija viegli pārbaudīt. [↩]