Kāpēc slavenību stāstījumi var būt bīstami jūsu garīgajai veselībai
Visiem patīk labs stāsts. Cilvēki gaidībās pulcējas kopā ar stāstnieku, uzmanīgi klausoties stāstījuma, ko viņi aust. Patiešām labs stāsts var pat padarīt cilvēka dienu.
Stāstot labu stāstu, ir izveidoti veseli uzņēmumi. Vienkārši ieskatieties TED sarunās, kas ieguva savu spēku un izrietēja no stāstīšanas.
Vai stāsti un personiskie stāstījumi vienmēr ir pārmaiņu aģents? Vai arī tos var izmantot arī mazāk altruistiskiem mērķiem? Un kas notiek, ja laba stāstījuma sajaukumā pievienojat slavenību un ietekmētāju pavairošanas spēku?
Cilvēki mēdz būt uzticams bariņš. Kad kāds mums stāsta, vairums cilvēku pēc noklusējuma uzskata, ka tas ir patiess, it īpaši, ja tas ir personisks. Labākajam draugam bija īpaši šausmīgs randiņš? Kāpēc viņi to izpušķotu? Un pat tad, ja stāsts ir nedaudz izpušķots, reti kad klausītājam ir iespējamas kaitīgas sekas.
Tas viss mainās, kad stāstnieks ir slavenība. Un viņu stāstītie stāsti ir par viņu veselību vai garīgo veselību.
Zinātne pret labu stāstu, ko stāstījusi kāda slavenība
Slavenību stāstījumi ir iemesls, kāpēc mums šodien ir pretvoxers - cilvēki, kuri uzskata, ka ir kaitīgi vakcinēt savus bērnus (vispār vai pēc standarta vakcinācijas grafika). Šīs pretvakcīnas nostādnes nav balstītas uz zinātniskiem pētījumiem (ja vien tie nenorāda uz vienu, kopš tā laika atsauktu pētījumu), bet gan uz labu stāstu, ko stāsta tādas slavenības kā Jenny McCarthy, Bill Maher, Alicia Silverstone, Rob Schneider un Jessica Biels. Tādas slavenības kā viņi, stāsta par vakcīnu, balstoties uz viņu personisko pārliecību vai trešo personu informāciju - nekad zinātniski pētījumi.
Tas nebeidzas tikai ar sliktiem veselības padomiem. Slavenību un ietekmētāju stāstījuma spēks arī ir veicinājis pilnīgi jaunu labsajūtas industriju, kurā ietilpst jauni čūsku eļļas produkti un pakalpojumi. Sīkumi, kuru lietošanai nav zināma zinātniska atbalsta, taču cilvēki to jūtas labi, jo to apstiprina tā un tā.
Aktrise Gvineta Paltrova nolēma iekļūt sieviešu labsajūtas industrijā jau 2010. gadā, dibinot savu uzņēmumu Goop. Kopš tā laika tas ir veicinājis nebeidzamu woo produkti, kas domāti sievietēm, kuras vēlas būt līdzīgas Gvinetai. Goopa nežēlīgās veselīguma norādes savā tīmekļa vietnē kļuva tik sliktas, ka tas bija spiests iztiesāt tiesvedību 2018. gadā ar 10 valsts prokuroriem. Izlīguma rezultātā tika piemērots naudas sods 145 000 USD apmērā:
Pēc Santa Klāras apgabala apgabala advokāta Džefa Rozena teiktā, uzņēmums apgalvoja, ka tās nefrīta un rožu kvarca olšūnas pēc ievietošanas maksts “var līdzsvarot hormonus, regulēt menstruālos ciklus, novērst dzemdes prolapsi un palielināt urīnpūšļa kontroli. Goop reklamēja, ka Inner Judge Flower Essence maisījums, ēterisko eļļu maisījums, kas paredzēts iekšķīgai lietošanai vai pievienošanai vannas ūdenim, varētu palīdzēt novērst depresiju. ”
Nekļūdieties - desmitiem tūkstošu cilvēku ticēja (un varbūt joprojām dara) Paltrova un viņas uzņēmuma apgalvojumam, ka daži vannas ūdens sāļi patiešām varētu palīdzēt novērst depresiju.
Tomēr tas nav atturējis uzņēmumus saistīties ar čūsku eļļu, kuru Goop ir atlicis. Netflix paziņoja par jaunu sēriju, kuras nosaukums ir “Iron Goop” 2020. gadam - zinātnisko laboratoriju saistot ar Goop nepārzinātnisko fokusu.
Slavenību stāstījumu tumšā puse
Lai arī kā mums patīk labs stāstījums, mums tas patīk arī tad, kad kāda slavenība vai ietekmētājs atbalsta stāstu vai paplašina to jaunā veidā. Kad kāda slavenība mums izstāsta šo stāstu, tas jūtas viss īpašākais. Galu galā uzņēmumi nolīgst šādus cilvēkus, lai reklamētu savus produktus, jo tas ir efektīvs.
Bet labam stāstam var būt arī ēnas puse. Stāsti gandrīz vienmēr pārspēs zinātniskos datus, jo dati ir garlaicīgi, kamēr stāsti ir saistoši. Vēl sliktāk, šķiet, ka laba anekdote traucē daudzu cilvēku spēju iesaistīties zinātniskā pamatojumā (Rodriguez et al., 2016).
Pētījumi arī ir norādījuši, ka jo biežāk cilvēks tiek pakļauts dezinformācijai vai “viltus ziņām”, jo lielāka iespēja ticēt viltus ziņu virsraksta precizitātei (Pennycook et al., 2018). Īsāk sakot, cilvēku spriešanas prasmes var nolietot, atkārtojot. Ja jūs kaut ko sakāt pietiekami bieži - pat ja tas neatbilst patiesībai - cilvēki sāks tam ticēt.
Tas ir potenciāli ārkārtīgi bīstami, ja runa ir par informāciju par veselību un garīgo veselību. Pārliecība, ka patiesāka informācija var pārvarēt nepatiesu informāciju, vairs neatbilst patiesībai, jo informācijas filtru burbuļi nav viegli izlecoši. Kad slavenība vai ietekmētājs vienkārši turpina teikt to pašu nepatieso informāciju, cilvēki neizbēgami ne tikai klausīsies, bet arī klausīsies ticēt.
Labsajūtas guru reti ir kaut kā eksperts. Tas, kas viņiem izdevās, var arī nedarboties. Bet oreola dēļ, kas ieskauj viņu ietekmi, jūs varat ticēt, ka tas jums darbosies, ja viņi jums turpinās teikt - neatkarīgi no zinātnisko pierādījumu teiktā.
Atsauces
Pennycook, G., Cannon, T. D. un Rand, D. G. (2018). Iepriekšēja ekspozīcija palielina viltus ziņu uztverto precizitāti. Eksperimentālās psiholoģijas žurnāls: General, 147 (12), 1865–1880. https://doi.org/10.1037/xge0000465
Rodrigess, F., Rebeka E. Roda, Kevins F. Millers un Priti Šahs. (2016). Anekdotisku stāstu un individuālo atšķirību mijiedarbības uz spriešanu pārbaude. Domāšana un pamatojums, 22 (3), 274-296. https://doi.org/10.1080/13546783.2016.1139506
