Vai Rorschach Inkblot tests ir novecojis?
Labi izveidots psiholoģiskais tests ir zem ieroča, jo jaunie pētījumi pārskata testa ticamību un derīgumu.
Rorschach Inkblot testā skatītājs aplūko desmit tintes plankumus pa vienam un apraksta redzēto. Psihologs interpretē secinājumus, pamatojoties uz pētījumiem, kas veikti par to, ko citi ir aprakstījuši katrā tintes plankumā. Dažos gadījumos šīs atbildes ir sistematizētas, lai analizētu citu atbildes.
Šī testa pamatojums ir tāds, ka, interpretējot attēlus, tiks atklāti daži subjekta personības aspekti, ļaujot iespējami diagnosticēt dažādus psiholoģiskus traucējumus.
Jaunajā pārskatā tika noteikts, ka, neskatoties uz popularitāti, Rorschach, iespējams, nav labākais diagnostikas rīks un ka praktiķiem jābūt piesardzīgiem, lietojot šo metodi un interpretējot savus rezultātus.
Rorschach Inkblot tests tika izstrādāts pagājušā gadsimta divdesmitajos gados, taču jau 30 gadu laikā tas bija strīds. Kritiķi iebilda, ka to ne vienmēr administrē standartizēti un trūkst pierādījumu par tā uzticamību.
Tomēr 1970. gados Rorschach tika atjaunots, publicējot John Exner’s Comprehensive System (CS), kurā sīki izklāstīti standarti un normas rezultātu analīzei. CS tika atzīts par konkrētu, zinātnisku pamatu Rorschach testa nodrošināšanai, un tas kļuva plaši izmantots klīniskajos un kriminālistikas apstākļos.
Exner visaptverošās sistēmas atbalstītāji apgalvoja, ka tā sniedz daudz informācijas arī nepacietīgiem pieaugušajiem un bērniem.
Tomēr šīs sistēmas kritiķi apgalvo, ka CS noteiktās normas ir novecojušas un balstītas uz maziem izlases lielumiem. Turklāt CS normas nav reprezentatīvas iedzīvotājiem un faktiski daļu normālu subjektu klasificē kā patoloģiskas tendences.
Daudzi pētījumi ir apšaubījuši arī CS vērtēšanas ticamību; tas ir, vairāki eksperimenti ir parādījuši, ka divi praktizētāji, izmantojot CS metodi, vērtēs vienu priekšmetu ļoti atšķirīgi.
Autori norāda, ka "domstarpībām var būt īpaši nopietnas sekas, ja testa rezultātus izmanto, lai sasniegtu svarīgas klīniskas vai juridiskas rekomendācijas."
Turklāt daži pētījumi liecina, ka ar CS var būt saistīta kultūras novirze. Pētījumi ir parādījuši, ka melnādainie, Hispanics un vietējie amerikāņi vairākos CS mainīgajos mainās, salīdzinot ar kaukāziešiem.
Autori atzīmē, ka "par līdzīgām neatbilstībām CS rādītājiem ir ziņots Centrālās un Dienvidamerikas valstīs, kā arī vairākās Eiropas valstīs". Šie atklājumi liecina, ka visi CS dati, kas iegūti no dažādām rasu un kultūras grupām, jāinterpretē ar īpašu piesardzību.
Autori atzīst, ka ne visas ziņas par Rorschach inkblot testu ir sliktas. Ir daži pierādījumi, ka šis rīks var būt noderīgs, lai identificētu pacientus ar šizofrēniju, bipolāriem traucējumiem un robežas personības traucējumiem. Tomēr lielākajai daļai pacientu un psihologu tas ir apgrūtinošs un laikietilpīgs vingrinājums, kad ir daudz vieglākas metodes šādu diagnožu noteikšanai.
Pētnieki arī atzīmē, ka nav pierādīts, ka Rorschach testa ievadīšanas laikā saņemtās atbildes būtu saistītas ar smagiem depresijas traucējumiem, antisociālu personības traucējumiem vai posttraumatiskā stresa traucējumiem.
Kopumā autori iesaka, ka, ņemot vērā pretrunīgo literatūru par Rorschach Inkblot testu un citiem saistītajiem psiholoģiskajiem rīkiem, ārstiem jābūt ļoti selektīviem, kad viņi izmanto šos novērtējumus un izmanto tos veidos, kuriem ir spēcīgs empīriskais atbalsts. Viņi ieteica to regulāri neizmantot psiholoģiskā vai citādā pacientu novērtēšanā.
"Kad vien iespējams," secina autori, "tiesu un klīnisko novērtējumu pamatā jābūt uzticamākām novērtēšanas metodēm, piemēram, strukturētām psihiatriskām intervijām un labi apstiprinātiem pašpārskatu indeksiem."
Jaunākais pētījums tika publicēts 2007 Psiholoģiskā zinātne sabiedrības interesēs.
Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija
Šis raksts ir atjaunināts no sākotnējās versijas, kas sākotnēji tika publicēta šeit 2009. gada 31. jūlijā.
