Cilvēki, kuri čivina prezidenta debašu laikā, var uzzināt vairāk par jautājumiem
Jauns pētījums ir atradis pierādījumus tam, ka sociālo mediju iesaistīšanās - vai sociālo vērošana - pagājušā gada prezidenta debašu laikā radīja labvēlīgu efektu tiem, kas iesaistījās čivināt, skatoties debates televīzijā.
Pētījumu pārī Misūri Universitātes Politiskās komunikācijas institūta (PCI) pētnieki atklāja, ka uz jautājumiem balstīts čivināšana ir tieši saistīts ar lielāku zināšanu iegūšanu. Turklāt sociālā vērošana faktiski palīdz skatītājiem nostiprināt savu pārliecību par izvēlētajiem kandidātiem.
"Visā 2016. gada prezidenta kampaņā mūs īpaši interesēja izpētīt sociālo mediju, tostarp Twitter, ietekmi uz vēlētāju politisko attieksmi un uzvedību," sacīja komunikācijas profesors un PCI direktors doktors Mičels S. Makkinijs.
“Mūsu debašu pētījumi tika izstrādāti, lai padziļinātu un pārvarētu partizānu uzbrukumus un dusmīgos izspēles, ko politiķi bieži izliek, lai noskaidrotu, vai vēlētāja iesaistīšanās sociālajos medijos veic noderīgu funkciju. Ideālā gadījumā mēs vēlējāmies novērtēt, vai tie, kas sekoja un tvitoja debašu laikā, tiešām kaut ko uzzināja par politiskiem jautājumiem. ”
Pirmajā pētījumā pētnieki lūdza debašu skatītājus tvītot, vērojot 2016. gada demokrātu un republikāņu prezidenta primārās debates, ievērojot īpašus norādījumus.
Dažiem debašu skatītājiem tika lūgts čivināt savu partizānu reakciju, atbalstot vēlamo kandidātu. Citiem dalībniekiem tika lūgts būt objektīviem, reaģējot uz kandidātiem, un viņi īpaši koncentrējas uz faktiem balstītu čivināšanu par kandidātu debašu laikā izvirzītajām pretenzijām.
"Mūsu rezultāti vispirms norādīja, ka lielāka iesaistīšanās Twitter tīklā, vienlaikus vērojot debates, faktiski uzlabo mācīšanos, jo tie, kas debatēšanas laikā biežāk čivināja, guva augstākus rezultātus pēcdiskusijas zināšanu jautājumos," sacīja Makkinijs. “Tomēr ne visi tvītojumi tiek veidoti vienādi.
“Tie dalībnieki, kuri nodarbojās ar lielāku čivināšanu ar jautājumiem, parādīja vairāk zināšanu nekā debašu skatītāji, kuri vairāk čivināja par kandidāta tēlu. Kopumā šie rezultāti rāda, ka sociālā vērošana un tvitošana patiesībā var veicināt lielāku politisko zināšanu apguvi, skatoties debates. ”
Otrajā pētījumā pētnieki centās saprast, kā indivīdi apstrādā politisko informāciju, kas tiek parādīta debatēs, iesaistoties sociālajos medijos vai “otrā ekrāna” vidē.
"Pirmkārt, mēs noskaidrojām, ka debašu vērotāji vairāk uzmanības pievērsa kampaņas jautājumiem, nevis kandidātu attēliem," sacīja Dr Ben Warner, Misūri Universitātes Mākslas un zinātnes koledžas komunikācijas asociētais profesors un PCI fakultātes loceklis. "Šis atklājums liecina, ka pilsoņu politiskais dialogs var pārsniegt parasto politiskā pretinieka uzbrukumu un partizānu kritiku, kas bieži tiek parādīta sociālajos medijos.
“Mēs arī apstiprinājām, ka dalībniekiem, kuri nodarbojās ar čivināšanu ar jautājumiem, bija labāki zināšanu rezultāti no viņu debatēm, un viņi guva augstākus rezultātus pēcdiskusijas zināšanu jautājumos. Visbeidzot, tie debašu vērotāji, kuri biežāk čivina jautājumus, bija pārliecinātāki par savām politiskajām zināšanām un biežāk pieņēma “argumentu nostājas pieņemšanu” savās debatēs. Šo personu tvīti biežāk piekrita vai nepiekrita kandidātu pozīcijām. ”
Galu galā, šķiet, ka plašāks čivināšana ar tēmu veicina plašākas politiskās zināšanas, skatoties prezidenta debates, sacīja Makkinijs.
Turpmākajos pētījumos turpinās pētīt sociālo mediju un politikas krustojumu, tostarp pilsoņu politisko tvītu saturu un to, kā televīzijas debašu skatītāji apstrādā un mācās no kandidātu kampaņas debatēm.
Pirmais pētījums tika publicēts 2007 Amerikāņu uzvedības zinātnieks. Otrais tiks iekļauts topošajā grāmatā “Bezprecedenta vēlēšanas: plašsaziņas līdzekļi, komunikācija un vēlētāji 2016. gada kampaņā”.
Avots: Misūri universitāte, Kolumbija
Foto:
