Sociālie spriedumi atklāj plaisu starp mūsu morāli un to, kas mēs patiesībā esam

Jauns pētījums parāda, ka cilvēki pieņem statistiski pamatotus spriedumus par to, kurš, visticamāk, nodarbosies ar konkrētām profesijām, kaut arī viņi kritizē citus par tādu pašu uzvedību.

„Cilvēkiem nepatīk, ja kāds izmanto grupas vidējos rādītājus, lai pieņemtu spriedumus par dažādu sociālo grupu indivīdiem, kuri citādi ir identiski. Viņi uztver šo cilvēku kā ne tikai labestības, bet arī inteliģences trūkumu, ”sacīja sociālās psiholoģijas pētnieks Džeks Cao no Hārvardas universitātes.

"Bet, kad runa ir par spriedumu pieņemšanu pašiem, šie cilvēki pieņem tādu pašu spriedumu, kādu citi bija tik asi kritizējuši."

Cao teica, ka atklājumi liecina, ka attālums starp mūsu vērtībām un cilvēkiem, kas mēs esam, ir lielāks, nekā mēs varētu domāt. "Pretējā gadījumā cilvēki nebūtu pieņēmuši spriedumus tādā veidā, kā viņi uzskatīja, ka ir morāli bankrotējuši un citi nespējīgi."

Piemēram, jūs dzirdat par vīrieti un sievieti, kuri abi veica operāciju. Tikai viens no viņiem ir ārsts, bet kurš?

No statistikas viedokļa jūs apsvērtu faktu, ka vīriešu, kas ir ārsti, ir vairāk nekā sieviešu. Jūs varētu domāt arī par to, ka ne visi cilvēki, kas veic operāciju, ir ārsti.

No morāles viedokļa jūs varat uzskatīt, ka vīrieši un sievietes ir vienlīdz spējīgi būt ārsti.

Tātad, kā jūs atbildētu?

Savam pētījumam Cao un līdzautori Dr. Mahzarins Banadži no Hārvardas universitātes un Makss Kleimans-Veiners no Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta izvirzīja hipotēzi, ka cilvēki piedzīvos saspīlējumu starp statistisko pieeju un morālo pieeju. Lai pārbaudītu šo hipotēzi, viņi veica virkni tiešsaistes eksperimentu.

Vienā pētījumā 199 dalībnieki uzzināja, ka vīrietis un sieviete ir veikuši operāciju. Viņi norādīja, vai vīrietis ir mazāks, vienlīdzīgs vai, visticamāk, būs ārsts nekā sieviete. Pēc tam viņi uzzināja par citu personu X personu, kura noteica, ka vīrietis, visticamāk, ir ārsts. Izmantojot 7 punktu vērtēšanas skalas, viņi norādīja, cik godīgi, taisnīgi, precīzi un inteliģenti, viņuprāt, ir persona X.

Lielākā daļa dalībnieku - 93 procenti - ziņoja, ka vīrietis un sieviete vienlīdz iespējams ir ārsti. Un viņi mēdz uzskatīt personu X par ne tikai negodīgu un netaisnu, bet arī neprecīzu un nesaprātīgu, apgalvojot, ka vīrietis, visticamāk, ir ārsts.

Rezultāti bija līdzīgi citā tiešsaistes pētījumā, kurā dalībnieki uzzināja par vīrieti un sievieti, kas strādāja slimnīcā, no kuriem viens bija ārsts, bet otrs - medmāsa. Atkal lielākā daļa dalībnieku - 91% - ziņoja, ka iespēja, ka vīrietis ir ārsts, ir vienāda ar iespēju, ka sieviete ir.

Kad X izdarīja statistiski pamatotu spriedumu, ka pastāv lielāka iespēja, ka vīrietis būs ārsts, viņi X uzskatīja par negodīgu, neprecīzu un nesaprātīgu. Šajā situācijā viņi arī dalījās ar X mazāk naudas, kad viņiem tika dota iespēja to darīt, ziņo pētnieki.

Tomēr dalībnieki mēdz paši pieņemt statistiski pamatotu spriedumu, kad viņi faktiski novērtē varbūtību, ka persona, kas veica operāciju, bija ārsts vai medmāsa. Tas ir, viņi lēsa, ka personas, kas ir ārsts, varbūtība bija lielāka, kad attiecīgā persona bija vīrietis, salīdzinot ar to, kad persona bija sieviete, saskaņā ar pētījuma rezultātiem.

Neskatoties uz to, viņi joprojām kritizēja personu X par to pašu statistiski pamatotu spriedumu, ko viņi bija pieņēmuši, atzīmēja pētnieki.

Papildu atklājumi liecina, ka dalībnieki parādīja līdzīgu lēmumu pieņemšanas modeli, kad mērķa indivīds bija pilots.

Interesanti, ka dalībnieki neapstiprināja egalitāro spriedumu vai kritizēja personu X par statistikas sprieduma pieņemšanu, kad mērķa indivīds bija miesnieks, ugunsdzēsējs vai celtnieks, sacīja pētnieki.

Pētījums tika publicēts Psiholoģiskā zinātne, Psiholoģisko zinātņu asociācijas žurnāls.

Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija