Podcast: Medicaid's Dark Secret

Daudziem dalībniekiem Medicaid - programma, kas nodrošina veselības aprūpi miljoniem amerikāņu ar zemiem ienākumiem - nav bezmaksas. Tas ir aizdevums. Un valdība cer, ka to atmaksās. Vai esat pārsteigts, to dzirdot? Tā bija arī šodienas viesis. Reičela Korbeta nesen uzrakstīja rakstu, kurā paskaidroja, kādos apstākļos jūs varētu būt pakļauts riskam. Pievienojieties mums, lai uzzinātu, vai tas varētu notikt ar jums, kā jūs varat pasargāt sevi un kas būs nākamais veselības aprūpes programmā.

ABONĒT UN PĀRSKATĪT

Viesu informācija par ‘Rachel Corbett Medicaid’ Podcast epizodi

Reičela Korbeta ir grāmatas “Jums jāmaina dzīve: Rainera Marijas Rilkes un Auguste Rodina stāsts” autore, kas ieguva 2016. gada Mārfīlda balvu - Nacionālo balvu par mākslas rakstīšanu. Viņa ir rakstījusi New Yorker, New York Times Magazine, The Atlantic un citām publikācijām. Viņa dzīvo Bruklinā.

Par The Psych Central Podcast resursdatoru

Gabe Hovarda ir godalgota rakstniece un runātāja, kas dzīvo ar bipolāriem traucējumiem. Viņš ir populārās grāmatas autors, Psihiskā slimība ir pakaļa un citi novērojumi, pieejams no Amazon; parakstītas kopijas ir pieejamas arī tieši no autora. Lai uzzinātu vairāk par Gabi, lūdzu, apmeklējiet viņa vietni, gabohdard.com.

Datorā ģenerēts atšifrējums ‘Rachel Corbett Medicaid’ epizodei

Redaktora piezīme: Lūdzu, ņemiet vērā, ka šis atšifrējums ir ģenerēts datorā, un tāpēc tajā var būt neprecizitātes un gramatikas kļūdas. Paldies.

Diktors: Jūs klausāties psihisko centrālo apraidi, kur viesu eksperti psiholoģijas un garīgās veselības jomā dalās pārdomas rosinošā informācijā, izmantojot vienkāršu, ikdienas valodu. Lūk, tava saimniece Gabe Hovarda.

Gabe Howard: Laipni lūdzam šīs nedēļas Psych Central Podcast epizodē. Šodien aicinot uz izstādi, mums ir Reičela Korbeta, kura ir rakstījusi laikrakstiem The New Yorker, The New York Times Magazine, The Atlantic un citām izcilām publikācijām. Reičela, laipni lūdzam izstādē.

Reičela Korbeta: Paldies, ka mani esat.

Gabe Howard: Mēs esam ļoti, ļoti priecīgi, ka jūs esat ieguvis, jo jūs uzrakstījāt rakstu Medicaid's Dark Secret 2019. gada oktobra izdevumā The Atlantic, un jūsu pētījumi parādīja biedējošu informāciju. Tātad, pirms mēs iedziļināmies jautājumos, vai jūs varat mums ātri sniegt šī raksta kopsavilkumu?

Reičela Korbeta: Jā. Tātad tas ir par Medicaid, kas varbūt man to būtu jādefinē, tas nedaudz atšķiras no Medicare. Medicaid ir valdības programma, kas galvenokārt ir bezmaksas amerikāņiem ar zemiem ienākumiem un invalīdiem. Aptuveni 75 miljoni amerikāņu lieto Medicaid. Bet tas, ko mēs nezinām un ko es rakstīju šajā rakstā, ir tas, ka Medicaid faktiski daudzos gadījumos nav bezmaksas. Tas faktiski ir aizdevums, un tas ir aizdevums, kuru cilvēki atmaksā pēc nāves. Un viņu īpašumu, neatkarīgi no tā, ko bērni grasījās mantot, valdība faktiski iekasē, lai atmaksātu jebkāda veida veselības seguma izmaksas, ko viņi izmanto. Un šī ir programma, par kuru nav pārāk labi zināms. Tas ir bijis uz grāmatām gadu desmitiem. Bet cilvēki nezina, kamēr kāds nemirst, tuvinieks, vecāki nomirst un tad pēkšņi saņem rēķinu. Tāpēc šajā rakstā aplūkota visa šī programma, kā tā tika īstenota, kas to ietekmē un ko tas patiesībā nozīmē cilvēkiem, kuriem varētu būt ģimenes loceklis Medicaid.

Gabe Howard: Es domāju, ka daudzi cilvēki uzskata, ka Medicaid ir drošības tīkls. Tas ir paredzēts, lai palīdzētu cilvēkiem, kuri būtībā ir nodarīti kaitējumam, viņi nevar sev palīdzēt. Bet šķiet, ka jūs sakāt, ka tas nav drošības tīkls, tas ir bezprocentu aizdevums, kur valdība tad ienāk un vienkārši visu paņem. Vai tieši to jūs sakāt?

Reičela Korbeta: Nu, ne gluži tā.Tāpēc dažos gadījumos, ja esat maznodrošināts cilvēks, kurš ir jaunāks par 55 gadiem, tas ir drošības tīkls. Tas ir par brīvu. Ja jums ir vairāk nekā 55 gadi, tas ir, jūs zināt, lielākā daļa cilvēku, kas ir slimi un kuriem visvairāk būs nepieciešama veselības aprūpe, tā nav. Tas faktiski ir bezprocentu aizdevums. Programmu, par kuru es rakstu, sauc par Medicaid Estate Recovery. Un tas ir likums, kurā teikts, ka ikvienam, kas ir vecāks par 55 gadiem, jebkuru apdrošināšanu, ko saņemat no Medicaid, valdība var atgūt pēc jūsu nāves. Tātad tas savā ziņā ir drošības tīkls, jo vismaz jūs varat saņemt veselības aprūpi. Jūs zināt, vismaz, kad jūs joprojām esat dzīvs, jums netiks liegta vēža ārstēšana vai kaut kas cits. Bet tajā pašā laikā tas nav tas, ko jūs domājat. Tas nav bez maksas. Pēc nāves jūsu bērni atmaksās caur jūsu mājām vai citiem īpašumiem. Un man arī jāuzsver, ka ne katrs tas atšķiras atkarībā no valsts. Tātad daži štati, jebkura recepšu zāle, ko saņemat, jebkura operācija, jebkas, nekad nesedz citu valstu izmaksas. Tikai ilgstoša aprūpe, piemēram, pansionāti.

Gabe Howard: Teiksim to garīgās veselības ziņā, jo lielāko daļu mūsu auditorijas interesē, kā tas ietekmē garīgi slimus cilvēkus. Pieņemsim, ka jums ir 25 gadi, jūs esat izmisis, esat smagi garīgi slims, esat bezpajumtnieks, esat slims un varat panākt, lai Medicaid jūs atbalstītu. Kādas ir tā negatīvās sekas? Kāds ir iespējamais sliktais, kas varētu notikt? Jūs zināt, ka labi, kā jūs teicāt, jūs saņemat veselības apdrošināšanu. Bet kas ir negatīvs?

Reičela Korbeta: Nu, ja jums ir divdesmit pieci gadi, jums tiešām ir labi. Es domāju, ka no valdības nav iespējams atgūties, ja jums ir jaunāki par 55 gadiem. Tātad jūs esat labā formā būtībā šim vecumam.

Gabe Howard: Es domāju, tad mans jautājums tā. Tātad jūs esat divdesmit pieci. Jā. Bet mēs vēlamies, lai jūs dzīvotu līdz piecdesmit pieciem gadiem. Sešdesmit pieci, septiņdesmit pieci.

Reičela Korbeta: Taisnība.

Gabe Howard: Tātad no divdesmit pieciem līdz piecdesmit pieciem tu esi labs. Bet tad jums paliek 55 gadi, un pēkšņi valdība sāk jūs uzlūkot smieklīgi, un jūs dažos gadījumos esat invalīds, piemēram, kuru es izmantoju, 30 gadus un tagad pēkšņi tas kaut kā pārslēdzas uz tevis. Vai tas ir pareizi?

Reičela Korbeta: Tā ir taisnība. Ja jūs esat kāds, kurš ilgtermiņā būs Medicaid, tad jūs faktiski varētu būt vissliktākais, jo jūs, iespējams, nezināt, ka, kad jums būs 55 gadi, politika mainīsies, un, jūs zināt, jums nav atšķirības pārklājums, kuru jūs saņemat, vai jūsu vajadzības, vai kas cits Bet es nezinu, kā tādā gadījumā viņi jums noteikti paziņos, ja jūs tikai reģistrējaties Medicaid. Smalkajā drukā ir paziņojums, ka valdība nāks pēc tevis, kad tu nomirsi. Ja jūs to jau izmantojat, to pat varētu būt grūtāk uzzināt, jo jūs, iespējams, esat tik pieradis saņemt pārklājumu un priekšrocības. Jūs par to ne vienmēr domājat. Bet jā, tiklīdz jums būs 55 gadi un pēkšņi varētu tikt pārbaudītas receptes, kuras esat lietojis visu savu dzīvi. Ja jūs zināt, vai jums patīk mājas aprūpes darbinieks vai atrodaties jebkura veida iestādē. Izmaksas patiešām atgriezīsies, un pēkšņi tās vairs nebūs bezmaksas. Pēkšņi cilne sākas brīdī, kad pagriežat 55 gadus.

Gabe Howard: Veicot pētījumu par šo izrādi, kas ne tuvu nav tik padziļināts kā jūsu pētījums, es jautāju dažiem cilvēkiem, es biju līdzīgs, hei, vai jūs to zinājāt? Un cilvēki teica: nē. Un viņi tikko teica, izlīdziniet nē. Un tas arī bija viss. Tas bija arī visdažādākie cilvēki. Dažiem cilvēkiem bija aprūpētāji, un es vaicāju viņu aprūpētājam, vai viņi zina, ka tas ir viņu mīļotā cilvēka uztraukums. Un viņi bija, piemēram, labi, bet mans mīļais ir bijis par to, citējot, gadus. Tāpēc es saprotu, ko jūs tur sakāt, ja esat kaut ko darījis katru dienu, jo atkal, mūsu piemērā, 30 gadus, jūs negaidāt, ka noteikumi pēkšņi mainīsies. Tik daudz, kā es ienīstu teikt, apraksti smalkā drukā nav saprātīgi. Tas tiešām nav saprātīgi. Jūs runājat par kādu, kurš ir slims un kuram nepieciešama valdības palīdzība, un jūs tos sūtījāt, kas būtībā ir smalks drukāts un teica: hei, mēs domājam, ka jūs to varat saprast, pat ja esat slims un nevarat strādāt. Tāpēc šķiet, ka tas liek cilvēkiem izgāzties. Vai tas būtu jūsu viedoklis par šo?

Reičela Korbeta: Jā, es domāju, jūs zināt, ir grūti zināt to cilvēku motīvus, kuri pierakstījās, to cilvēku motīvus, kuri to īsteno, bet es domāju, ka tam noteikti ir tāda ietekme, jo iedomājieties, ziniet, ja jūs esat izmisuma stāvoklī, steidzami nepieciešama medicīniskā aprūpe, jūs nelasāt smalko druku.

Gabe Howard: Taisnība.

Reičela Korbeta: Pat ja jūs esat, jūs, iespējams, neesat jurists, un jūs, iespējams, nesaprotat, ko tas nozīmē. Jūs zināt, es runāju ar juristiem, kuri teica, ka viņiem visu laiku ir klienti, un viņiem vienkārši nav ne jausmas, par ko ir runa. Jūs zināt, tas dažās valstīs burtiski atrodas 34 lappušu lietojumprogrammas 20. lappusē. Tātad, es domāju, es nepazīstu nevienu, kurš izlasītu 34 lappuses smalku druku. Un jūs zināt, ja jums ir paveicies, jums varētu būt labs lietu darbinieks, kurš jums to izskaidroja. Bet lielākajā daļā gadījumu es nedomāju, ka cilvēkiem ir ideja. Un es nedomāju, ka daudzi ārsti un cilvēki veselības aprūpes nozarē pat zina, jo tas ir daudz atsauksmju, ko esmu saņēmis kopš raksta iznākšanas. Esmu redzējis cilvēkus, kas strādā šajā nozarē, kuri ir pilnīgi šokēti, zinot, ka tas ietekmēs viņu pašu pacientus, viņu pašu kolēģus. Tāpēc es domāju, ka tas darbojas. Tā kā otra lieta ir tāda, ka jūs zināt, ka tas notiks ar jums, ja visi zinās, ka šī politika pastāv, jūs varētu pārvietot savus aktīvus. Ziniet, cilvēki, kas nodarbojas ar īpašuma plānošanu, parasti bija turīgi vai cilvēki to dara, viņi dodas pie advokāta, lai veiktu savu īpašumu plānošanu. Advokāts var pateikt viņiem, ak, jūs varētu vēlēties nodot savu māju uzticībā, lai vēlāk varētu izvairīties no Medicaid īpašuma atgūšanas, ja jums nāktos turpināt Medicaid. Bet, jūs zināt, lielākā daļa cilvēku neveic īpašumu plānošanu. Viņiem nav daudz aktīvu, lai sāktu. Tāpēc tas, manuprāt, visefektīvāk darbojas cilvēkiem, kuri nezina, ka tas pastāv.

Gabe Howard: Tur ir tik daudz ko izpakot. Pirmais, ko es vēlos pateikt, ir tas, ka es domāju, ka vidusmēra cilvēks nelasa galalietotāja licences līgumu, kad datorā instalē programmatūru un nav slims, nav izmisis , viņi neuztraucas, ka mirs. Viņi vienkārši vēlas izmantot Microsoft Word.

Reičela Korbeta: Taisnība.

Gabe Howard: Tātad jūs patiešām varat redzēt, kā varbūt līgumtiesības vai līgumi vai smalks drukājums nav jūsu galvenās rūpes, jo es domāju, ka daži cilvēki, kas to klausās, domātu: labi, ja tas ir pierakstīts, tas ir uz jums. Es domāju, ka mums ir jādara varbūt labāks darbs, lai izskaidrotu, kā indivīdam lūgt konkurēt ar Tieslietu ministriju ar valdību, varbūt tā nav godīga cīņa. Un es saprotu, ko jūs teicāt, ka nezināt valdības vai cilvēku, kas izpilda likumu, motivāciju vai kāpēc likums ir tāds, kāds tas ir. Bet jūs zināt politikas vēsturi. Vai jūs varat to mazliet paskaidrot? Piemēram, kā mēs šeit nokļuvām?

Reičela Korbeta: Jā, tāpēc Medicaid īpašuma atgūšana ir bijusi grāmatās kopš 1960. gadiem, es uzskatu. Bet valstīm vienmēr bija tikai iespēja īstenot, ja viņi nolēma, ka vēlas atgūt dažas no viņu Medicaid programmu izmaksām. Viņi varēja paņemt dažu saņēmēju aktīvus. Un es domāju, ka to izdarīja tikai Oregona, vai arī to darīja ļoti, ļoti maz valstu. Tad 1990. gados, 1993. gadā, Bils Klintons faktiski parakstīja savu budžeta aktu, un tas padarīja valsts atgūšanu par obligātu katrā štatā. Tātad tas bija īstais spēļu mainītājs. Un tas bija jūs zināt, es runāju šajā rakstā par to, kā tas notika laikā, kad mums bija tik daudz retorikas par personisko atbildību un labklājības valsti. Un bija daudz ideju, ka nabadzīgi cilvēki ir sava veida mānītāji vai vienkārši slinki. Viņi vienkārši nevēlējās strādāt, un viņi gribēja, lai nodokļu maksātāji viņiem uzliktu nastu, vai zināt? Un tas patiešām sašutuši cilvēkus. Un tur pieauga parāds, valsts parāds. Un tur bija daudz šāda veida, tāpat kā labklājība. Daudzi no Ronalda Reigana, jūs zināt, sāka runāt par labklājību kā zirnekļa atkarības tīklu un visu šo valodu. Un Ņūts Gingričs tajā laikā mēģināja izķidāt Medicaid un Medicare. Tāpēc, manuprāt, Bils Klintons, manuprāt, to uztvēra kā veidu, kā nomierināt šo valdības spārnu un arī palīdzēt līdzsvarot budžetu.

Gabe Howard: Jūs minējāt, ka tas bija veids, kā palīdzēt līdzsvarot budžetu. Vai tas ir efektīvi izdevies atgūt veselības aprūpes izdevumus? Vai tas vismaz darbojas?

Reičela Korbeta: Nu, tas ir lielisks jautājums, jo atbilde, interesanti, ir nē, pārliecinoši nē. Es teiktu, ka vidēji tas atgūst apmēram 1 procentu, faktiski nedaudz mazāk nekā 1 procentu no tā, ko mēs faktiski tērējam Medicaid. Tāpēc pēdējo reizi, kad viņi to darīja, pēc štatu analīzes, viņi atklāja, ka dažās valstīs, piemēram, Kentuki, vidējā atgūtā summa no ģimenes bija deviņdesmit trīs dolāri. Tātad tas nozīmē, ka pēdējos trīs dolārus viņi kādam no bankas konta izņēma. Jūs zināt, jūs varat iedomāties, ja jums ir tikai 93 ASV dolāri, tas jūs nostādīs krīzē. Un 93 ASV dolāri federālajai valdībai nav pilnīgi nekas.

Gabe Howard: Nu, un tas pat nav tikai par 93 ASV dolāriem, vai ne? Tas attiecas arī uz šo birokrātiju, kuru šī ģimene apmeklēja pēc viņu mīļotā nāves. Neaizmirsīsim, ka tas attiecas ne tikai uz deviņdesmit trīs dolāru ņemšanu, bet arī federālā valdība ar jums sazinās pēc tam, kad jūsu bērns ir aizgājis no dzīves vai jūsu māte ir aizgājusi. Es negribu, lai kāds man zvana, kad nomira kāds mīļais, nemaz nerunājot par maniem pēdējiem deviņdesmit trim dolāriem. Piemēram, es domāju, ka abas lietas ir kaut kā briesmīgas. Un jūs arī norādījāt, ka tas, šķiet, netaisnīgi bieži tiek apmeklēti nabadzīgajos, nevis cilvēki, kuriem ir iespējas nolīgt advokātu un nodot savus aktīvus trastā vai veikt īpašumu plānošanu utt.

Reičela Korbeta: Jā. Es domāju, ka tev ir taisnība. Iedomājieties, ka jūs sērojat par mātes vai tēva, laulātā zaudējumu, un tad jūs saņemat rēķinu, un tas tā notiek pa pastu. Tas ir rēķins. Jūs nezināt, kas tas ir. Viņi saka, ka esat parādā trīs simtus tūkstošus dolāru. Es domāju, jūs varat iedomāties, cik traumējoši tas ir tajā brīdī. Un tad jums ir jāzvana aģentūras birokrātiem un jālūdz viņiem izskaidrot, un viņi var jums pateikt, labi, labi, jums nav jāmaksā visi 300 000 USD, bet mēs paņemsim visu, kas viņiem bija un ielieciet to pretī USD 300000. Un, ja nekas vairs nebūs palicis, tad labi, mēs atcelsim pārējo parādu, bet mēs visu uzņemsimies. Bet šoks, redzot šo rēķinu par katru izdevumu, kas varētu būt rēķins par miljonu dolāru. Jūs zināt, un vienkārši viņi jums īsti nepasaka, ko tas nozīmē. Tas ir tikai šis drausmīgais brīdis. Es runāju ar desmitiem cilvēku, kuriem bija tas brīdis, kad viņi vienkārši saņem rēķinu tūlīt pēc bērēm.

Gabe Howard: Oho.

Reičela Korbeta: Un tad viņi zvana. Un tas ir vienkārši pilnīgi traumatiski.

Gabe Howard: Mēs tūlīt atgriezīsimies pēc šiem ziņojumiem.

Diktors: Vai vēlaties, lai no tiem, kas to dzīvo, būtu reālas, bez robežām runas par garīgās veselības jautājumiem? Klausieties podcastu Not Crazy, kuru kopīgi vada dāma ar depresiju un puisis ar bipolāru. Apmeklējiet vietni Psych Central.com/NotCrazy vai abonējiet Not Crazy savā iecienītākajā podcast atskaņotājā.

Diktors: Šo epizodi sponsorē BetterHelp.com. Droša, ērta un pieejama tiešsaistes konsultēšana. Mūsu konsultanti ir licencēti, akreditēti profesionāļi. Viss jūsu kopīgotais ir konfidenciāls. Ieplānojiet drošas video vai tālruņa sesijas, kā arī tērzējiet un sūtiet īsziņu ar savu terapeitu ikreiz, kad jums šķiet, ka tas ir nepieciešams. Tiešsaistes terapijas mēnesis bieži maksā mazāk nekā viena tradicionāla klātienes sesija. Dodieties uz vietni BetterHelp.com/ un izbaudiet septiņu dienu bezmaksas terapiju, lai uzzinātu, vai tiešsaistes konsultācijas jums ir piemērotas. BetterHelp.com/.

Gabe Howard: Mēs atkal apspriežam rakstu Medicaid's Dark Secret ar autoru Rachel Corbett. Ir svarīgi norādīt, ka viņi ne tikai ņem skaidru naudu, kas ir pie rokas. Viņi paņems jūsu māju. Un es jūtu un, manuprāt, jūs piekrītat, ka tas ir īpaši nežēlīgi iet pēc cilvēku mājām.

Reičela Korbeta: Jā. Tātad, jūs zināt, māja bieži ir lielākais aktīvs, kas cilvēkiem pieder. Tātad no valdības viedokļa tas ir ienesīgākais veids, kā iegūt atmaksāto parādu. Bet cilvēku māju ņemšanā ir kaut kas patiešām negaršīgs. Tas ir bijis ļoti politiski nepopulārs. Jūs zināt, kad šis likumprojekts ir apspriests štatos, kad tas reti tiek parādīts. Politiķi bieži ir teikuši, piemēram, es nevēlos iet pēc cilvēku mājām. Tas ir emocionāli. Cilvēkiem ir dziļa psiholoģiska piesaiste savām mājām. Jūs zināt, tā nav tikai nauda. Tā nav tikai nauda IRA. Cilvēku mājas, cilvēkiem tur ir pievienotas ģimenes atmiņas. Bērni, no kuriem viņi to ņem, iespējams, tur ir uzauguši. Tātad, un varbūt plānojat to nodot saviem bērniem vai, jūs zināt, kā veidu, kā pārdot un nodot savus bērnus koledžā vai kas zina? Jūs zināt, ka tas ir tikai vairāk nekā īpašums. Tev taisnība.

Gabe Howard: Ir arī iespējams, ka tur varētu dzīvot ģimenes locekļi.

Reičela Korbeta: Taisnība. Tāpēc šeit tas kļūst mazliet grūts, jo likumā ir noteikts izņēmums, ka, ja jūs esat bērns, kurš rūpējās par saviem vecākiem vai vismaz divus gadus pirms viņiem bija jāieiet iestādē, saka pansionāts, tad jūs atkārtoti atbrīvots no īpašuma atgūšanas. Bet problēma ir tā, ka daudzi cilvēki, kas dzīvo kopā ar vecākiem, par viņiem rūpējas un faktiski ietaupa valstis simtiem tūkstošu dolāru, paredzot, ka pašiem bezmaksas aprūpe faktiski nav kvalificējama, jo atbrīvojuma valoda ir tik specifiska. Jūs varat iedomāties, ka daudziem cilvēkiem, ar kuriem es runāju, bija situācija, kad viņu māte nokrita un pēc tam uzreiz bija jāiet pansionātā, jo viņai vajadzēja tūlītēju aprūpi. Un viņi ienāk, vienojas, varbūt pārceļas un saka: Labi, mēs viņu izvedīsim no pansionāta, es parūpēšos. Es došos uz dzīvi. Bet viņi divus gadus tehniski tur nedzīvoja, pirms viņa piedzīvoja šo kritienu. Tāpēc tam nav nozīmes. Nav svarīgi, ka viņi var pavadīt savus nākamos 10 gadus, dzīvojot tur, nodrošinot šo aprūpi. Bieži vien jūs nezināt. Tas prasa, lai jūs būtu mazliet psihisks. Piemēram, kā jūs zināt, divus gadus pirms ārkārtas situācijas, kurā jums jāpārceļas?

Gabe Howard: Oho, tas ir pilnīgi neticami. Un es iedomājos. Es izmisīgi cenšos nebūt sarkastisks, bet es domāju, ka šī valoda ir 50 lappušu dokumenta 34. lappusē utt. Es domāju, ka jūs to izskaidrojat nespeciālistiem, un man ir grūtības to saprast. Un man ir jāiedomājas, ka tas vienkārši nav tik vienkārši, jo nekas ar valdību nekad nav vienkāršs.

Reičela Korbeta: Taisnība. Tam ir jēga, ja jūs to domājat. LABI. Ja jūs dzīvojat kopā ar vecākiem un rūpējaties par viņiem, jūs glābjat valdību. Par šo naudu jums vajadzētu būt iespējai paturēt māju. Tam ir jēga. Un es domāju, ka tā cilvēki, kuri patiesībā pat saprot likumu, saka, ka bērni šajā amatā to var zināt, dzirdēt un domāt: Labi, es to darīšu. Tas šķiet taisnīgi, taču viņi neizprot specifiku. Patiesībā divus gadus pirms viņu teiktā, ka viņi viņus izveda no pansionāta, tad viņi tur dzīvoja, un pēc diviem gadiem viņiem bija jāatgriežas pansionātos. Tas nav svarīgi, jo viņi jau vienreiz bija pansionātā. Es domāju, ka to ir grūti saprast. Es domāju, es nezinu, atkal tas ir tas, ka es piešķiru motīvu. Es īsti nezinu. Bet tas tā jūtas daudziem cilvēkiem. Daudzi cilvēki jūtas kā apmānīti. To es dzirdēju no ģimenēm, kuras to pārdzīvoja. Manā intervētajā stāstā ir vairākas sievietes, kuras atrodas tieši tādā stāvoklī, kur dzīvo mājās un māte ir mirusi. Viņi joprojām dzīvo tajā mājā, kurā viņi dzīvo, dažos gadījumos astoņus, 10 gadus, un tagad viņi drīz būs bezpajumtnieki, jo valdība pārņems viņu mātes māju.

Gabe Howard: Un ir svarīgi norādīt, it īpaši mūsu izrādes kontekstā, ir daudz cilvēku, kas dzīvo ar garīgās veselības traucējumiem un garīgām slimībām, kuri dzīvo mājās un kad vecāki kļūst vecāki utt. Tas, protams, ir saprotams, ja viņiem tas nepieciešams lai dotos uz pansionātu, vai viņiem jādodas uz aprūpi utt. Un pēkšņi vecāks, uz kuru viņi paļāvās, lai savilktu galus kopā, jo, ziniet, klausieties. Mums patīk runāt par to, kā cilvēki ar garīgām slimībām var iegūt invaliditāti, taču ar invaliditāti bieži vien nepietiek, lai dzīvotu paši. Ir ģimenes un atbalsta sistēmas, kas bieži palīdz, un tie cilvēki, kas dzīvo dabiskā kārtībā, vispirms mirs. Un pēkšņi šī māja, par kuru mamma un tētis domāja, ka rūpēsies par savu bērnu vai to, kurš tagad ir nopietni apdraudēts, ja vien persona, kas dzīvo ar garīgu slimību invaliditātes dēļ, var pārvaldīt šo sistēmu, kuru jums un man ir grūti saprast . Šķiet, ka tas vienkārši liek ģimenēm izgāzties situācijā, kad tām nevajadzētu. Kā jūs teicāt, ar 1 procentu. Tāpēc mēs visu darām ģimenēm, lai ietaupītu 1 procentu. Izklausās, ka šīs problēmas turpināsies. Vai tā ir taisnība? Vai jūsu raksta beigās ir teikts, hei, un viņi to laboja? Tagad viss ir beidzies?

Reičela Korbeta: Diemžēl nē. Es domāju, ka tā ir liela problēma, ka daudzi cilvēki mēģina runāt par labošanu, es domāju, ka daudzos veidos. Bet, runājot par jūsu pirmo viedokli, es tikai gribu teikt, ka pastāv otrais atbrīvojums, otrais atbrīvojums, kas paredzēts bērnam invalīdam. Un es uzskatu, ka ir svarīgi atzīmēt, ka, ja jūs esat jebkura vecuma bērns invalīds un dzīvojat kopā ar vecākiem mājās, jums vajadzētu atbrīvoties arī no atveseļošanās.Bet, kā jūs arī teicāt, tas nozīmē, ka jums jāpiesakās atbrīvojumam un jums ir nepieciešamība to darīt, jo jūs, iespējams, joprojām saņemsiet šo rēķinu, sakot, ka viņi nāk pēc mājas. Jums ir jāzina par šo atbrīvojumu un jāzina, ka jūs kvalificējaties tam un jāspēj faktiski veikt šos zvanus. Iesniedziet visas veidlapas un, iespējams, saņemiet advokātu. Tātad, atkarībā no tā, kāda veida invaliditāte jums ir, tas, jūs zināt, var būt vai nav iespējams.

Gabe Howard: Un tie ir monumentāli uzdevumi, un viena no lietām, kas mani pārsteidza, kad teicāt, ka klausieties, ja jums ir pietiekami daudz naudas un resursu, varat pieņemt darbā juristus. Tie ir juristi. Šie nav jūsu draugi. Šie nav jūsu ģimenes locekļi. Tie ir cilvēki, kuriem ir augstākie grādi un specializēta apmācība, lai risinātu ar to saistītos likumus. Un advokāti ir dārgi. Tie ir katra santīma vērti, bet dārgi. Viņiem ir arī grūti piekļūt, un it īpaši ģimenēs ar zemākiem ienākumiem ir daudz neuzticības tiesību sistēmai, jo tās ir tik dārgas un tāpēc, ka ir grūti saprast, kas notiek. Šķiet, ka mēs neņemam vērā to, kas strādāja ar šiem likumiem. Tas tiešām izklausās, ka tā ir šī ceļgala reakcija uz, hei, mēs apniksim veselu baru cilvēku. Mēs, iespējams, negūsim no tā naudu, bet tas ir labi, jo turīgi cilvēki to var atļauties. Tātad tas tiešām sāpēs tikai nabadzīgos. Tāpēc mums nekas nav jādara.

Reičela Korbeta: Jā.

Gabe Howard: Vai es to pārāk vienkāršoju? Šķiet, ka tas ir tas, ko jūs sakāt.

Reičela Korbeta: Es domāju, ka tas dažiem cilvēkiem var šķist sods, jo, jūs zināt, daudzi cilvēki ir cilvēki, kas strādāja visu savu dzīvi. Jūs teiksiet, ka viņi visu izdarīja pareizi. Viņi ieguva tieši tik daudz naudas, lai nopirktu māju, kā jūs zināt, lai tas vidusslānis sapņo un atstāj mazliet kaut ko, ko nodot saviem bērniem. Tie ir cilvēki, kuriem ļoti patīk, ka mēs dzīvojam pēc likuma burta un darām visu, kas viņiem jādara. Un tieši šos cilvēkus tas visvairāk ietekmē. Ja jums nav pilnīgi nekā, jums nav aktīvu, nekā, tad jūs tas neietekmē, jo jums faktiski nekas nav jāmaksā. Un, ja jums ir daudz, jūs, iespējams, nodarbojāties ar īpašuma plānošanu un strādājāt ar šo jautājumu vai arī nekad nevajadzēja iet uz Medicaid. Tātad, tiešām, es nezinu, ka tas bija nodoms, bet rezultāts noteikti ir tas, ka cilvēki, kas visvairāk cieš un maksā cenu, ir tie, kas ir zemākā vidusslānī un kas tik ļoti nokasīti, lai kaut ko atstātu viņu bērni. Un tas man ir sirdi plosoši. Jūs zināt, ka tas ne vienmēr palīdz mums noteikt Medicaid izmaksas, kas, godīgi sakot, ir milzīgs slogs sistēmai. Medicaid nedarbojas pareizi. Tā uzturēšana ir ļoti dārga. Bet tas nav risinājums. Man šķiet, ka vismaz šis nav labs.

Gabe Howard: Es esmu vienā laivā ar jums, kas ir, es nesaprotu valdības motīvu to darīt. Šķiet, ka tas nedara ģimenes drošākas. Šķiet, ka tas nepadara ģimenes stiprākas. Šķiet, ka cilvēki, kurus tas visvairāk ietekmē, ir cilvēki, kā jūs teicāt, kas visu dara pareizi. Viņi ir pietiekami daudz strādājuši, lai iegūtu to mazo gabaliņu vidusšķiras amerikāņu sapņa. Un man patīk tas vārds, ko tu tur lieto. Šķiet, ka tā sekas ir ļoti sodošas. Vai ir kaut kas no šiem risinājumiem? Vai jums ir kādas idejas, kā mēs varam sevi izkļūt no šī? Tā kā es nevaru iedomāties, ka kāds to klausās, tas izklausās kā laba sistēma. Es domāju, ka lielākajai daļai cilvēku būs, piemēram, ak, jā, tas tā nav, tas nav labi.

Reičela Korbeta: Jā, es domāju, ka tas izkļuva no kontroles pat no tā, ko sākotnēji bija paredzēts darīt, es domāju, ka valstis ir kļuvušas arvien agresīvākas attiecībā uz to, ko viņi savāc, aizvien vairāk un vairāk. Un es domāju, ka mēs esam zaudējuši saikni pat ar to, kas sākotnēji bija paredzēts. Un pat es domāju, ka mēs tam nepiekristu. Bet es domāju, vai risinājums būs mazāks par šī konkrētā likuma un politikas atcelšanu un vairāk par veselības aprūpes sistēmas reformu kopumā. Es neesmu pārliecināts, ka dažām valstīm ir izdevies panākt šī likuma reformu. Piemēram, 2016. gadā Kalifornija pieņēma patiešām svarīgus tiesību aktus, kas krasi samazināja to, ko valdība varēja atgūt no ģimenēm par Medicaid, un tagad viņi var atgūt tikai ļoti ierobežotu aktīvu kopumu. Tātad tas var strādāt pa valstīm. Minesotā bija arī daži tiesību akti. Daži cilvēki pēc ACA pieņemšanas un Medicaid paplašināšanas. Daži štati teica, ka vairs netiks ieviesti valsts atgūšanas gadījumi cilvēkiem, kuri bija paplašinātajā Medicaid. Daudzi no viņiem, uzsākot darbu, nezināja, ka tā ir politika. Bet nākotnes ziņā es domāju, ka jūs zināt, ka demokrāti par to īsti nerunā. Demokrāti runā par ACA paplašināšanu vai Medicare izveidošanu visiem. Es domāju, ka Bernijs Sanderss ir vienīgais kandidāts, kurš savā Medicare for all plānā ir skaidri teicis, ka viņa plāna ietvaros atcels valsts atveseļošanos. Es zinu, ka Elizabete Vorena ir arī pret valsts atgūšanu, lai gan es nezinu, vai viņa to skaidri pieminēja savā Medicare for all plānā. Es domāju, ka, ja patiešām būtu Medicare visiem, tas būtu apstrīdams, jo mums vairs nebūtu Medicaid. Īsāk sakot, ja mēs iekļaujamies vairāk paplašinātā ACA vai mēs, es nezinu, mēs vienkārši nezinām, vai tas tā būtu. Kādam būtu kaut kā jāatceļ šis mandāts, un es neesmu pārliecināts, ka šajā brīdī cilvēki par to tiešām runā federālā līmenī.

Gabe Howard: Tas ir neticami. Tas ir vienkārši neticami. Jūs esat man tik daudz iemācījis, un es esmu pozitīvs, ka mūsu klausītāji no tā gūs daudz ko. Viena no lietām, kas, manuprāt, viņiem iznāks, ir tā, ka viņiem jārunā ar ievēlētajām amatpersonām un jānoskaidro, kā tas viņus ietekmē, kā viņi var sevi pasargāt un kā mēs vispār varam atbrīvoties no šīm nejēdzībām. Tāpēc, ka, manuprāt, šī nabadzīgo cilvēku apmeklēšana neatkarīgi no nodoma, kā jūs teicāt, nav laba. Fakts, ka tas atgūst tikai 1 procentu, tikai parāda, ka tas pat nedarbojas.

Reičela Korbeta: Jā, ko valdība faktiski atgūst salīdzinājumā ar to, ko viņi tērē Medicaid, un salīdzinot ar to, ko viņi tērē daudzām citām lietām, atklāti sakot, kas nāk par labu bagātākām personu grupām. Tātad federālajai valdībai tas tiešām nav daudz. Cilvēkiem, ģimenēm, kuras tas ietekmē, tas var mainīt dzīvi.

Gabe Howard: Es nevarētu vienoties vairāk. Liels paldies, ka piekritāt piedalīties šovā. Kur tevi var atrast mūsu klausītāji? Kāda ir jūsu vietne? Es saprotu, ka jums ir grāmata. Lūdzu, pastāstiet mums, kur uzzināt vairāk par Reičelu?

Reičela Korbeta: Jā. Nu, man ir grāmata par pavisam citu tematu, tā ir par mākslinieku Rodinu un dzejnieku Raineru Mariju Rilkes. Bet, ja jums ir kādi klausītāji, kas interesējas par mākslu, viņiem tas noteikti jāatrod. To sauc par jums ir jāmaina sava dzīve. Un man ir vietne, tā ir Rachel-Corbett.com.

Gabe Howard: Vēlreiz liels paldies, ka esat šeit. Tas ir bijis apgaismojošs.

Reičela Korbeta: Paldies.

Gabe Howard: Jūs esat ļoti laipni gaidīti. Un paldies mūsu klausītājiem, kas ir šeit. Atcerieties, lūdzu, patīk mums sociālajos tīklos, dalieties ar mums visur, dodiet mums pēc iespējas vairāk zvaigznes, sirdis vai lodes un izmantojiet savus vārdus un pastāstiet cilvēkiem, kāpēc jums patīk izrāde. Un atcerieties, ka jūs varat saņemt vienu nedēļu bezmaksas, ērtu, pieejamu, privātu tiešsaistes konsultāciju jebkurā laikā un vietā, vienkārši apmeklējot vietni BetterHelp.com/. Mēs visus redzēsim nākamnedēļ.

Diktors: Jūs esat klausījies The Psych Central Podcast. Vai vēlaties, lai jūsu nākamā pasākuma auditorija tiktu apbrīnota? Piedāvājiet Psych Central Podcast izskatu un TIEŠU IERAKSTĪŠANU tieši no savas skatuves! Nosūtiet mums e-pastu uz [email protected], lai iegūtu sīkāku informāciju. Iepriekšējās epizodes var atrast vietnē .com/show vai savā iecienītākajā Podcast atskaņotājā. Psych Central ir interneta vecākā un lielākā neatkarīgā garīgās veselības vietne, kuru vada garīgās veselības speciālisti. Dr John Grohol uzraudzībā, Psych Central piedāvā uzticamus resursus un viktorīnas, lai palīdzētu atbildēt uz jūsu jautājumiem par garīgo veselību, personību, psihoterapiju un daudz ko citu. Lūdzu, apmeklējiet mūs šodien vietnē .com. Lai uzzinātu vairāk par mūsu saimnieci Gabi Hovardu, lūdzu, apmeklējiet viņa vietni vietnē gab kautard.com. Paldies, ka klausījāties, un, lūdzu, dalieties plaši.