Vai nepieciešams īpašs aptaujas rezultāts? Pārejiet uz bezpeļņas organizācijām

Mārketinga aptaujas palīdz uzņēmumiem un organizācijām labāk izprast to, kas ir svarīgi cilvēkiem, kuri iegādājas (vai var iegādāties) viņu produktu. Dažus gadus es strādāju mārketingā kādā uzņēmumā, un tajā laikā es uzzināju daudz jauna par to, kā šīs aptaujas, pareizi rīkojoties, varētu sniegt uzņēmumam vērtīgu ieskatu viņu produktā.

Bet dažreiz organizācijas paziņojums presei par viņu pašu aptaujas datiem nepareizi interpretēs viņu pašu secinājumus. Kāpēc organizācija to darītu? Nu, prātā nāk divas atbildes - paviršs ziņojums no organizācijas PR cilvēkiem (kas, šķiet, ir maz ticams, ņemot vērā, ka tas ir viens no šo organizāciju galvenajiem mērķiem), vai selektīvs ziņojums par rezultātiem, kas sponsorējošo farmācijas uzņēmumu izceļ vislabākajā gaismā.

Dr Denijs Karlat pārcēlās plkst Karlatas psihiatrijas emuārs ir ieraksts par šo jautājumu “Mānīgas aptaujas: Jaunākā mārketinga taktika antipsihotisko karu laikā”.

Savā ierakstā Carlat atzīmē, ka Amerikas garīgā veselība to saka par viņu aptaujas datiem paziņojumā presei, ko viņi publicēja 2008. gada janvāra beigās, pasludinot viņu rezultātus:

Izvēloties no blakusparādību saraksta, kas tiek ņemts vērā, parakstot antipsihotiskos medikamentus, diabētu visbiežāk minēja zāļu izrakstītāji, un 94% psihiatru to uzskatīja par “ārkārtīgi” vai “diezgan” svarīgu.

Bet tas ir vēl interesantāk par to ...

Vienīgā vieta, kur 94% skaitlis ir minēts faktiskajā kopsavilkumā, ir saistīta ar to, vai psihiatri saka, ka viņi pārbauda dažādus veselības stāvokļus (15. lpp.). Tam nav nekāda sakara ar “blakusparādību sarakstu” (vairāk par tām minūtē).

Lai gan ir taisnība, viņi saka, ka viņi pārbauda diabētu 94% gadījumu, viņi arī saka, ka gandrīz tikpat bieži, 88% gadījumu, viņi pārbauda hiperlipidēmiju. (Hiperlipidēmija ir pārāk daudz tauku lipīdu klātbūtne asinīs, kas bieži liecina par iespējamām sirds problēmām.) Psihiatri daudz biežāk pārbauda daudzus citus apstākļus - blakusparādības, kas saistītas ar viņu medikamentiem (100%), alkohola lietošana (99%) ), tiekoties ar citiem medicīnas speciālistiem par veselības jautājumiem (98%), pēcpārbaudi (98%), fiziskās veselības stāvokli (97%), miega paradumiem (97%), zālēm citām slimībām (97%) utt. (lappuse) 16). Saraksts turpinās.

Psihiatri izraksta zāles tādu iemeslu dēļ, kādēļ lielākajai daļai cilvēku ir aizdomas, ka viņi to lieto - zāļu ilgtermiņa efektivitātes un drošuma dēļ. Zāļu efektivitāte, lai sniegtu īstermiņa atvieglojumu, zāļu lietošanas ērtums un pacienta vēlmes bija nākamais iemesls konkrētu zāļu izrakstīšanai. Ievērojiet, kā blakus efekti pat nav to piecu galveno iemeslu dēļ, kāpēc psihiatri izraksta konkrētus medikamentus vai nē.

Trīs "ārkārtīgi svarīgākās" psihiatru satraucošās blakusparādības, kas ietekmē pacienta dzīvi, ir: tardīvā diskinēzija (59%), diabēts (50%) un akūta distonija (46%).

Tomēr “tardīvā diskinēzija” (ko raksturo piespiedu kustības, kas visbiežāk ietekmē
mute, lūpas un mēle) un “akatīzija” (raksturīga ar
nemierīgs ņurdēšana un kustība) nav vārdi, kurus atradīsit MHA paziņojumā presei, bet "diabēts" ir. Interesanti.

Mēs beigsim, atzīmējot vienu no MHA “galvenajiem atklājumiem”, kas norādīts paziņojumā presei:

82% respondentu patērētāju uzskata, ka viņu veselībai ir svarīga ne tikai garīga slimība, bet arī viņu vispārējā veselība. Tomēr gandrīz puse sagaida, ka viņu psihiatrs koncentrēsies tikai uz viņu garīgo veselību (48%), nevis uz vispārējo un garīgo veselību.

Jā, un jūs zināt, kāpēc? Jo tieši tajā specializējas psihiatri - cilvēka garīgā veselība! Lielākajai daļai cilvēku, kuri apmeklē psihiatru, ir arī ģimenes ārsts, kuru viņi redz viņu vispārējo veselības problēmu dēļ. Tāpēc, lai gan es uzskatu, ka ir svarīgi, lai psihiatri būtu informēti un jautātu saviem pacientiem par veselības problēmām, psihiatri parasti neuzskata šādas veselības problēmas, jo tā nav viņu specialitāte. Tāpēc ieteikt, ka tā ir kaut kāda ieskatīga informācija vai “galvenā atrašana”, patiešām ir diezgan smieklīgi. Tas ir tāpat, kā ierosināt, ka gandrīz puse no visiem cilvēkiem sagaida, ka zobārsti pievērš uzmanību tikai viņu zobu veselībai. Jā, es domāju, ka tā būtu pamatota hipotēze.

Carlat salīdzina MHA pētījumu ar citu pētījumu par ģimenes aprūpētājiem, ko veica cita bezpeļņas organizācija - Pasaules garīgās veselības federācija (WFMH). Es kaut kā atradu salīdzinājumu ar vairāk āboliem ar apelsīniem.

Dati tika izlaisti pirms MHA datiem, 2006. gada septembrī.

Jāatzīmē, ka MHA aptauja tika veikta pilnīgi citā cilvēku grupā - pacientiem un psihiatriem. “Aprūpētāji” ir ģimenes locekļi, kuriem ģimenes loceklim ir jācīnās ar nopietnām garīgām slimībām, un tāpēc šīs lietas skatās no nedaudz cita viedokļa. Nav pārsteidzoši, ka šajā aptaujā tika konstatēts, ka:

Deviņi no desmit aprūpētājiem ir vienisprātis, ka efektivitāte ir viņu galvenā uzmanība, nosverot ārstēšanas iespējas savam ģimenes loceklim, un simptomu kontrolei ir nepieciešami efektīvi medikamenti, pirms vispār var pienācīgi novērst labklājību un veselību.

Nu, protams. Jūs pat nevarat sākt runāt par normālu dzīvi pētītajos traucējumos - šizofrēnijā, bipolāros un šizoafektīvos traucējumos -, kamēr neesat saņēmis stabilu ārstēšanu.

Citi svarīgi šī apsekojuma secinājumi:

56% apgalvo, ka radiniekam bija vajadzīgi divi gadi vai vairāk, lai atrastu derīgus medikamentus.

85% apgalvo, ka viņu radinieks, pirms atradis derīgo, izmēģināja vairāk nekā divus dažādus medikamentus, un 36% apgalvo, ka viņu radiniekam bija jāizmēģina vairāk nekā pieci medikamenti.

Apbrīnojami, gandrīz 86% respondentu teica, ka viņu ģimenes loceklis vismaz vienu reizi ir atkāpies (sakarā ar zāļu maiņu vai zāļu pārtraukšanu pret ārsta ieteikumu). Kas notiek recidīva laikā?

Aprūpētāji saka, ka recidīva rezultātā viņu tuvinieki nebija spējīgi strādāt (72%), tika hospitalizēti (69%), mēģināja izdarīt pašnāvību (22%) un tika ieslodzīti (20%).

Tātad recidīvs ir svarīga tēma no aprūpētāja viedokļa, un tas var prasīt vairākus gadus, lai mēģinātu atrast "pareizos" medikamentus, kas patiešām palīdz personai, kas nodarbojas ar nopietnām garīgām slimībām.

Es neuzskatu, ka šī informācija ir īpaši tendencioza attiecībā uz kādām konkrētām zālēm, bet acīmredzot tā uzsver narkotiku ārstēšanas pieejas salīdzinājumā ar citām alternatīvām, piemēram, psihoterapijas nozīmi, ko lieto kopā ar šo traucējumu medikamentiem.

Diemžēl šķiet, ka aptaujā nav uzdoti jautājumi par kaut ko citu, izņemot medikamentus.

Kāds ir šāda veida apsekojumu ziņojums par atņemšanu?

Aptaujas rezultātus var viegli manipulēt dažādos veidos. Paziņojumā presei var izcelt bažas vai konstatējumus, pat ja tie tiek izdarīti neprecīzi, piemēram, MHA gadījumā, par kuriem sponsors ir visvairāk ieinteresēts. Aptaujas var arī norādīt īpašas bažas uzdotajos jautājumos, lai nodrošinātu, ka tām tiek pievērsta lielāka uzmanība nekā citām bažām. . Labs, objektīvs aptaujas noformējums bieži vien ir tikpat svarīgs kā aptaujas rezultāti, jo šādu noformējumu var izmantot, lai neobjektīvi atbildētu. Nav pārsteidzoši, ka neviena organizācija neizlaida faktiski izmantoto aptauju. Ja, uzdodot dažus jautājumus vai jautājumus par noteiktām tēmām, tiek nodrošināts, ka šīs tēmas nesaņem atbildes, tas atkal veicina tendenci uz noteiktu perspektīvu vai secinājumu.

Vienā laikā mēs varējām paļauties uz bezpeļņas organizācijām, kas piedāvās diezgan objektīvus rezultātus un datus, kurus nevar apstrīdēt. Es domāju, ka tā kļūst arvien mazāk.