Izpētes 4. metodoloģija: salīdzinošās pārskatīšanas process
Salīdzinošās pārskatīšanas galvenais mērķis ir pārliecināties, ka publicētie raksti ir derīgi un objektīvi.
Atsevišķas un dubultmaskētas atsauksmes
Atsevišķos aklo pārskatu autori nezina, kas ir recenzenti. Veicot dubultmaskētas atsauksmes, autori nezina, kas ir recenzenti, kā arī recenzenti nezina autoru identitāti. Daudzās jomās viena aklā apskate ir norma, bet citās priekšroka tiek dota dubultmaskētām atsauksmēm.
“Salīdzinošā pārskatīšana ir viens no veidiem (atkārtojums ir cits), zinātne institucionalizē objektivitātes un sabiedrības kritikas attieksmi. Idejas un eksperimenti tiek pakļauti slīpēšanas procesam, kurā tās tiek nodotas citiem kritiskajiem prātiem novērtēšanai. Idejas, kas izdzīvo šajā kritiskajā procesā, ir sākušas atbilst sabiedrības pārbaudāmības kritērijam ”(Stanovich, 2007, 12. lpp.).
Salīdzinošās pārskatīšanas kritika
Salīdzinošās pārskatīšanas process nav nekļūdīgs. Kritika ietver:
- Recenzentiem ir grūti palikt tīri objektīviem viņu pašu izglītības, pieredzes un aizspriedumu dēļ
- Process ir lēns
- Kritiķi norāda, ka recenzētos žurnālos publicēti daudzi kļūdainu pētījumu piemēri, kas liecina, ka salīdzinošās pārskatīšanas process bieži vien ir neveiksmīgs sliktās zinātnes atsijāšanā
- Recenzenti mēdz būt ļoti kritiski pret rakstiem, kas ir pretrunā ar viņu pašu uzskatiem, vienlaikus mazāk kritiski attiecībā pret rakstiem, kas atbalsta viņu personiskos uzskatus (tas ir “myside aizspriedumu” piemērs)
- Par recenzentiem visticamāk tiks pieņemti labi pazīstami, atzīti zinātnieki
Secinājums
Salīdzinošās pārskatīšanas process nav ideāls, taču tas ir labākais aizsardzības līdzeklis, kas mums ir pret nevēlamu zinātni. Novērtējot zinātnisko datu vērtību, papildus publikācijas pārbaudei recenzējamā žurnālā ir svarīgi ņemt vērā: finansējuma avotus, vai pētījums ir atkārtots, pētījuma plānu, izlases lielumu un konfliktējošās intereses (dizains sīkāka informācija un kritika tiks aplūkoti turpmākajos rakstos).
Atsaucoties uz zinātniskajiem datiem, cilvēki parasti atsaucas uz populārzinātniskiem žurnāliem un grāmatām. Esiet īpaši piesardzīgs, iegūstot informāciju par zinātni no šiem avotiem.
Protams, populārzinātniskajās publikācijās ir publicēta laba zinātnes informācija. Bet, ja autori nevar sniegt atsauces uz saviem zinātniskajiem apgalvojumiem un / vai viņu apgalvojumi ir pretrunā ar recenzētajos zinātnes žurnālos atrodamajiem apgalvojumiem, neņemiet vērā viņu teikto.
Atsauces
Stanovičs, K. (2007). Kā domāt tieši par psiholoģiju, 8. izdevums. Bostona, MA: Pīrsons.
