Kas notiek ar vīriešiem šodien?

Nesen es rakstīju par savu pieredzi, augot kopā ar puišiem, kuri mani ķērās, skāra, zibēja un vēl vairāk. Kopš tā laika esmu saņēmis daudzas vēstules no sievietēm, kuras pateicās man par to, ka rakstīju par “viņu” pieredzi. Un viena vīrieša vēstule, kurā izsaka nožēlu, ka man tas viss bija jāpiedzīvo.

Šonedēļ es rakstu par pieaugošo #MeToo stāstu gaitu, kas gāž spēcīgus vīriešus.

Četri svarīgi jautājumi mani vajā; jautājumi, kas mums jāuzdod sev, ja vēlamies pilnībā novērtēt izmaiņas, kas notiek mūsu kultūrā. Lai arī par jebkuru no šīm tēmām varētu uzrakstīt grāmatu, es mēģināšu īsi atbildēt uz katru no tām.

1. Vai ir spēcīgi vīrieši, kas negodīgi izmantojuši sievietes?

Jā! Bet es šaubos, vai lielākā daļa šo vīriešu būtu rīkojušies šādi, ja pamatkultūra neatbalstītu viņu uzvedību. Spēcīgi vīrieši vienmēr meiteni “dabū”. Neatkarīgi no tā, vai tas ir filmas varonis (007), dievinātais zemes augstākā biroja (JFK) iemītnieks vai iemīļotā TV slavenība (Mets Lauers), varonis saņem savu naudu (nauda un sievietes). Vai citi to zina un iet līdzi? Bieži vien viņi to dara, par ko liecina 2008. gada Lauer cepetis.

2. Vai mēs ieejam jaunā McCarthyism laikmetā, kurā nepamatotas apsūdzības iznīcina karjeru un reputāciju?

Varbūt. Mums jācenšas radīt jaunas netaisnības, mēģinot novērst vecās. Tie, kuri ir apklusināti, tagad runā; tas ir labi. Bet mums ir jāņem vērā, ka visas apsūdzības jāuzņemas tikai ticībā. Tiem, kam nav skrupulozes, tagad ir tik viegli ielēkt, negodīgi apsūdzot vai pārspīlējot. Mūsdienu atmosfērā vīrieši tiek publiski kaunināti un svītroti no amata, dažreiz pat nezinot, kādas ir apsūdzības vai kas ir viņu apsūdzētāji. Vai mēs esam aizmirsuši par “nevainīgu, kamēr nav pierādīta vaina?” Pienācīgs process ir mūsu Konstitūcijā iebūvēts aizsargs, kas pasargā mūs no patvaļīgas vainas atzīšanas. Kad mēs ļaujam pienācīgam procesam slīdēt, mums patiešām draud iestāšanās jaunā McCarthyism laikmetā.

3. Vai mēs uzvedību izņemam no konteksta?

Droši vien. Uzvedība vienmēr jāizvērtē kontekstā, kurā tā notika. Ignorējiet kontekstu, un jūs precīzi nenovērtēsiet, kas notika. Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad jūs mēģināt saprast, kas notika no diviem dažādiem skatupunktiem (viņa un viņas) un no notikumiem, kas notika pagātnē.

Saziņas un darbību nozīme var tikt mainīta; skaņas kodumus var izņemt no konteksta; atmiņas var atšķirties. Tāpēc ir svarīgi, lai mēs nesteigtos spriest un nepieņemt, ka ir pareizi, ja vīrieši pazūd no sabiedriskās dzīves tāpat. Mums ir jāmēģina uzzināt vairāk, pirms mēs pieņemam vainu. Un, ja ir vainas apziņa, pirms lēmuma pieņemšanas par piemērotu sodu mums jāpārliecinās, vai uzvedība bija līdzīga ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumam, pārkāpumam, noziegumam vai darbībai, kas pelnījusi nāvessodu.

4. Vai mēs ignorējam faktu, ka morāle ir sociāla konstrukcija?

Jā! Mēs visu laiku pieņemam morālus spriedumus, nenovērtējot, ka morāle ir sociāla konstrukcija, kas laika gaitā mainās. Vašingtona, Džefersons un daudzi citi slaveni cilvēki piederēja vergiem. Lai gan mēs to tagad vērtējam kā dziļi amorālu, vairums viņu laikabiedru to nedarīja. Un tāpēc mums jājautā sev, vai ir likumīgi nosodīt cilvēku rīcību pagātnē, ja viņu rīcība pilnībā atbilda tā laika pieņemtajai praksei? Tagad mums nav jāatgriežas vairāk nekā 200 gadus. Vīriešu un sieviešu attiecību arēnā atcerēsimies, ka tas, ko vienā desmitgadē uzskata par agresīvu (cienījams vīriešu tikums), var uzskatīt par uzmākšanos citā desmitgadē.

Kā sabiedrība mēs esam nepārtraukti paplašinājuši to cilvēku loku, kurus mēs uzskatām par pamata cilvēktiesībām un uz kuriem šīs tiesības attiecas. Tas ir labi. Ir labi, ka mēs klausāmies sievietes, kuras pārāk ilgi klusējušas. Ir labi, ka mēs meklējam veidus, kā risināt sūdzības par seksuālu uzmākšanos. Bet mēs nekad nedrīkstam aizmirst par pienācīgu procesu. Mums vienmēr ir jāizvērtē uzvedība kontekstā, kurā tā notika. Un mums vienmēr jāatceras, ka morāle ir sociāla konstrukcija, kas mainās, mainoties.

© 2017 Linda Sapadina, Ph.D.