Depresijas augšpuse? Pārdomāsim to
Pies, kurš ir galvenā redaktors Psihiatriskie laiki un Tuftsas Universitātes Medicīnas skolas psihiatrijas profesors sniedz ļoti nepieciešamo atbildi uz Džonas Lehreres eseju “Depresijas augšpuse” 2010. gada 28. februārī. Žurnāls New York Times par visiem brīnišķīgajiem uzdevumiem, ko depresija var jums paveikt - veicināt radošumu, uzlabot analītiskās prasmes, uzlabot prasmju risināšanas prasmes, jada jada jada līdz pat psihiatriskajai palātai.
Tagad, kā jau teicu savā ziņojumā “10 labas lietas”, es pārbaudu, vai daudzi no maniem spēkiem nonāca manā melnajā naktī vai ar arsenāliem, kas uzspridzināja manu viesistabu: man mazāk rūp tas, ko cilvēki par mani domā, jo es tagad zinu, ka manī ir sīksts spēks, kam nav jāpiekāpjas ikdienas viedoklim vai tam ir jābūt atkarīgam no tā, es vairs nebaidos nomirt (ja patiesībā dažas dienas tas ir vēlams!), un es labāk varu noteikt, kas ir īsts no kas ir viltus ... it īpaši attiecībās un atzīst svētību, pirms tā vairs nav.
Tomēr tas būtībā ir vingrinājums, lai izspiestu elli no pāris citroniem, lai iegūtu sulu. Ja man būtu piedāvājusi tikai vienkāršu, taisnu limonādi ... vai pat citronu ar piparmētru nūjiņu, es to labprāt būtu paņēmis un ietaupījis sev pūles. Un kā tāds, manuprāt, būtu smieklīgi, ja persona, kas cieš no smagas depresijas vai cita smaga garastāvokļa traucējumiem, atteiktos no ārstēšanas, lai labāk piekļūtu radošajam ģēnijam, kas slēpjas limbiskajā sistēmā. Elle nē, lietojiet narkotikas un saņemiet terapiju. Jo tad jūs varēsiet noturēt otu bez trīcēm.
Lūk, manuprāt, visbīstamākie ir tādi raksti kā Lehrers (un, ja vēlaties, varat iekļaut manas 10 labās lietas): viņi aizmirst, ka dažiem depresija nozīmē katru dienu mēģināt palikt dzīvam un kavēt visas domas un enerģiju, kas beidzas. viņu dzīves. Psihs savā centrālajā ziņojumā “Mīts par depresijas augšpusi” raksta:
Lehrers ir domājošs rakstnieks, taču šajā rakstā viņa tādu terminu sajaukšana kā “depresija”, “skumjas”, “melanholija” un “slikts garastāvoklis” rada sava veida konceptuālus mētātus salātus. Daži viņa minētie pētījumi, kuros subjekti tiek pārbaudīti īslaicīgos, eksperimentāli izraisītos slikta garastāvokļa apstākļos, acīmredzot ir satricinājuši Lehreru, kurš pieņem, ka šie īsie, mākslīgie stāvokļi kaut kādā veidā ir salīdzināmi ar klīnisko depresiju.
Tad pīrāgi apstrīd Lehrera un citu apgalvojumu, ka, tā kā depresija mūsu populācijā ir tik ļoti izplatīta, ka "tas nozīmē, ka stāvoklis piešķir kaut kādas evolūcijas priekšrocības vai nozīmē noderīgu" pielāgošanos "." Tas nozīmē, ka mēs domājam, ka esam nomākti ... tas mūs pilnveido kā cilvēku sugu, un tāpēc nedosim tam putnu.
Pīrāgi krata galvu “nē”. Tā vietā viņš ierosina, ka depresija paliek cilvēka organismā “saglabāta” kā spandele - sava veida ģenētiskais stopētājs, kas neko nedara, lai uzlabotu braucienu. Tas ir pie mums tikai tāpēc, ka maksāt par sabiedrisko transportu bija pārāk lēti. Pīrāgi paskaidro, ka jums var būt pazīmes, kas vienkārši ir citu (domājams, adaptīvo) īpašību blakusprodukti. Tātad, ja es saku, ka depresija ir padarījusi mani jutīgāku, altruistiskāku un līdzjūtīgāku, patiesībā tā nav depresija. Pazīmes - jutīgums, altruisms un līdzjūtība - ir pielāgojamas ... mums tās ir nepieciešamas, lai tās attīstītos kā sociālās radības. Depresija, kas tā ir, lēta nelietis, ir tikai autostopā kopā ar šīm citām iezīmēm.
Ir jēga? Lūk, pīrāgu tiešais un gudrais secinājums:
Mums nevajadzētu atteikties vai atteikties no tās daļas, kas rada depresiju - tā ir daļa no mūsu nekārtīgās, sarežģītās un brīnumainās cilvēces. Un, lai būtu pārliecināts: parasts skumjas vai skumjas patiešām var būt labs skolotājs. Mums nevajadzētu steigties apspiest vai “ārstēt” to, ko Tomass à Kempis nosauca par “pareizajām dvēseles bēdām”. Tajā pašā laikā mums nevajadzētu iluzēt, ka smaga klīniskā depresija ir “skaidrojošs spēks”, kas palīdz orientēties dzīves sarežģītajās problēmās. Tas, manuprāt, ir labi domāts, bet graujošs mīts.
