Kiberhuligānisms bieži netiek pārbaudīts

Jauni pētījumi liecina, ka cilvēki mēdz izvairīties no tiešas konfrontācijas ar kiberhuligānu, pat ja viņiem ir iespēja kaut ko mainīt.

Jaunā pētījumā 221 koledžas students piedalījās tiešsaistes tērzēšanas telpā, kurā viņi vēroja, kā viņu biedri tiek “iebiedēti” tieši viņu acu priekšā.

Tikai 10 procenti studentu, kuri pamanīja vardarbību, tieši iejaucās, vai nu stājoties pretī huligānam tiešsaistē, vai palīdzot upurim.

Kaut arī vardarbība nebija īsta - kauslis un upuris bija daļa no eksperimenta, dalībnieki to nezināja.

"Rezultāti mani nepārsteidza," teica Kellija Dilona, ​​pētījuma galvenā autore un komunikācijas doktorante Ohaio štata universitātē.

“Daudzi citi pētījumi liecina, ka apkārtējie cilvēki nelabprāt iesaistās, redzot iebiedēšanu. Rezultāti mani kā cilvēku pievīla, bet mani kā zinātnieku nepārsteidza. "

Tomēr tikumiskās vērtības tika novērotas, jo daudz lielāka daļa dalībnieku, kuri pamanīja iebiedēšanu (gandrīz 70 procenti), netieši iejaucās, sniedzot iebiedējam vai tērzēšanas istabai sliktu pārskatu, kad vēlāk viņiem tika dota iespēja.

"Lielākā daļa cilvēku nestājās pret huligānu, taču aizkulisēs viņi par skarbo tiesnesi izturējās skarbi un mēģināja šo informāciju nodot vēlāk, kad incidents bija beidzies," sacīja Dilons.

Dillons pētījumu veica kopā ar Ohaio štata komunikācijas un psiholoģijas profesoru Dr. Bredu Bušmanu. Viņu rezultāti ir jāpublicē nākamajā žurnāla numurā Datori cilvēka uzvedībā.

Pētījumā bakalaura studentiem tika likts domāt, ka viņi pārbaudīs tiešsaistes tērzēšanas atbalsta funkciju, kas bija daļa no servera, ko izmantoja tiešsaistes pētījumu aptaujām un pētījumiem. Tērzēšanas monitors bija pieejams, lai sniegtu palīdzību, kamēr dalībnieki pabeidza virkni personības aptauju.

Tīkla istabas logs bija redzams arī datora ekrānā, kamēr dalībnieki pabeidza savas aptaujas. Dalībniekiem tika paziņots, ka viņiem pētījuma beigās tiks lūgts novērtēt tērzēšanas monitoru.

Trīs minūtes pēc tam, kad dalībnieki sāka veikt aptaujas, sākās cietušā kiberhuligānisma pēc pētnieku rakstītā scenārija. Dalībnieki tērzēšanas logā varēja redzēt, ka upurim ir grūtības saglabāt atbildi aptaujā.

Sākas saruna, tērzēšanas monitoram kļūstot arvien naidīgākam pret upuri.

"Mums lika tērzēšanas monitorā pateikt tādas lietas kā" Kā jūs iestājāties koledžā, ja jūs pat nevarat piedalīties aptaujā? "," Sacīja Dillons. "Visbeidzot, kļūstot arvien agresīvākam, tērzēšanas monitors upurim saka:" Izdomājiet pats. "

Pēc trīs minūtēm cietušais uzdeva vēl vienu jautājumu, un scenāriju ļaunprātīga izmantošana atkal sākās. Scenārijā upuris vispār neatbildēja uz rupjībām.

Vairāk nekā divas trešdaļas dalībnieku vēlāk teica, ka čata logā pamanījuši kiberhuligānismu. No katra desmitā, kurš pamanīja vardarbību un atbildēja tieši, vairāk nekā puse (58 procenti) aizrādīja kausli.

Viena atbilde, piemēram, bija “Kā tu šobrīd vispār palīdzi?” Ceturtā daļa no tiem, kas atbildēja, apvainoja kausli, sakot, piemēram, “Es no tevis varu sajust zaudētāja smaku”.

Cita pieeja bija piedāvāt kibernoziegumiem tehnisko atbalstu un sociālo atbalstu. Viena persona izteica komplimentus upurim, sakot: "Esmu pārliecināts, ka tu esi gudrs !! Tu to dabūsi. ”

Pēc aptauju aizpildīšanas un tērzēšanas istabas pārbaudīšanas visiem dalībniekiem tika lūgts novērtēt tērzēšanas monitoru un norādīt, vai viņi nākamajiem dalībniekiem ieteiks tērzēšanas istabas funkciju.

Gandrīz 70 procenti cilvēku, kuri pamanīja kiberhuligānismu un kuri nereaģēja tieši uz varmāku, tērzēšanas monitoram piešķīra sliktas atzīmes un / vai neiesaka izmantot tērzēšanas istabu, kas abi tika klasificēti kā netieša iejaukšanās.

Tas atstāja apmēram 15 procentus dalībnieku, kuri pamanīja kiberhuligānismu un kuri tieši vai netieši neiejaucās.

Dillons teica, ka mums nevajadzētu spriest par cilvēkiem, kuri neiejaucās pārāk skarbi, jo mēs nezinām, kāpēc viņi nereaģēja.

„Pētījuma beigās, kad mēs pastāstījām dalībniekiem par pētījuma patieso mērķi, daudzi, kas neatbildēja vai kuri atbildēja netieši, teica, ka vēlas, lai būtu tieši iejaucušies. Daudzi teica, ka vēlas reaģēt uz iebiedēšanu, bet nebija pārliecināti, kas viņiem būtu jādara, ”sacīja Dilons.

"Mēs visi to darām reizēm. Kādā brīdī mēs visi esam apkārtējie. ”

Pētnieki cer, ka pētījuma rezultāti tiks izmantoti, lai izstrādātu iejaukšanās, kas var palīdzēt apkārtējiem atrast veidus, kā apturēt kiberhuligānu. Piemēram, šis pētījums parādīja, ka salīdzinoši maz dalībnieku tieši reaģēja uz upuri, kas dažos gadījumos var būt visnoderīgākais.

“Ja liecinieki domā, ka viņiem nākas stāties pretī huligānam, daudziem cilvēkiem tas var būt grūti. Bet šis pētījums parāda, kā viņi var palīdzēt upurim vai novērst cietušo no situācijas. Dažos gadījumos tā var būt labākā stratēģija, ”viņa teica.

Avots: Ohaio štata universitāte