Tomass Bornemans, Ed.D. par 26. ikgadējo Carter simpoziju par garīgās veselības politiku
Nesen man bija prieks apsēsties pie Tomasa H. Bornemaņa, Ed. D., Kārtera centra garīgās veselības programmas direktora, lai ar viņu runātu par šī gada simpozija darba kārtību.
Džons M. Grohols, Psy.D .: Tāpēc nedaudz parunājiet ar mani par šī gada simpozija tēmu. Es saprotu, ka tas ir saistīts ar politiku, kas palīdz veterinārārstiem piekļūt garīgās veselības aprūpei?
Tomass H. Bornemans, Ed. D.: Tas ir pareizi. Šis ir mūsu 26. gadskārtējais garīgās veselības politikas simpozijs, tāpēc kādu laiku esam to apmeklējuši. Katru gadu mēs cenšamies koncentrēties uz jautājumu, kas no valsts politikas viedokļa ir nonācis mūsu uzmanības lokā ar lielu valsts nozīmi. Un mēs noteikti domājam, ka šo karu ilgā norise prasa šāda veida uzmanību. Tagad mēs esam nonākuši vienā no garākajiem konfliktiem Amerikas vēsturē ar aptuveni 1,7 miljoniem veterānu, kas tur ir devušies.
Mēs noteikti redzam vairākas kara veida, ar kuru saskaras šie cilvēki, garīgās veselības sekas, biežumu, kādā viņi tiek pakļauti, un šādus citus riska faktorus. Tāpēc mēs domājām, ka ir īstais laiks pievērst zināmu uzmanību šiem jautājumiem.
Mēs īpaši nolēmām koncentrēties īpaši uz divām grupām - Zemessardzi un Rezervēm, daļēji tāpēc, ka Rezerves un Zemessardze saskaras ar savām unikālajām problēmām kā atgriešanās veterāniem. Kaut arī viņiem ir bijusi līdzīga ekspozīcija ar kolēģiem, kuri ir pastāvīgi, viņi atgriežas vidē, kas ir diezgan atšķirīga, kā jūs zināt, kā regulāri.
Regulārie atgriežas savās bāzēs, štatā, bieži viņi dzīvo šajā bāzē, viņiem ir atbalsta sistēmas un tīkli, kas balstās uz viņiem un viņu ģimenēm. Un, iespējams, vēl svarīgāk ir tas, ka viņu kaimiņi zina, ko piedzīvoja, jo arī viņu kaimiņi to pārdzīvoja. Tāpēc pastāv pastāvīgs atbalsta tīkls daudziem pastāvīgajiem, kuri atgriežas savā štatā.
Rezervju un sardzes labā viņi, pateicoties pieredzei, atgriežas darbā, pie ģimenes un pie savas kopienas kā dažādi cilvēki. Viņiem bieži vien nav pieejams tāds pats tīkla atbalsts, kāds būtu pastāvīgajiem.
Mēs vēlējāmies apskatīt zemessardzes un rezervātu specifiku un bažas un nolēmām koncentrēties uz trim jomām: reintegrāciju (1) sabiedrībā, (2) ģimenē un (3) darba vietu. Un šīs ir trīs jomas, kurās ir ievērojams izaicinājums.
Pēc datiem mēs zinām, ka mums ir bijušas daudz grūtību, apsardze un rezerves, no tādiem jautājumiem kā paaugstināts pabeigto pašnāvību līmenis, kas ir ļoti satraucoši. Kad viņi pārstāvēja aptuveni vienu trešdaļu no izvietotajiem karaspēkiem, bija vairāk nekā 50 procenti no pabeigtajiem pašnāvniekiem. Tātad acīmredzot tur ir nopietna problēma, un mēs par to uztraucamies un vēlamies, lai tas kaut kā izietu cauri visam simpozijam.
Mēs esam noraizējušies par daudziem ar darbu saistītiem jautājumiem, ņemot vērā iedarbības veidu, kāds šiem cilvēkiem ir bijis, piemēram, smadzeņu satricinājumu. Sprādzienbīstamu ierīču izmantošana šajos karos ar ilgstošām sekām - ne tikai dramatiskāki TBI gadījumi, bet varbūt arī daži subklīniski gadījumi - mazāka invaliditāte, bet ne mazāk satraucoša, kad cilvēki sāka domāt par atgriešanos darbā.
Turklāt, ņemot vērā daudzos gadījumos, kad daudzi no šiem vīriešiem un sievietēm ir pieredzējuši, ir parādījušies daudzi ģimenes jautājumi. Mēs redzam pieaugošu vardarbības ģimenē un šķiršanās gadījumu skaitu un cita veida laulības problēmas. Mēs vēlējāmies to apskatīt un redzēt, kāda gaisma tajā varētu būt redzama.
Un sabiedrībā tagad ir daudz kopienas ideju. Mēs vēlamies izmantot tos, idejas izglītībā un ārstniecības pakalpojumos, kas ir orientēti uz vietējiem iedzīvotājiem. Mēs vēlējāmies apskatīt daudzus pakalpojumus, kas tiek darīti pieejami. Mēs esam mazliet noraizējušies, man jāsaka, ka tik daudz šobrīd netiek vērtēti. Tāpēc daudziem no viņiem, lielākoties, mēs varam dot apstiprinājuma zīmogu. Bet tas vismaz atspoguļo sabiedrības kopējo interesi uzņemties mūsu pienākumus pret šiem drosmīgajiem cilvēkiem, kuri atgriežas mūsu kopienās.
Tātad tas tiešām ir fons, kāpēc mēs izvēlējāmies šo tēmu un kāpēc mēs domājam, ka šajā brīdī tas ir vitāli svarīgs nacionālais jautājums.
Dr Grohols: Kā garīgās veselības aprūpes pieejamība atšķiras starp regulārajiem veterinārārstiem un tiem, kas atrodas apsardzē un rezervātos?
Dr Bornemann: Kaut arī viņiem ir uzlabota piekļuve pakalpojumiem, jo īpaši ar veterānu administrācijas starpniecību, kad regulārie atgriežas, viņi dzīvo bāzēs, kur pakalpojumi ir nekavējoties un viegli pieejami tieši viņu bāzēs. Un cilvēkiem ar jautājumiem ir prioritāte kā veterāniem viņu pašu tīklos. Piemēram, uz bāzēm galvenā prioritāte ir aktīvā dienesta karaspēks. Viņiem ir pirmā prioritāte pat pār ģimeni, un tas ir piemērots. Tā ir militārā misija. Jums nebūs tāda paša veida tīkla kopienās, kāds jums būs, atgriežoties kā gvardes vai rezerves loceklis.
Ja jums bija invaliditāte, iespējams, jums, protams, ir piekļuve VA un atbalsta tur. Bet tikpat iespējams, ka jūs izmantojat kopienu balstītu aprūpi, neatkarīgi no tā, vai tas notiek ar privātā apdrošināšanas plāna vai kāda cita veida aprūpes palīdzību.
Daudzi tur esošie pakalpojumu sniedzēji, un mēs zināmā mērā gribam to risināt simpozijā, iespējams, ir diezgan slikti aprīkoti, lai tiktu galā ar šīs grupas īpašajām vajadzībām. Viņi, iespējams, nav pieredzējuši, piemēram, smadzeņu satricinājumu. Kā viņi var izskatīties un kāda būtu šo apstākļu dabiskā gaita un efektīva viņu ārstēšana.
Viņi var domāt, ka viņi iegūst kādu, kurš, piemēram, pat starp garīgās veselības aprūpes sniedzējiem, kuriem ir depresija, ka jebkuram kvalificētam garīgās veselības pakalpojumu sniedzējam būtu jāspēj tikt galā ar depresiju. Bet, ja jūs to sarežģīsiet ar šo cilvēku iedarbību. Cīņa ir īsta cita veida pieredze, ir svarīgi zināt, ko tas viss var nozīmēt personai, kuru redzat.
Tātad sistēmas, pie kurām viņi atgriežas, nav tik sakārtotas kā sistēma. Ir patiešām daudz sistēmu, pie kurām viņi varētu atgriezties, un mums ir daži pierādījumi, ka tās, iespējams, krīt caur plaisām.
Dr Grohols: Vai tas noteikti ir slikti, ka šiem karaspēkiem nav piekļuves tradicionālajai militārajai garīgās veselības aprūpei, ņemot vērā stigmatizāciju un bailes saistībā ar piekļuvi oficiālajiem dienestiem, piemēram, ietekmi uz turpmāko karjeras izaugsmi vai drošības pielaides pazemināšanu?
Dr Bornemanns: Es domāju, ka tas ir pilnīgi pārliecinošs jautājums, atklāti sakot, un vecs jautājums, tas ir tikpat vecs, cik es zinu, un es 40 gadus strādāju pie šiem jautājumiem kā Vjetnamas laikmeta veterāns. Šie jautājumi, manuprāt, nav pārvarēti. Pirms dažiem mēnešiem es biju sanāksmē ar daudziem VA un DoD ļaudīm, un mēs runājām par stigmatizāciju meklēt garīgo veselības aprūpi, kas paliek militārajā un militārajā kultūrā. Un tas noteikti ir jautājums. Tas nav mazsvarīgi.
Tātad jūs izvirzījāt interesantu jautājumu, ka ļoti iespējams, ka ir ievērojams skaits cilvēku, kuri, iespējams, izvairās izmantot oficiāli pieejamus resursus, jo viņi uzskata, ka ir jāaizsargā sava privātums, lai nodrošinātu, ka viņu vēlme turpināt darbu neapdraud viņu karjeru un karjeras izaugsmi. meklēt aprūpi.
Es redzu dažus radošus centienus, lai sistemātiskāk sadalītu dažus no tiem, nekā jebkad agrāk esmu redzējis. Militārie cilvēki to lieliski apzinās un mēģina dažādas lietas, lai mudinātu cilvēkus meklēt aprūpi. Jūs atceraties, ka pirms dažiem gadiem Gaisa spēkos bija veiksmīga programma par pašnāvību novēršanu, kur viņi to spēja.
Tagad varētu apgalvot, ka Gaisa spēkiem ir visaugstākā līmeņa izglītība, un vai tas bija kaut kas saistīts ar to un kas nē. Es nezinu, ka es nonāktu šāda veida strīdos, ja nebūtu reālas informācijas. Bet viņi varēja sākt veiksmīgu pašnāvību novēršanas kampaņu Gaisa spēkos. Un tas sākās komandu līmeņa struktūrās līdz pat vienības līmenim.
Un es domāju, ka ir vajadzīga šāda veida apņemšanās pēc komandas, lai patiešām sāktu nojaukt dažus no šiem šķēršļiem aprūpes meklēšanā. Es zinu, ka tur ir piemēri, kas ir paveikuši labu darbu un centušies risināt šos jautājumus. Es neesmu pārliecināts, ka tas patiešām ir tik dramatiski mainījis uzskatu, ka tas būs karjeru nosodošs.
Es arī noteikti gribu norādīt kontekstā, kāds man ir bijis ar DoD un VA vadību, ka viņi to “saprot”, viņi to saprot un saprot, kādas ir tā sekas, nekā es jebkad atceros. Tās ir labās ziņas. Vai viņiem vēl ir efektīvi veidi, kā to pilnībā nojaukt? Es nedomāju, ka vispār viņi to dara, bet viņiem ir daži piemēri, kā to paveicis labāk.
Dr Grohols: Kādi ir šī gada sanāksmes mērķi panākt politikas veidotāju sarunu par šo jautājumu?
Dr Bornemann: Mēs sakām visiem mūsu runātājiem, ekspertiem un dalībniekiem, ka mēs vēlamies, lai tas būtu vērsts uz risinājumu. Mums ir nepieciešams problēmas izklāsts, un mēs to darīsim kā vienmēr. Jums šeit jānosaka posms, un mēs to izdarīsim. Bet dienas beigās es vēlos, lai mēs nāktu klajā ar dažām idejām par to, ko cilvēki var darīt, var atgriezties savās kopienās un darīt, vai tas uzlabo piekļuvi aprūpei, neatkarīgi no tā, vai tas attiecas uz īpašu iedzīvotāju vajadzībām, piemēram, pārmērīgi daudz sieviešu, kuras šajos karos ir bijušas pakļautas ugunij.
Neviens neko daudz nezina par to, ko tas nozīmēs ģimenēm un kopienām. Tomēr tik daudz sieviešu atgriezīsies ar šīm pašām ekspozīcijām, kādas vēsturiski bijušas vīriešiem, un arī tās nav niecīgas. Tāpēc mēs vēlamies uzzināt vairāk par to.
Mēs vēlamies uzzināt vairāk par lauku piekļuvi aprūpei un to, ko cilvēki ir gudri izdarījuši, lai pārvarētu šo piekļuves problēmu. Tāpēc risinājums ir mūsu vislielākās bažas, ka cilvēki iet prom, uzzinot kaut ko tādu, ko viņi varētu darīt savās kopienās.
Dr Grohols: Liels paldies par jūsu šodien pavadīto laiku, Dr Bornemann.
Dr Bornemann: Paldies, un es novērtēju iespēju dalīties ar jums dažās manās idejās.
