Labdarība personīgai atlīdzībai sarauca uzacis
Izmeklētāji šo darbību dēvē par “sabojāta altruisma efektu”, apraksts, kas liek domāt, ka labdarība kopā ar sevis interesējošu rīcību tiek uztverta mazāk labvēlīgi.
Novērotāji mēdz domāt, ka cilvēks varēja visu nodot labdarībai, neizvēloties sev kaut ko.
"Mēs tikai sākam uzzināt vairāk par to, kā cilvēki vērtē citu altruistisko uzvedību," sacīja Jeila universitātes pētnieks Džordžs Ņūmens, Ph.D.
"Šis darbs liek domāt, ka cilvēki var ļoti negatīvi reaģēt uz labdarības iniciatīvām, kuras tiek uzskatītas par kaut kādām" neautentiskām "."
Jaunie atklājumi ir publicēti Psiholoģiskā zinātne.
Vienā pētījumā Ņūmens un kolēģis Deitlians Keins, Ph.D., uzdeva dalībniekiem izlasīt scenārijus, kuros vīrietis mēģināja iegūt sievietes simpātijas, brīvprātīgi darbojoties viņas darba vietā.
Daži dalībnieki lasīja, ka viņa strādā bezpajumtnieku patversmē, bet citi lasīja, ka viņa strādā kafejnīcā. Trešā dalībnieku grupa izlasīja abus scenārijus.
Saskaņā ar sabojātā altruisma hipotēzi dalībnieki, kuri lasīja, ka vīrietis brīvprātīgi darbojās bezpajumtnieku patversmē, viņu vērtēja kā mazāk morālu, mazāk ētisku un viņa rīcību sabiedrībai nav tik izdevīgu kā dalībnieki, kuri lasīja, ka viņš brīvprātīgi darbojās kafijas veikalā. .
Dalībnieki, kuri izlasīja abus scenārijus, tomēr, šķiet, saprata, ka darīt labu, veicot brīvprātīgo darbu bezpajumtnieku patversmē, ir labāk nekā nedarīt neko labu: viņi abos scenārijos vērtēja vīrieti kā vienlīdz morālu.
Vairāki citi eksperimenti atbalstīja šos rezultātus, parādot, ka dalībnieki uzskatīja, ka peļņa no labdarības iniciatīvas ir mazāk morāla nekā peļņas gūšana no uzņēmējdarbības, un tāpēc viņi ievērojami mazāk atbalstīja šo labdarību.
Dalībnieki saprata šīs loģikas neatbilstību tikai tad, kad viņiem tika atgādināts, ka attiecīgajai personai nemaz nav jāpiedalās labdarībā.
Pēdējā eksperimentā pētnieki pārbaudīja sabojātā altruisma efektu ar Gap (RED) kampaņu, reālas pasaules iniciatīvu, kas ziedo 50 procentus peļņas no dažiem produktiem, kas iegādāti apģērbu veikalos Gap, lai palīdzētu cīnīties ar HIV / AIDS un malārija.
Šoreiz dalībnieki slikti novērtēja uzņēmumu, ja viņiem tika atgādināts, ka Gap saglabā pārējos 50 procentus no peļņas.
Tomēr tie, kuriem tika lūgts turpmāk apsvērt, ka Gapam vispār nebija jāziedo nauda, saprata kļūdaino loģiku un novērtēja tos augstāk.
"Mēs atradām pierādījumus tam, ka" sabojāta "labdarība tiek uzskatīta par sliktāku nekā nedarīt neko labu," saka Ņūmans.
"Svarīgi ir tas, ka šo efektu var noformēt, un tas, šķiet, ir diezgan kaļams."
Pētnieki uzskata, ka, meklējot veidus, kā mazināt sabojāto altruisma aizspriedumus, varētu būt vairāk labdarības ziedojumu un tas varētu palīdzēt uzlabot filantropisko organizāciju un personu publisko tēlu.
"Dažos gadījumos publisks labdarības pasākumu vērtējums par patiesu var atspēlēt jebkādu faktisko ieguvumu, kas gūts no šiem centieniem," viņi secina.
Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija
