Narkotikas un nopietni nevēlami notikumi

“Nopietns nevēlams notikums” ir narkotiku lietošana par kaut ko sliktu, kas notika, kad persona lietoja zāles. Šī sliktā lieta var būt no hospitalizācijas līdz pat nāvei.

ASV Pārtikas un zāļu pārvaldē ir izveidota brīvprātīga ziņošanas sistēma ar nosaukumu MedWatch, kas pieņem brīvprātīgus ziņojumus par medikamentiem, kas saistīti ar nopietnu nevēlamu notikumu. Es saku “saistīts ar”, nevis “izraisīts”, jo MedWatch ziņošanas datubāzē nav apgalvojumu (un nevar apgalvot), ka nopietns nevēlams notikums ir tieši saistīts ar vienu un tikai vienu konkrētu medikamentu.

Par nāvi šajā sistēmā var ziņot arī par cilvēkiem, kuri izdarījuši pašnāvību, lietojot konkrētus medikamentus. Lai gan tas parasti netiek darīts, mums nav iespējas to zināt, jo sistēma neatšķir tīšu nāvi, kas saistīta ar medikamentiem, un nejaušu nāvi.

Pētījums Iekšējās medicīnas arhīvs nesen tika publicēts, kurā tika apskatīti medikamenti, kas saistīti ar nopietniem nevēlamiem notikumiem 7 gadu periodā (1998.-2005.), un negants sezonai ir daži komentāri par šo rakstu. Tabulā 4. lappusē, kurā uzskaitīti ar konkrētiem medikamentiem saistīti nāves gadījumi, ir daži psihiatriski medikamenti.

Bieži lietotās zāles, piemēram, insulīns (lieto diabēta slimnieku ārstēšanai) un estrogēns (lieto sievietēm dažādu slimību ārstēšanai), ir ļoti augsti vērtējamas kā saistītas ar invaliditāti vai citiem nopietniem pacienta iznākumiem. Tikai estrogēnu terapija 7 gadu laikā bija vairāk nekā 11 000 amerikāņu ar invaliditāti. Un tomēr daudzām sievietēm tā joprojām ir vērtīga ārstēšanas iespēja.

Acetaminofēns - jūs zināt, vienkāršs vecais tilenols - šajā periodā bija saistīts ar 1393 nāves gadījumiem. Metadons, kas ir visizplatītākā ārstēšana cilvēkiem, kuri mēģina atbrīvoties no smagām narkotikām, piemēram, kokaīna vai heroīna, izraisīja 1258 nāves gadījumu korelāciju.

Bet šajā sarakstā ir arī klozapīns (Clozaril), kas saistīts ar 3277 nāves gadījumiem. Tāpat ir biežāk lietojami antidepresanti, Paxil (saistīti ar 850 nāves gadījumiem). Divas citas antipsihotiskās zāles arī iekļūst top 15 sarakstā.

Manuprāt, nav pārsteidzoši, ka šie medikamenti ir sarakstā. Psihiskās veselības problēmas parasti ir aptuveni 25% no visām veselības problēmām, kas nozīmē, ka statistiski mēs sagaidām, ka aptuveni 4 narkotikas 15 populārākajā sarakstā ir tās, kas ārstē garīgās veselības problēmas.

Kas trūkst šajā sarakstā? Nu, konteksts būtu jauks.

Piemēram, mums tiek dota bruto kopsumma, bet ne reprezentatīva attiecība pret to iedzīvotāju skaitu, kuriem faktiski tiek izrakstīti šie medikamenti. Daudz interesantāk ir izlikt lielu skaitu, bet mazāk interesanti šo skaitli iekļaut kontekstā par to, cik liela ir šo nopietno nevēlamo notikumu procentuālā daļa salīdzinājumā ar visiem cilvēkiem, kuri izrakstījuši zāles un lietojuši zāles. Tā kā pētnieki meklēja tikai MedWatch, lai uzzinātu viņu datus, viņiem nebija recepšu datu, ar kuriem salīdzināt šos skaitļus.Tātad, kaut arī skaitļi kaut ko pasaka, konteksta trūkuma dēļ tie ir tikpat trokšņaini kā viss pārējais.

Protams, no pirmdienas līdz rīta aizsargam ir viegli, taču šis pētījums būtu bijis vērtīgāks, ja būtu norādīti šādi procenti. Piemēram, tas ir daudz nopietnāk, ja zāļu receptes rada 5% nopietnu nevēlamu notikumu ziņošanas līmeni salīdzinājumā ar zālēm, kurām ir tikai 0,001% nopietnu nevēlamu notikumu ziņošanas līmenis. Bet, ja vēl desmitiem miljonu cilvēku lieto 0,001% narkotiku, šīs zāles kopējais skaits var būt ievērojami lielāks nekā 5% narkotiku.

Narkotikas, piemēram, acetaminofēns, vienmēr būs šāda veida topa augšgalā, jo tās ikdienā ir tik izplatītas un plaši izmantotas. Lielais cilvēku skaits, kas lieto pretsāpju līdzekļus, nozīmē, ka, ja notiek kaut kas slikts, tas būs nopietnu nevēlamu notikumu sarakstā.

Tāpēc bez šī vērtīgā konteksta es vienkārši nezinu, ko iesākt no šāda saraksta. Es varu norādīt iemeslus katrai no šīm četrām zālēm, kas veido šo sarakstu (piemēram, Paxil šajā periodā bija viens no visbiežāk izrakstītajiem antidepresantiem, bet bez konkurentu skaita ir grūti pateikt, vai Paxil ir parasts pēc skaita vai ārpus -parasts).

Tātad rezultāts - mums ir vajadzīgi vairāk pētījumu šajā jomā, bet pētījumi, kas dod mums kontekstu un perspektīvu.