4 mācības, kas gūtas no 2012. gada prezidenta vēlēšanām

No vēstures ir daudz jāmācās.

Tā kā 2012. gada ASV prezidenta vēlēšanas tagad ir mūsu pagātnē, es uzskatu, ka kampaņas mums ir iemācījušas dažas jaunas lietas, kuras, cerams, jaunais prezidents un Kongress var ņemt vērā.

1. Amerikas tauta nevēlas rādīt ar pirkstu un vaino - viņi vēlas divpartiju.

Nevienam nepatīk valdība, kas ir tik polarizēta, ka tā neko nevar vienoties. Pat Reigana laikā (kad tajā laikā demokrātiem bija vairākums kongresā) un Klintones gados (kad republikāņiem tajā laikā bija vairākums kongresā) lietas tika paveiktas.

Kongress, kurā nevar paveikt lietas, parāda ievērojamu vadības trūkumu un labas valdības garu starp abām Kongresa pusēm. Cilvēki ir runājuši - viņi vēlas, lai šī vadība un kompromiss virzītos uz priekšu.

Tā ir slikta ziņa tādiem lobistiem kā Grovers Norkvists, kurš ar roku savija republikāņus, lai parakstītu apņemšanos nekad nepaaugstināt nodokļus - iespējams, ideāla ideālā pasaulē. Bet mēs nedzīvojam kādā ideālā pasaulē.

2. Kampaņas takā vairākkārt nestāstiet pliku seju.

Lai gan abi prezidenta amata kandidāti bija vainīgi šajā jautājumā, Romnija meli parādīja jaunu smalkuma trūkumu un šķietamu morāles šķiedras un rakstura trūkumu.

Neatkarīgi no tā, vai tas bija viņa maģiskais deficīta samazināšanas plāns (ar dažām detaļām), viņa pedāļi universālajā veselības aprūpē (naudas sods Masačūsetsai, kad viņš bija gubernators, bet pēkšņi nebija kārtībā, kad pretinieks to nodeva valsts līmenī), viņa nepatiesās prasības par divpartiju darbību Masačūsetsas vadīšanas laikā (nav īsti taisnība), vai viņa apgalvojumu, ka Jeep visu savu ražošanu pārcels uz Ķīnu (kaut ko viņš pat neatzina, ka tas bija nepareizi, pat tad, kad Jeep vecāks Chrysler viņam teica, ka tie ir meli), Romnijs vienkārši šķita, ka nevarētu atkal un atkal pļāpātājiem pateikt.

Amerikas tauta nav stulba. Melo mums tik bieži un par tik daudz un dažādām lietām, un tās aizķeras - Romnijs ir ļoti vēlīgs politiķis, kurš būtībā teiks jebko, lai tiktu ievēlēts.

3. Nauda nevar nopirkt vēlēšanas.

Tā kā vien ASV prezidenta vēlēšanām iztērēti krietni vairāk nekā 2 miljardi ASV dolāru, jūs nevarat nebrīnīties, kur tas viss aizgāja. Jebkurš pilsonis bez maksas varēja iemācīties visu nepieciešamo, pavadot dažas stundas pētījumos internetā - katra kandidāta pozīcijas, kā arī daudz neatkarīgu ziņojumu, kas analizēja šīs nostājas un to pamatu realitātē.

Ja 30 sekunžu gara TV pārraide var ietekmēt jūsu balsošanas lēmumu, salīdzinot ar argumentētu analīzi un rūpīgu abu kandidātu pozīciju un platformu apsvēršanu, jūs, iespējams, neesat tāds, kam būtu jābalso vispirms. Un tik daudz amerikāņu, kuri vienkārši balso pēc partiju principa, tas padara milzīgu reklāmas izdevumu daudzumu vēl smieklīgāku.

4. Jūsu balsojumam nav nozīmes (tikpat daudz, cik jūs domājat nacionālajām vēlēšanām).

Diemžēl par visiem “izkļūt no balsojuma” centieniem, ko redzam katrā vēlēšanu ciklā, jūsu balsojumam, iespējams, nav nozīmes prezidenta vēlēšanās. Tā kā pastāvīgi tiek izmantota slepenā vēlēšanu koledža, lielāko daļu valstu rezultātus jau izšķīra aptaujas un to vēsturiskie balsošanas modeļi. Ja vien jūs nedzīvojat kādā no desmit štatiem, kas faktiski notiek darīt lielākajai daļai valsts vēlēšanu - Ohaio, Pensilvānijā, Viskonsīnā, Floridā, Virdžīnijā, Ņūhempšīrā, Aiovā, Kolorādo, Ziemeļkarolīnā vai Nevadā - jūs, iespējams, arī nebalsojāt.

Pat tad, kad vēlētāji patiešām nodod likumīgās balsis, mēs redzam, ka vēlēšanas joprojām var izlemt nevis tauta, bet gan Augstākā tiesa. 2000. gada prezidenta vēlēšanās lielākā daļa vēlētāju nobalsoja par Alu Goru. Tomēr viņš zaudēja vēlēšanās, jo viņam nebija vēlētāju kolēģijas balsu.

Un, kā Augstākā tiesa atzīmēja savā lēmumā, jūs domājat, ka jūsu balss ir saskaitīta, taču dažreiz tā netiek reģistrēta pareizi: “Valsts mēroga statistika atklāj, ka aptuveni 2% nodoto balsu nereģistrē prezidenta balsi kāda iemesla dēļ, ieskaitot apzināti vispār neizvēloties nevienu kandidātu vai kāda vēlētāju kļūda, piemēram, balsošana par diviem kandidātiem vai nepietiekama biļetena atzīmēšana. ”

Lai vairāk saprastu, kāpēc jūsu balss neskaitās tik daudz, cik jūs domājat, iesaku šo lielisko rakstu no žurnāla Reason.