Sociālie tīkli kaitē veselībai? LOL

Tieši tad, kad jūs domājat, ka cienījamu ziņu organizāciju žurnālistika nevarētu noslīdēt zemāk, BBC (starp daudzām citām ziņu aģentūrām) šodien ziņo, ka “Tīkla veidošana tīklā“ kaitē veselībai: ””

Sociālo tīklu vietnes var kaitēt cilvēku veselībai, jo tās samazina klātienes kontaktu līmeni, apgalvo eksperts.

Pārējais raksts (kurā nav nevienas līnijas) ir vienpusējs, tendenciozs ziņojums, kas pat nepaceļ nevienu skeptisku uzaci.

Vai tas bija traucējis darīt kaut ko, labi, aktuālu žurnālistika, iespējams, reportieris ir atklājis, ka Arika Sigmana (2009) hipotēze balstās uz vājo savienojumu - ka interneta attiecības nav tik reālas un rada lielāku sociālo izolāciju un vientulību cilvēkiem, kuri arvien vairāk pie viņiem vēršas. Zigmana loģiskais pamatojums ir šāds:

1. Pētījumi ir parādījuši saikni starp veselības problēmām un vientulību (un nav pārsteidzoši, ka depresija).

2.Internets rada mazāk klātienes mijiedarbības ar draugiem un ģimeni, un viens vairāk nekā pirms desmit gadiem publicēts pētījums (Kraut, 1998) parādīja, ka pētījumā, kurā piedalījās 73 ģimenes, kuras internetu izmantoja saziņai, plašāka interneta izmantošana bija saistīts ar komunikācijas samazināšanos starp ģimenes locekļiem, viņu sociālā loka samazināšanos un depresijas un vientulības līmeņa paaugstināšanos.

3. Tāpēc internets rada veselības problēmas.

(Es ignorēšu faktu, ka nav bijuši nulle pētījumu, kas faktiski attiecas uz sociālo tīklu vietnēm - tajos tika aplūkota tikai interneta izmantošana kopumā. Tas ir seksīgāk un noteikti vairāk pievērš mediju uzmanību, ja jūs sakāt “Facebook”, nevis tikai “ tīmeklī vai e-pastā.)

Vislielākā šī profesionāļa prasību problēma ir 2. punkta nedrošais savienojums. Citējot 11 gadus vecu pētījumu, lai izteiktu savu viedokli, vienlaikus ignorējot jaunākus, pretrunīgus pierādījumus, nav netipiski, ja raksts cenšas smagi “pierādīt” savu nostāju. Bet šeit ir daži jaunāki pētījumi, kas parāda, ka šis apgalvojums ir labi noraidīts:

Lee & Chae (2007) atklāja, ka, lai gan ģimenes klātienes saziņa patiešām var samazināties, viņus pārvieto nevis kopējais internetā pavadītais laiks, bet gan funkcionāli līdzvērtīgās tiešsaistes aktivitātes.

Ko & Kuo (2009) atklāja, ka emuāru autoriem ir uzlabota subjektīva labsajūta. Tālu no pieaugošās vientulības blogošana (un tās pieaugums tiešsaistē pavadītajā laikā) faktiski tika atzīta par pozitīvi saistītu ar cilvēka laimi.

Šapira un citi. (2007) atklāja, ka gados vecāki pieaugušie, kuri lieto internetu, palielināja viņu vispārējo labsajūtu un laimi, salīdzinot ar kontroles grupu, kas to nedarīja.

Bet lielākais arguments pret Sigmana argumentāciju ir Amichai-Hamburger & Ben-Artzi (2003) pētījums, kas tieši ir pretrunā ar Krauta secinājumu secinājumiem:

Šie rezultāti ir īpaši aizraujoši, jo tie paver pilnīgi jaunu gaismu jautājumā par internetu un labklājību kopumā, it īpaši par internetu un vientulību. Šie atklājumi nepārprotami parāda, ka tieši vientuļās sievietes piesaista internets, nevis kā iepriekš tika apgalvots (piemēram, Kraut et al., 1998), ka internets ir viņu vientulības cēlonis.

Es varētu turpināt, bet tu saproti. Internets nav problēma - internets ir risinājums vientuļiem cilvēkiem. Būtu jāizvirza arguments pret briesmīgo vientulības stāvokli un to, kā to apkarot, nevis viens no veidiem, kā cilvēki to faktiski izmanto!

Ir neskaitāmi papildu pētījumi, kas parāda, ka interneta lietošanai ir daudz sociālu un psiholoģisku ieguvumu. Pētījums arī parāda, ka pastāv noteikta korelācija starp paaugstinātu piespiedu (piemēram, disfunkcionālu) interneta lietošanu un vientulību. Vai vientuļie cilvēki vairāk vēršas pie interneta vai internets padara vientuļāku? Mēs nezinām, bet šai niecīgajai cilvēku daļai palielināta interneta lietošana, visticamāk, neradīs pozitīvus veselības rezultātus, ja to neārstēs. Bet, ja mēs atrastu līdzīgu korelāciju starp grāmatu lasīšanu, vai Zigmans aicinātu ierobežot lasīšanu?

Aric Sigman arī pilnībā ignorē ieguvumus veselībai, kas saistīti ar lietošanu tiešsaistē. Tas ir, pētot un atrodot informāciju par cilvēka veselību vai garīgo veselību, kā arī meklējot ārstēšanu (vai labāku, piemērotāku ārstēšanu). Cik neskaitāmas dzīvības ir glābtas vai uzlabotas šīs informācijas pieejamības dēļ? Zigmans pat neatzīst šīs veselīgās, potenciāli dzīvību glābošās interneta priekšrocības.

Visu cilvēku uzvedību var aplūkot riska skalā, un katra uzvedība jāsver atbilstoši tās ieguvumiem un riskiem. Vai cilvēkiem tagad labāk ir padoties ar zināšanām par pasauli (un viņu veselību)? Vai kā mēs bijām pirms 20 gadiem, kad visas šīs zināšanas pirmo reizi gāja cauri vārtsargam (piemēram, ārstam vai profesionālim)?

Tagad redzēsim, vai BBC un citi ziņu izdevumi ziņo par šo līdzsvarotāko secinājumu. Es neaizturēšu elpu.

Atsauces:

Amichai-Hamburger, Y .; Ben-Artzi, E. (2003). Vientulība un interneta izmantošana. Datori cilvēka uzvedībā, 19. sējums (1), 71. – 80.

Ko, H-C. & Kuo, F-Y. (2009). Vai blogošana var uzlabot subjektīvo labklājību, izmantojot pašatklāšanos? Kiberpsiholoģija un uzvedība, 12. panta 1. punkts, 75. – 79. DOI 10.1089 / cpb.2008.0163.

Kraut R et al. (1998). Interneta paradokss: sociālā tehnoloģija, kas samazina sociālo iesaisti un psiholoģisko labsajūtu? Amerikāņu psihologs, 53 (9), 1017-1031.

Lī, S-Dž. & Chae, Y-G. (2007). Bērnu interneta izmantošana ģimenes kontekstā: ietekme uz ģimenes attiecībām un vecāku starpniecību. Kiberpsiholoģija un uzvedība, 10 (5): 640.

Šapira, N., Baraks, A. un Gal, I. (2007). Veicināt gados vecāku pieaugušo labklājību, izmantojot apmācību un lietošanu internetā. Novecošanās un garīgā veselība, 11. sēj. (5), 477.-484.

Zigmans, A. (2009). Labi savienots? “Sociālo tīklu” bioloģiskās sekas. Biologs, 56 (1), 14-21.