Gēnu un vides mijiedarbība garīgo slimību gadījumā var būt pārspīlēta
Jauns pētījums brīdina, ka pētījumiem, kas liecina par ģenētisko un vides saikni dažu psihiatrisko slimību attīstībai, pirms to atzīst par patiesu, nepieciešama papildu pārbaude un atkārtojums.
Makleina slimnīcas / Hārvardas Medicīnas skolas pētniece Laramie Duncan, Ph.D., un līdzautors Matthew Keller, Ph.D., Kolorādo Universitātē veica visaptverošu pārskatu par desmit gadu garīgās veselības pētījumu, kas saistīja ģenētiku un vides mainīgos.
Ģenētiskā / vides mijiedarbība ir ierosināta psihiskiem traucējumiem, tostarp depresijai, uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumiem (ADHD), alkohola pārmērīgai lietošanai un pašnāvnieciskai uzvedībai.
"Pamatojoties uz mūsu aprēķiniem un datiem no saistītajām jomām, mēs uzskatām, ka daudzi pozitīvie atklājumi šajā konkrētajā pētniecības jomā var (netīši) būt nepareizi," sacīja Dankans.
Galvenais zinātnisko pētījumu princips ir nepieciešamība atkārtot vai pārtaisīt pētījumus, lai redzētu, vai tie paši rezultāti rodas pēc laika. Konceptuāli, pēc tam, kad pētījums tiek atkārtots vairākkārt, atklājumiem var uzticēties un tos ieviest klīniskajā praksē.
“Lai mēs būtu pārliecināti par šādām sakarībām, mēs iesakām koncentrēties uz zinātniskās izpētes stūrakmeni, kas ir replikācija. Jo vairāk mēs varam atkārtot sākotnējos atklājumus turpmākajos pētījumos, jo vairāk mēs varam būt pārliecināti, ka rezultāti ir precīzi, ”saka Dankans.
Dankana uzsvēra, ka viņas raksts nav paredzēts, lai aicinātu uz skepsi par gēnu savstarpējās mijiedarbības esamību vai psihiatriskiem pētījumiem kopumā, bet lai apgaismotu faktu, ka konsekventi, atkārtojami rezultāti ir pelnījuši vairāk uzmanības nekā jauni atklājumi un netiešas replikācijas .
"Ģenētiskie pētījumi ir kā mēģinājums identificēt adatu siena kaudzē, un statistiski ir paredzams, ka izmeklētāji atradīs un ziņos par nepatiesiem pozitīviem rezultātiem," sacīja Dankans. “Lai atdalītu kviešus no pelavām, mums jāveic turpmāki pētījumi un jāatkārto rezultāti. Tas ir vienīgais veids, kā mēs varam atšķirt precīzus atklājumus no nenovēršamiem nepatiesiem pozitīviem rezultātiem. ”
Dankana un viņas līdzautore katru no 103 pētījumiem, kas tika veikti gēnu un vides mijiedarbības pētījumu jomā psihiatrijā laikā no 2000. līdz 2009. gadam, klasificēja kā jaunus, kas pārstāv pirmos ziņojumus par konkrētām mijiedarbībām, vai replikācijas pētījumus - centienus apstiprināt citu pētnieku rezultāti.
Analizējot datus, Dankana un viņas komanda konstatēja, ka publicēto nozīmīgo jaunu vai pirmo reizi iegūto rezultātu skaits ievērojami pārsniedza to pašu pētījumu atkārtoto rezultātu līmeni.
Iepriekšējās atsauksmēs ir novērots, ka jauni atklājumi, visticamāk, tiks publicēti, bet arī viltus pozitīvi.
"Salīdzinot romānu ar replikācijas pētījumiem, mēs sapratām, ka daudzās neatbilstības, iespējams, ir saistītas ar publikāciju tendenci uz pozitīviem atklājumiem," sacīja Dankans.
Pēc Dankana un Kellera domām, pētījumos ir izplatīta tendence dot priekšroku nozīmīgu rezultātu publicēšanai, salīdzinot ar nebūtiskiem rezultātiem, gan publikāciju vēlmes parādīt revolucionārus atklājumus dēļ, gan autoru lēmuma dēļ neiesniegt nekādus secinājumus.
Bet Dankans brīdina, ka šī neobjektivitāte var būt maldinoša, ja kāds to nezina un neņem vērā, interpretējot publicēto atklājumu pamatotību.
"Publikāciju neobjektivitāte ir problemātiska, jo tā rada sagrozītu secinājumu secinājumus kādā pētījuma jomā," sacīja Dankans.
"Veicot mūsu pētījumu, mēs atklājām, ka 96 procenti jaunu pētījumu bija nozīmīgi salīdzinājumā ar tikai 27 procentiem atkārtošanas mēģinājumu, kas liecina, ka jauni atklājumi šķiet daudz spēcīgāki nekā patiesībā."
Pētījums “Kritiskais pārskats par kandidātu gēnu un vides mijiedarbības pētījumu pirmo 10 gadu psihiatrijā” tagad ir pieejams tiešsaistē pirms drukātās publikācijas American Journal of Psychiatry.
Avots: Makleina slimnīca / Hārvardas medicīnas skola
