Bērni zina, kad tiek aizturēta pilnīgā patiesība
Eksperti zina, ka bērni daudz mācās no apkārtējās pasaules izpētes, taču viņi paļaujas arī uz pieaugušo stāstīto.
Iepriekšējie pētījumi ir noteikuši, ka bērni var saprast, kad kāds viņiem melo, bet MIT kognitīvie zinātnieki nesen pievērsās smalkākam jautājumam: vai bērni var pateikt, kad pieaugušie viņiem saka patiesību, bet ne visu patiesību?
Pētījumā pētnieki atklāja, ka bērni var ne tikai izdarīt šo atšķirību, bet arī kompensēt nepilnīgu informāciju, patstāvīgi izpētot vairāk.
Noteikt, kam uzticēties, ir svarīga prasme mācīties agrā bērnībā, jo tik daudz mūsu zināšanu par pasauli nāk no citiem cilvēkiem, saka Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta (MIT) postdokants un vadošais autors Hyowon Gweon.
Kad kāds mums sniedz informāciju, mēs ne tikai uzzinām par to, ko māca; mēs arī kaut ko uzzinām par šo cilvēku. Ja informācija ir precīza un pilnīga, tad jūs varētu arī uzticēties šai personai nākotnē, ”saka Gveons.
"Bet, ja šī persona ir iemācījusi jums kaut ko nepareizi, pieļāvusi kļūdu vai izlaidusi kaut ko svarīgu, kas jums jāzina, tad jūs varētu vēlēties pārtraukt uzticību, skeptiski izturēties pret viņa sniegto informāciju nākotnē un pat meklēt citi informācijas avoti. ”
Kā apspriests žurnālā Izziņa, pētījums balstās uz pētījumu, kurā tika pētīts, kā bērni izturas, kad skolotājs izskaidro tikai vienu rotaļlietas funkciju, ar kuru var veikt četras dažādas lietas.
Viņi atklāja, ka šie bērni lielāko daļu laika pavadīja, pētot tikai skolotāja demonstrēto funkciju (rotaļlieta čīkst, kad velk dzeltenu cauruli), pieņemot, ka tas ir vienīgais, ko tas var darīt.
Tomēr bērni, kuri nesaņēma nekādus norādījumus, pavadīja vairāk laika visu rotaļlietu īpašību izpētei un galu galā atklāja vairāk.
Jaunajā pētījumā Gveons vēlējās izpētīt, ko bērni domā par skolotāju, kurš pilnībā nepaskaidro, ko rotaļlieta var darīt.
"Iepriekšējie pētījumi par bērnu uzticību informatoriem vai skolotājiem koncentrējās uz to, vai bērni atšķir un mācās atšķirīgi no tā, kurš saka kaut ko nepatiesu no tā, kurš saka patiesību," viņa saka.
“Pārsniedzot šo jutīgumu pret patiesību un nepatiesību, es gribēju redzēt šajā pētījumā, vai bērni ir jutīgi arī pret kādu, kurš saka patiesību, bet ne visu patiesību; kāds, kurš viņiem neteica visu, kas viņiem būtu jāzina. ”
Pirmajā eksperimentā sešu un septiņu gadu veciem bērniem tika dota rotaļlieta, ko viņi paši varēja izpētīt, līdz viņi atklāja visas tās funkcijas.
Viena bērnu grupa saņēma rotaļlietu, kurā bija četras pogas, no kurām katra aktivizēja atšķirīgu funkciju - uzvilkšanas mehānismu, LED gaismas, vērpjošo globusu un mūziku -, savukārt otrai grupai tika pasniegta rotaļlieta, kas izskatījās gandrīz identiska, bet kurai bija tikai viena. poga, kas kontrolēja vēja mehānismu.
Tad bērni skatījās, kā “skolotāja” lelle demonstrēja rotaļlietu “studenta” lellei. Abām rotaļlietām skolotāja norādījumi bija vienādi: viņš demonstrēja tikai uzvilkšanas mehānismu.
Pēc demonstrācijas bērniem tika lūgts novērtēt skolotāja izpalīdzību, izmantojot skalu no viena līdz 20.
Lai arī skolotājs vienmēr demonstrēja tikai velmēšanas mehānismu, bērni, kuri zināja, ka rotaļlietai ir vēl trīs nepierādītas funkcijas, sniedza daudz zemākus vērtējumus nekā bērni, kuri zināja, ka tā ir rotaļlietas vienīgā funkcija.
Otrais eksperiments sākās tāpat, kad bērni izpētīja rotaļlietu, pēc tam redzot pilnīgu vai nepilnīgu tās funkciju demonstrēšanu. Tomēr šajā pētījumā skolotājs iznesa otro rotaļlietu.
Lai arī šai rotaļlietai bija četras funkcijas, skolotājs demonstrēja tikai vienu.
Bērni, kuri iepriekš bija redzējuši demonstrāciju, kuru viņi zināja par nepilnīgu, rotaļlietu izpētīja daudz rūpīgāk nekā bērni, kuri bija redzējuši pilnīgu demonstrāciju, liekot domāt, ka viņi neuzticas, ka skolotājs ir pilnībā informatīvs.
"Tas parāda, ka bērni nav tikai jutīgi pret to, kurš ir pareizs vai nepareizs," saka Gveons.
“Bērni var arī novērtēt citus, pamatojoties uz to, kurš sniedz informāciju, kas ir pietiekama vai nepietiekama, lai precīzi secinātu. Viņi var arī pielāgot to, kā viņi mācās no skolotāja nākotnē, atkarībā no tā, vai skolotājs iepriekš ir izdarījis neizdarību vai nav. ”
"Pētījums parāda vēl vienu kritēriju kopumu, ko bērni izvirza, lai novērtētu citus runātājus, papildus tādām lietām kā precizitāte, pārliecība vai zināšanas," saka Melisas Kēniga, Minesotas Universitātes Bērnības attīstības institūta asociētā profesore.
Koenigs piebilst, ka pētījums rada vairākus interesantus papildu jautājumus, tostarp, kad attīstās spēja veikt šāda veida novērtēšanu un vai bērni var atšķirt dažādus faktorus, kas varētu likt skolotājam sniegt nepilnīgu informāciju, piemēram, skolotāja zināšanu trūkums, tīšs nodoms maldināt vai kāds cits apstāklis.
Citā nesenā pētījumā Gveons un Šulcs pētīja šī jautājuma otrās puses: kā bērni reaģē uz skolotājiem, kuri sniedz pārāk daudz informācijas, nevis pārāk maz.
Referātā, kas tiks prezentēts Kognitīvo zinātņu biedrības ikgadējā konferencē jūlijā, viņi atklāja, ka bērni dod priekšroku skolotājiem, kuri netērē laiku, piedāvājot informāciju, kuru bērni jau zina vai kuru viņi varēja secināt no tā, ko viņi jau zina.
"Šie pētījumi ir pirmie soļi, lai saprastu, cik bagāta ir bērnu izpratne par pasauli," saka Gveons.
“Bērni cenšas apkopot visa veida informāciju, lai pieņemtu racionālus lēmumus par to, kā uzzināt par pasauli un pie kā vērsties, lai iegūtu vairāk informācijas, vienlaikus ņemot vērā arī izmaksas, kas saistītas ar mācīšanos, piemēram, laiku un pūles. . ”
Avots: MIT
