Bilingvālā kognitīvā priekšrocība var būt mazāka par reklamēto

Jauns pētījums izaicina domu, ka bilingvālajiem runātājiem ir kognitīvas priekšrocības.

Pētījums liecina, ka publikācijas novirze par labu pozitīviem rezultātiem var izkropļot vispārējo literatūru par divvalodību un kognitīvo funkciju.

Pētījums ir publicēts Psiholoģiskā zinātne, Psiholoģisko zinātņu asociācijas žurnāls.

"Tikai" veiksmīgu "pētījumu publicēšana nozīmē, ka mums nav pieejami daudzi vērtīgi pētījumi, kas varētu uzlabot mūsu izpratni par divvalodības faktisko ietekmi," sacīja vadošā pētniece Angela de Bruina, Edinburgas universitātes psiholoģijas doktorante.

“Divvalodu priekšrocība” ir saņēmusi lielu uzmanību, un tagad to bieži uzskata par kopīgu gudrību. Īpaši tā sabiedriskās nozīmes dēļ ir svarīgi saprast, ka mūsu interpretācija par šīm priekšrocībām var būt neobjektīva pēc publicēto pētījumu veida. "

Daudzi publicētie pētījumi ir parādījuši, ka bilingvāli runātāji labāk veic kognitīvos uzdevumus, kas saistīti ar izpildvaras funkciju spējām. Šie pētījumi novērtēja spēju ignorēt traucējošos faktorus un pārslēgties starp uzdevumiem, salīdzinot ar cilvēkiem, kuri brīvi pārvalda tikai vienu valodu.

Bet neoficiālās diskusijās ar kolēģiem de Bruina un viņas līdzautori apstiprināja, ka pētījumu rezultāti, kas nespēj atbalstīt divvalodu priekšrocības, bieži neizdodas tos publicēt. Tādējādi viņi nekad nekļūst par daļu no izveidotās zinātniskās literatūras - parādības, kas pazīstama kā “failu atvilktņu efekts”.

Lai noskaidrotu, vai viņi varētu atrast konkrētus pierādījumus par publikāciju neobjektivitāti, pētnieki nolēma salīdzināt konferencēs prezentētos pētījumus ar tiem, kas galu galā tiek publicēti.

Viņi identificēja 104 konferences tēzes, kurās aprakstīti pētījumi par divvalodību un izpildvaras kontroli jebkurā vecuma grupā, kas tika iesniegti laika posmā no 1999. līdz 2012. gadam. Pēc tam viņi meklēja, kuri no šiem pētījumiem tika pieņemti publicēšanai starptautiskā zinātniskā žurnālā 2014. gada februārī vai pirms tā.

No 104 kopsavilkumiem 38 procenti aprakstīja pētījumus, kas atbalstīja divvalodu priekšrocības, 13 procenti atrada jauktus rezultātus, kas mēdz atbalstīt priekšrocības, 32 procenti atrada jauktus rezultātus, kas apstrīdēja priekšrocības, un 16 procenti neizdevās atrast priekšrocības.

Lai gan 52 no kopsavilkumos ziņotajiem pētījumiem tika pieņemti publicēšanai, analīzes liecināja, ka daži pētījumi, visticamāk, to publicēs nekā citi.

Pētnieki atklāja, ka lielākā daļa (63 procenti) pētījumu, kas daļēji vai pilnībā atbalstīja divvalodu priekšrocības, tika publicēti; tomēr tika publicēti tikai 36 procenti pētījumu, kas galvenokārt vai pilnībā neatbalstīja priekšrocības.

Publikāciju likmju atšķirību nevarēja izskaidrot ar konkrētiem uzdevumiem vai pētījumos izmantotajiem izlases lielumiem.

De Bruins un viņa kolēģi atzīmē, ka atšķirīgās publikācijas likmes var izraisīt aizspriedumi dažādos publikācijas procesa punktos.

Pētnieki var izvēlēties iesniegt tikai tos pētījumus, kas uzrāda pozitīvu rezultātu, atstājot pētījumus ar nulles atklājumiem nīkt mapē. Ir arī iespējams, ka žurnālu recenzenti un redaktori, pieņemot lēmumu par publicēšanu, visticamāk pieņem pozitīvus secinājumus un noraida nulles atzinumus.

Galu galā secinājumi liecina, ka vispārpieņemtais viedoklis, ka divvalodība piešķir kognitīvas priekšrocības, var precīzi neatspoguļot visu esošo zinātnisko pierādījumu kopumu.

Pēc De Bruina teiktā, šie atklājumi uzsver, cik svarīgi ir kritiski pārskatīt publicēto zinātnisko literatūru un cik svarīgi ir, lai pētnieki dalītos visos savos atklājumos par konkrēto tēmu neatkarīgi no iznākuma.

"Visi dati, nevis tikai atlasītie dati, kas atbalsta konkrētu teoriju, būtu kopīgojami, un tas jo īpaši attiecas uz datiem par jautājumiem, kuriem ir ārkārtīgi liela sabiedriskā nozīme un sekas, piemēram, divvalodība," secina de Bruins un viņa kolēģi.

Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija


!-- GDPR -->