Brain izmanto lēmumu pieņemšanas laiku, lai izveidotu pārliecības vērtējumu

Kad jums ir jāizdara izvēle, bet trūkst pietiekamu pierādījumu pieņemamam lēmumam, jūsu smadzenes aprēķina, cik daudz laika ir pagājis, lai sniegtu jums sava veida ticamības reitingu, saka Ņujorkas universitātes (NYU) neirozinātnieku komanda. Viņu atklājumi tiek publicēti žurnālāNeirons.

"Ikdienas dzīvē mēs pieņemam daudzus lēmumus," saka Roozbeh Kiani, Ph.D., NYU Neironu zinātnes centra docente un viena no pētījuma autorēm.

„Dažreiz mums sniegtie pierādījumi ir spēcīgi, ļaujot mums ātri un precīzi izlemt. Citreiz pierādījumu trūkst; mums nepieciešams ilgāks laiks, lai izlemtu, un mēdzam būt mazāk precīzi. Mūsu smadzenes var uzzināt, ka ilgāks laiks ir saistīts ar zemāku precizitāti un tam vajadzētu nozīmēt mazāku pārliecību. ”

"Mūsu atklājumi liecina, ka mūsu smadzenes izmanto šo asociāciju, lai aprēķinātu uzticību, ne tikai pamatojoties uz pieejamajiem pierādījumiem, bet arī uz to, cik ilgs laiks vajadzīgs, lai savāktu pierādījumus."

Ir labi zināms, ka mūsu lēmumi parasti tiek pieņemti ar zināmu pārliecības pakāpi, un šai pārliecībai ir galvenā loma, palīdzot mums izdarīt izvēli nākotnē, it īpaši, ja rezultāti ir aizkavējušies un nepieciešama ātra mācīšanās.

Mazāk saprotams ir tas, kā šī pārliecība tiek nostiprināta. Pētnieki to ir attiecinājuši uz diviem faktoriem: pierādījumiem un lēmuma pieņemšanas laiku. Piemēram, ja uzskatām, ka mums ir pietiekami daudz pierādījumu, lai pieņemtu labu lēmumu, mēs, visticamāk, izdarīsim izvēli. Un, kad runa ir par laiku, lēmuma pieņemšanas ātrums parasti atspoguļo pārliecību - jo ātrāk mēs izdarām izvēli, jo pārliecinātāki esam.

Pētījumam pētnieki lūdza dalībniekus noteikt, kādā veidā punktu grupa pārvietojas (uz augšu vai uz leju) nejaušā punkta kustības displejā. Dalībnieki atbildēja, veicot acu kustību uz augšu vai uz leju horizontālā joslā, vēršot skatienu uz joslas vienu vai otru galu, lai norādītu lēmuma ticamības līmeni.

Viņu rezultāti parādīja, ka nav pārsteidzoši, ka vairāk pierādījumu palielināja atbilžu uzticību. Turklāt, jo mazāk laika vajadzēja lēmuma pieņemšanai, jo pārliecinošāk dalībnieki jutās par saviem lēmumiem.

"Tas ir intriģējošs priekšstats, ka smadzenes savus jutekļos savāktos datus var pārveidot" ticības pakāpes "vienībās, apvienojot pierādījumus un pagājušo laiku," sacīja līdzautors Maikls Šadlens, MD, Kolumbijas Universitātes neirozinātņu profesors, Hovarda Hjūza medicīnas institūta pētnieks un Kolumbijas Mortimera B. Cukermana prāta smadzeņu uzvedības institūta loceklis.

“Tās pašas likumsakarības, kas atbalsta intuīciju, ka laikam var būt nozīme, apgrūtināja arī laika identificēšanu kā spēlētāju, nevis tikai kā cita marķiera, piemēram, precizitātes, marķieri.

“Ir intuitīvi saprotams, ka“ pavadītais laiks ”kalpos kā pavediens par grūtībām; to pierādīt laboratorijā gan nebija viegli. Nav brīnums, ka to paveica līdz 2014. gadam! ”

Avots: Ņujorkas universitāte