Zinātnieki bieži tiek noraidīti, ja skaņas kvalitāte ir slikta

Jauns pētījums atklāj, ka tad, kad cilvēki klausās zinātnieku ierakstus, kuri prezentē savu darbu, audio kvalitātei ir būtiska ietekme uz to, vai klausītājs tic saturam, neatkarīgi no tā, kas ir pētnieki vai par ko viņi runā.

Dr Eryn Newman no Austrālijas Nacionālās universitātes (ANU) Psiholoģijas pētniecības skolas teica, ka atklājumi atklāj, ka, runājot par zinātnes komunikāciju, stils var ignorēt būtību.

"Kad cilvēki novērtē informācijas ticamību, cilvēki visbiežāk spriež, balstoties uz to, kā kaut kas jūtas," sacīja Ņūmens. "Mūsu rezultāti parādīja, ka tad, kad skaņas kvalitāte bija slikta, dalībnieki domāja, ka pētnieks nav tāds kā inteliģenti, viņiem viņi tik ļoti nepatika, un viņu pētījumi šķita mazāk svarīgi. ”

Pētījuma dalībnieki skatījās videoklipus ar zinātniekiem, kas uzstājās konferencēs. Viena dalībnieku grupa dzirdēja ierakstus skaidrā, kvalitatīvā audio, bet otra grupa dzirdēja tos pašus ierakstus ar sliktas kvalitātes audio.

Kad viņiem tika lūgts sniegt novērtējumu par pētniekiem un viņu darbu, dalībnieki, kuri klausījās sliktākas kvalitātes audio, zinātniekus konsekventi novērtēja kā mazāk inteliģentus un viņu pētījumus kā mazāk svarīgus.

Pēc tam pētnieki atbalstīja ante un veica to pašu eksperimentu, izmantojot slavenus zinātniekus, apspriežot viņu darbu pie labi pazīstamās ASV sabiedriskās radio programmas “Zinātnes piektdiena. "Šoreiz ierakstos bija iekļauts zinātnieku audio ieraksts ar viņu kvalifikāciju un institucionālo piederību.

"Tam nebija nekādas atšķirības," sacīja Ņūmens. "Tiklīdz mēs pasliktinājām audio kvalitāti, pēkšņi zinātnieki un viņu pētījumi zaudēja uzticamību."

Līdzīgi kā pirmajā eksperimentā, dalībnieki domāja, ka pētījums bija sliktāks, zinātnieki bija mazāk kompetenti, un viņi arī ziņoja, ka viņu darbs ir mazāk interesants.

Ņūmens sacīja, ka laikā, kad patiesa zinātne cenšas tikt uzklausīta virs viltus ziņām un alternatīviem faktiem, pētniekiem jāņem vērā ne tikai viņu ziņojumu saturs, bet arī piegādes kvalitāte.

"Vēl viens nesen veikts pētījums parādīja, ka nepatiesa informācija ceļo sešas reizes ātrāk nekā reālā informācija Twitter," viņa teica. "Mūsu rezultāti rāda, ka tas attiecas ne tikai uz to, kas jūs esat un ko sakāt, bet arī par to, kā jūsu darbs tiek prezentēts."

Secinājumi tiek publicēti žurnālā Zinātnes komunikācija.

Avots: Austrālijas Nacionālā universitāte