Vienaudžu atbalsts psihiskām slimībām palīdz, piedāvā cerību

Vai vienaudžu atbalsts palīdz cilvēkiem ar garīgām slimībām? Vai arī tas, visticamāk, nodara pāri citiem?

Vai ir pareizi, ka ASV federālā valdība finansē vienaudžu atbalsta programmas, kas mēģina palīdzēt cilvēkiem ar garīgām slimībām? Vai arī viņiem būtu jākoncentrējas tikai uz “uz pierādījumiem balstītu ārstēšanu” (EBT), izslēdzot visu pārējo?

Tas ir sarežģīts jautājums, un atbilde nav melnbalta.

Vienaudžu atbalsts visā vēsturē ir vecākais psihisko slimību ārstēšanas veids. Ilgi pirms zāles vai pētnieki 19. gadsimta beigās “atklāja” garīgās slimības, cilvēki, kuriem bija bažas par depresiju, bipolāriem traucējumiem vai trauksmi, vērsās pie tiem, kuriem viņi visvairāk uzticējās pēc palīdzības - ģimenes, draugiem, garīdzniekiem un jā, citiem, kas cieta līdzīgi.

Šāda kopīga pieredze bija par to, kā cilvēki 20. gadsimta laikā tika galā ar savām garīgajām slimībām. Šādiem cilvēkiem palīdzēt bija maz narkotiku, un citi, kuriem nebija garīgu slimību, reti saprata cilvēku ar tādu. Nav brīnums, ka cilvēki ar garīgām slimībām atrada vienaudžu atbalstu vienā no viņu lielākajām labvēlīgajām ārstēšanas metodēm.

Deviņdesmitajos gados pieaugot internetam, pēkšņi masu masām bija pieejams vienaudžu atbalsts, kā nekad agrāk. Jūs varētu pievienoties tiešsaistes vienaudžu atbalsta grupai (piemēram, tām, kuras mēs vadām vietnē Psych Central) un atrast palīdzību no citiem, kuri dalījās ar savu pieredzi un stāstiem. Cilvēki sniedz padomus, dalās ar to, kas viņiem izdevās, un palīdz citiem viņu ceļojumos atveseļošanās procesā.

Bet lielākā daļa vienaudžu programmu joprojām tiek veiktas lokāli, jo nekas cits kā klātienes laiks ar kādu citu, kurš tur ir bijis. Šādas programmas kopumā ir ieguvums tiem, kas tajās iestājas.

Vai vienaudžu programmas būtu jāfinansē valdībai?

Valdība, galvenokārt ar Vielu ļaunprātīgas izmantošanas un Garīgās veselības pakalpojumu administrācijas (SAMHSA) starpniecību, visā valstī finansē daudzas šāda veida garīgās veselības vienaudžu programmas. Natasha Tracy, blogere ar bipolāriem traucējumiem, nepatīk šis finansējums, jo viņa uzskata, ka tas atņem naudu no pierādījumiem balstītām ārstēšanas programmām personām, kurām tā nepieciešama:

Tāpēc, kad man ir izvēle starp ļoti psihotisku cilvēku, kurš runā ar “vienaudžu” vai faktiski ārstējas, es izvēlēšos ārstēšanu 10 reizes no 10, un, domājot par to, kurp vajadzētu nonākt mūsu ierobežotajiem dolāriem, es Arī es 10 reizes izvēlēšos faktisko ārstēšanu no 10.

Diemžēl nav pierādījumu, ka SAMHSA finansē vienaudžu programmas uz ārstēšanas programmu rēķina.1 Ja SAMHSA ir spainis naudas, ko piešķirt vienaudžu programmām, viņiem bieži tiek liegta šīs naudas pārvietošana citām programmām vai iniciatīvām. Valdības budžeta plānošana ir mistiska māksla, nevis vienkārša grāmatvedība, un tā reti ir tik vienkārša kā “Hei, kāpēc viņi neizmanto visu šo naudu no šejienes?” 2

Vai ir pieejams pētniecības atbalsts vienaudžu pakalpojumiem?

Pašpalīdzības programmām un vienaudžu atbalsta pakalpojumiem ir plaša un bagāta pētījumu bāze, kas meklējama gadu desmitiem. Treisija min divas ļoti labas meta-analīzes, kas parāda jauktu atbalstu vienaudžu atbalsta pierādījumu bāzei, kuru viņa pēc tam izmanto, lai argumentētu pret valdības finansējumu. Tas ir labs arguments, ja uzskatāt, ka visam, ko valdības līdzekļi, vispirms jāveic pārbaudes process.

Bet, godīgi sakot, pētījumu dati nekad nav bijuši valsts finansējuma kritēriji. Par jebko. Kādreiz. Varbūt tam tā vajadzētu būt. Tā kā valdība šodien nepieturas pie jebkura cita finansējuma, es neesmu pārliecināts, ka tas ir piemērots kritērijs, pēc kura spriest par šādu programmu lietderību vai vērtību.

Patiesībā es uzskatu, ka garīgās slimības turēšana augstākā līmenī nekā pārējā valdība (Es skatos uz jums lauksaimniecību un militāros izdevumus!) ir diskriminējošs un aizspriedumains tiem, kuriem ir garīgas slimības. Tas ir tikai vēl viens veids, kā cilvēki cenšas izturēties pret garīgām slimībām augstākā līmenī nekā viss pārējais. (Tāpat kā malā, vai jūs zināt, cik daudz valdība finansē vēža izmēģinājumus, pamatojoties uz eksperimentālām zālēm vai līdzekļiem ar ļoti maz pētījumu datu - dažkārt tikai ar hipotētisku pārliecību par to, kā viņi darbosies -, lai atbalstītu viņu turpmāko pētījumu?) Tātad, ja mēs Mēs pēkšņi paturēsim garīgās veselības finansējumu jaunam zelta standartam, tas ir standarts, kas ir vienlīdz jāīsteno visā federālajā valdībā. Pretējā gadījumā ļaudis tikai vēlreiz stigmatizē un diskriminē tos, kuriem ir garīgas slimības.

Bet klausīšanās vienaudžos var būt bīstama!

Treisijas esejas sastāvdaļa, kas piespieda mani to uzrakstīt, bija viņa rakstītā sadaļa ar nosaukumu “Vai pastāv līdzcilvēku sniegto pakalpojumu draudi?” Ērti atstājot izpētes datus, Treisija pārvēršas hipotētiskā stāstā par kaitējumu, kur personai tiek sniegts padoms no līdzgaitnieka: "Es lietoju X narkotiku, un tas mainīja manu dzīvi." Pēkšņi cilvēks, kurš klausās, kļūst par bezjēdzīgu zombiju, kurš tieši ņem vērā šī vienaudža padomu, lieto narkotikas (es neesmu pārliecināts, kā persona zāles saņēma bez receptes, bet tas ir cits jautājums) un acīmredzot cieš no smagām sekām.

Vai arī citā hipotētiskā situācijā vienaudžs mudina personu pamest medikamentus:

Cits piemērs varētu būt persona, kas nodarbojas ar psihozi, un vienaudžs, kurš saka: "Vai jūs nezināt, ka balsis ir tikai daļa no jūsu zemapziņas un ar tām jārisina terapijā, nevis ar medikamentiem?"

Esmu dzirdējis šo stāstu jau iepriekš. Neskaitāmas reizes. Sākot ar 1993. gadu, kad es pirmo reizi biju iesaistījies tiešsaistes vienaudžu atbalsta grupās, spēlējos un klausījos padomus par dažādām garīgās veselības problēmām Usenet, un atkal 1995. gadā, kad to sāku darīt tīmeklī. Kolēģi pienāca pie manis un teica: “Hei, vai nav bīstami, ja tiešsaistē ir tiešsaistes pašpalīdzības atbalsta grupas? Ko darīt, ja cilvēki dalās ar kaut kādu prātīgu, bīstamu padomu? Kas viņiem traucē kaitēt citiem ar nežēlīgiem vai nepārdomātiem padomiem? ”

Pilnīgi nekas. Izņemot to pašu, kas mums visiem ir kopīgs - veselais saprāts. Es nekad neesmu saticis cilvēku, kurš akli ņem citas personas padomu, vispirms nerunājot ar citiem, kam uzticas. Es nekad neesmu saticis nevienu, kurš būtu lietojis recepšu medikamentus, balstoties uz cita ieteikumiem, iepriekš nesaņemot šo zāļu recepti un vispirms nerunājot ar savu ārstu.

Jā, cilvēki pārtrauc lietot zāles. Dažreiz tas var izraisīt pacientam kaitīgas sekas. Bet tās ir tikpat daudz cilvēka tiesības, cik viņiem ir jāuzsāk ārstēšana. Kas mēs esam, lai spriestu, kā un kad viņi izmanto tiesības pārtraukt zāļu lietošanu?

Kur ir pētījumu dati, kas pierāda, ka, izņemot biedējošos stāstus, ir pierādījumi, ka vienaudžu atbalsta pakalpojumi ir bīstami? Es meklēju un meklēju, un nevarēju atrast nevienu pētījumu.4,5 Patiesībā 23 gadu laikā, kad esmu pētījis garīgās veselības un tehnoloģiju krustojumu, es nekad neesmu dzirdējis par apstiprinošu pirmās personas kontu kādam kaitē tiešsaistē atrasta informācija par veselību. Tās ir pārspīlētas un, cik es varu noteikt, pilnīgi nepamatotas bailes - gan tiešsaistē, gan klātienē.

Es uzskatu - un vēsture ir pierādījusi - ka vienaudžu atbalsts ir vērtīga pilnīgu, visaptverošu pūļu sastāvdaļa, kas palīdz cilvēkam atgūties no garīgām slimībām vai dzīvot ar tām (daļēju sarakstu skatiet atsaucēs). Ir labi pētījumi, lai pierādītu, ka tam ir neliela, bet pozitīva ietekme uz cilvēkiem.

Bet man pārliecinošāk par jebkuru pētījumu ir simtiem tūkstošu cilvēku, kuriem šādas programmas ir palīdzējušas. Vai valdībai būtu jāturpina tos finansēt? Pilnīgi, ja vien valdība nepaaugstina finansējuma standartu visām savām programmām, kas tiek izmantotas, lai palīdzētu cilvēkiem dažādās jomās un nozarēs. Mums nevajadzētu diskriminēt cilvēkus ar garīgām slimībām, turot viņu programmas augstākā līmenī, tikai tāpēc, ka mums tas ir viegli vai ērti.

Atsauces

Kuka et al. (2012). Randomizēta kontrolēta psihisko slimību pašpārvaldes izmēģinājuma rezultāti, izmantojot Wellness Recovery Action Planning. Schizophr Bulletin, 38, 881-91. doi: 10.1093 / schbul / sbr012.

Kuka et al. (2012). Randomizēts kontrolēts vienaudžu vadītas atveseļošanās izglītības izmēģinājums, izmantojot individuālu sapņu un mērķu atjaunošanu, izmantojot izglītību un atbalstu (BRIDGES). Schizophr Res., 136, 36-42. doi: 10.1016 / j.schres.2011.10.016.

Fuhr et al. (2014). Vienaudžu veikto iejaukšanās pasākumu efektivitāte smagas garīgas slimības un depresijas gadījumā attiecībā uz klīniskajiem un psihosociālajiem rezultātiem: sistemātisks pārskats un metaanalīze. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 49, 1691-702. doi: 10.1007 / s00127-014-0857-5.

Pits et al. (2013). Patērētāju pakalpojumu sniedzēji pieaugušajiem, kas pakļauti likumā noteiktajiem garīgās veselības pakalpojumiem. Cochrane Database Syst Rev. 2013, 28. marts; 3: CD004807. doi: 10.1002 / 14651858.CD004807.pub2. (Minēts zemsvītras piezīmē.)

Proudfoot un citi. (2012). Papildu vienaudžu atbalsta ietekme uz slimības kontroles un izpratnes uztveri tiešsaistes bipolāru traucējumu psihoedukācijas programmā: randomizēts kontrolēts pētījums. J Affect Disord, 142, 98-105. doi: 10.1016 / j.jad.2012.04.007.

Sledijs u.c. (2011). Vienaudžu atbalsta efektivitāte, samazinot atpakaļuzņemšanu personām ar vairākām psihiatriskām hospitalizācijām. Psihiatrijas dienesti, 62, 541-4. doi: 10.1176 / appi.ps.62.5.541.

van Gestels-Timmermanss u.c. (2012). Vienaudžu vadīta kursa ietekme uz atveseļošanos no nopietnām garīgām slimībām: randomizēts kontrolēts pētījums. Psihiatrijas dienesti, 63, 54-60. doi: 10.1176 / appi.ps.201000450.

van Ginneken u.c. (2013). Nespecializēta veselības aprūpes darbinieku iejaukšanās garīgo, neiroloģisko un vielu ļaunprātīgas lietošanas traucējumu aprūpē valstīs ar zemiem un vidējiem ienākumiem. Cochrane Database Syst Rev. 2013, 19. novembris; 11: CD009149. doi: 10.1002 / 14651858.CD009149.pub2.

Zemsvītras piezīmes:

1. Valdības budžeti reti darbojas tik vienkārši, kā jūsu vai mans budžets. [↩]
2. Atbilde ir tāda, ka parasti kongress - vai kāds konkrēts kongresmenis - ir piesaistījis šo naudu konkrētām programmām vai iniciatīvām, par kurām aģentūrai ir maz teikšanas vai uzraudzības. [↩]
3. Iedomājieties, ja mēs turētu militāros spēkus pēc šī paša standarta? Rīt puse no militāri rūpnieciskā kompleksa būtu bez darba! [↩]
4. Kas parāda bīstamību, izmantojot pētījumu, lai izdarītu punktu. Izmantojiet to konsekventi vai nemaz neuztraucieties ar to ... [↩]
5. Es atradu pieminēt kaitējuma analīzi Pitt et al. 2013: "Nav pierādījumu par kaitējumu, kas saistīts ar patērētāju pakalpojumu sniedzēju iesaistīšanu garīgās veselības komandās." Tas liek domāt, ka vienaudži nekaitē ārstēšanas procesam, iesaistoties kā ārstēšanas grupas loceklis. Tomēr šis pats pārskats arī neradīja lielu atbalstu to sistemātiskai izmantošanai ārstēšanas grupās. [↩]