Jaunie ārsti parasti mācās labāk no neveiksmēm nekā vecāki
"Mēs atklājām, ka visi pētījumā iesaistītie ārsti savos lēmumos iekļāva neatbilstošus kritērijus," sacīja pētījuma vadītājs Ph.D. Read Montague. "Tomēr visvairāk pieredzējušie ārsti bija visnabadzīgākie."
Pētījums tiek publicēts žurnālā PLoS One.
Izmeklētāji izmantoja funkcionālo magnētiskās rezonanses attēlveidošanu (fMRI), lai, pieņemot lēmumus, apskatītu 35 pieredzējušu ārstu smadzeņu darbību dažādās neķirurģiskās specialitātēs. Ārstiem tika uzdots izvēlēties starp diviem ārstēšanas veidiem simulētu pacientu sērijai neatliekamās palīdzības telpā.
"Vispirms viņiem bija iespēja pēc pieredzes uzzināt, kuri no diviem medikamentiem labāk iedarbojās 64 simulētu sirdslēkmes pacientu sērijā, pamatojoties uz vienkāršotu vēsturi, kurā bija tikai seši faktori," sacīja Bhatt.
Neviens no testa subjektiem nezināja, ka no sešiem faktoriem lēmuma pieņemšanai faktiski bija tikai viens: diabēta stāvoklis.
Vieniem medikamentiem bija 75 procentu panākumu līmenis pacientiem ar cukura diabētu, bet tikai 25 procentu panākumu līmenis pacientiem bez diabēta. Otram bija pretējs profils. Ārstiem bija 10 sekundes laika, lai izvēlētos ārstēšanu. Tad viņiem īsi tika prezentēts rezultāts “Veiksme: (sirdslēkme) pārtraukta” vai “Neveiksme: nav atbildes”.
"Pēc apmācības mēs pārbaudījām ārstus, lai redzētu, cik bieži viņi spēja izvēlēties labākās zāles otrajā 64 simulēto pacientu sērijā," sacīja līdzautore Meghana Bhatt, Ph.D. „Kad mēs paskatījāmies uz viņu sniegumu, ārsti sadalījās divās atšķirīgās grupās. Viena grupa ļoti efektīvi mācījās no pieredzes un vairāk nekā 75 procentus gadījumu izvēlējās labākās zāles.
“Otra grupa bija briesmīga; labākās zāles viņi izvēlējās tikai tad, ja precizitāte bija monētas vai puse no laika, un viņi arī nāca klajā ar neprecīzām sistēmām, lai izlemtu, kā izrakstīt medikamentus, pamatojoties uz faktoriem, kuriem nav nozīmes. "
Ārstu lēmumu pieņemšanas procesa novērtējums atklāja vienu būtisku pārsteigumu - visi ārsti ziņoja, iekļaujot vērtējumā vismaz vienu no pieciem nebūtiskiem faktoriem, piemēram, vecumu vai iepriekšēju sirdslēkmi.
"Smadzeņu attēlveidošana parādīja mums skaidru atšķirību abu grupu garīgajos procesos," sacīja Montāga.
"Labi izpildītāji aktivizēja priekšējās daivas, kad viss neizdevās, kā paredzēts, un ārstēšana neizdevās." Šāda aktivitāte parādīja, ka ārsti mācījās no savām neveiksmēm, viņš teica. Šie ārsti pamazām uzlaboja savu sniegumu.
Turpretī zemie izpildītāji aktivizēja priekšējās daivas, kad viss noritēja kā paredzēts, sacīja Beths.
“Citiem vārdiem sakot, viņi pakļāvās‘ apstiprināšanas aizspriedumiem ’, ignorējot neveiksmes un mācoties tikai no veiksmīgajiem gadījumiem. Katrs panākums apstiprināja to, ko zemie izpildītāji nepatiesi uzskatīja, ka jau zina, kura ārstēšana ir labāka. ” Pētnieki šo neproduktīvo mācīšanās modeli nosauca par “panākumu dzīšanu”.
“Problēma ar panākumu atcerēšanos un neveiksmju ignorēšanu ir tā, ka tas mums neatstāj nekādu iespēju atteikties no kļūdainām idejām. Tā vietā idejas iegūst spēku no katra iespējamiem panākumiem, līdz tās pārvēršas par māņticību, ”sacīja līdzautors Džonatans Downars, Ph.D.
FMRI parādīja, ka smadzeņu daļa "uzrādīja ievērojamu iepriekšēju aktivizēšanos krietni pirms izmēģinājuma iznākuma atklāšanas, un šī paredzošā aktivizācija bija ievērojami lielāka pirms veiksmīgiem rezultātiem", sacīja Montāga.
"Pamatojoties uz apmācības posma iznākumu, mēs faktiski varējām paredzēt rezultātus testa fāzē katram zemas veiktspējas subjekta galīgajam nepareizās ārstēšanas noteikumu kopumam."
Autori rakstā apgalvo, ka viltus uzskatu veidošana ir universāla, piemēram, sportista ticība laimīgai cepurei.
"Bet labā ziņa ir tā, ka mediķus, iespējams, var apmācīt domāt vairāk kā labākie," sacīja Downars.
“Es saku saviem studentiem atcerēties trīs lietas: Pirmkārt, mēģinot noteikt diagnozi, neaizmirstiet uzdot arī jautājumus, kas pierādītu jūsu nojausmu nepareizību. Otrkārt, kad jūs domājat, ka jums ir atbilde, padomājiet vēlreiz un izdzīvojiet iespējamās alternatīvas. Treškārt, ja ārstēšana nenotiek tā, kā cerēts, ne tikai notīriet to - pajautājiet sev, ko jūs varētu palaist garām. ”
"Šie atklājumi uzsver iepriekšējo neveiksmju neievērošanas bīstamību, pieņemot lēmumus ar augstām likmēm," sacīja Montāga.
"Veiksmes vajāšana" ne tikai var likt ārstiem pieņemt kļūdainus lēmumus pacientu diagnosticēšanā un ārstēšanā, bet arī var izkropļot citu lēmumu pieņēmēju ar augstu likmi, piemēram, militāro un politisko stratēģu, akciju tirgus investoru un riska, domāšanu. kapitālisti. ”
Avots: Virginia Tech
