Pretrunīgi pierādījumi par videospēļu vardarbības ietekmi

Kamēr žūrija joprojām neizprot, vai videospēļu vardarbība kaitē pusaudžiem, jaunajā pētījumā konfliktējošo pierādījumu izskatīšanai tiek izmantota jauna metode - salīdzinot Augstākās tiesas lietā iesniegtos pierādījumus.

Pārskatot lietas materiālus, parādījās, ka tiesai tika iesniegti vairāk pierādījumu, kas liecinātu, ka vardarbīgas videospēles kaitē pusaudžiem.

"Mēs izmantojām, manuprāt, ļoti objektīvu pieeju: mēs paskatījāmies uz personām abās debašu pusēs un noskaidrojām, vai viņiem tiešām ir zināšanas tajās jomās, kurās viņi sevi dēvē par ekspertiem," sacīja Breds Bušmans, Ph.D. pētījuma līdzautors.

"Pierādījumi liecina, ka tiem, kas apgalvo, ka vardarbīgas videospēles ir kaitīgas, ir daudz vairāk pieredzes un stingrākas pilnvaras nekā tiem, kas apgalvo pretējo."

Attiecīgā lieta noteiks, vai Kalifornijas štats var aizliegt vardarbīgu videospēļu pārdošanu vai nomu bērniem līdz 18 gadu vecumam. Paredzams, ka tiesa lems par lietu šovasar.

Grupas, kas atbalsta un iebilst pret likumu, ir iesniegušas tā sauktos biksītes amicus curiae - īsu informāciju no personām, kuras uzskata, ka ir eksperti šajā jautājumā. Analizējot biksītes, tika konstatēts, ka 115 cilvēki uzskata, ka video vardarbība ir kaitīga, un 82 cilvēki, kuri uzskata, ka spēles ir labdabīgas.

Katram no abu bikšu parakstītājiem pētnieki aprēķināja, cik daudz rakstu un grāmatu viņi ir publicējuši par jautājumiem, kas saistīti ar vardarbību un agresiju kopumā, un par mediju vardarbību.

Rezultāti parādīja, ka 60 procenti cilvēku, kuri uzskata, ka videospēļu vardarbība ir kaitīga, ir publicējuši vismaz vienu zinātnisku pētījumu par agresiju vai vardarbību kopumā, salīdzinot ar tikai 17 procentiem īso parakstītāju, kuri uzskata, ka darbība ir nekaitīga.

Turpmākā analīzē pētnieki pārbaudīja, kur abu bikšu parakstītāji ir publicējuši savus pētījumus. Labākajiem akadēmiskajiem žurnāliem ir visaugstākie standarti un visstingrākā salīdzinošā pārskatīšana, tāpēc tur būtu jāpublicē tikai labākie pētījumi, sacīja Bušmans.

Pētnieki izmantoja labi izveidotu formulu, ko sauc par ietekmes faktoru, lai noteiktu augstākā līmeņa žurnālus, un pēc tam aprēķināja, cik daudz parakstītāju bija publicējuši šajos žurnālos.

Rezultāti parādīja, ka īsa, nelabvēlīgas ietekmes argumentu parakstītāji augstākā līmeņa žurnālos ir publicējuši vairāk nekā 48 reizes vairāk pētījumu nekā tie, kas parakstīja pretinieku ziņojumu.

"Tā ir satriecoša atšķirība," sacīja Bušmans. "Tas spēcīgi atbalsta argumentu, ka videospēļu vardarbība patiešām ir kaitīga."

Bušmans sacīja, ka viņš un viņa kolēģi veica šo pētījumu, jo vēlējās parādīt, ka Augstākajai tiesai ir veids, kā novērtēt pretrunīgos pierādījumus, kas tai iesniegti.

"Tiesnešiem tika pasniegtas divas biksītes, kas apgalvoja pretējās puses, un viņi var domāt, ka pretrunīgie bildes vienkārši atceļ viens otru," sacīja Bušmans.

Pētījums tiks publicēts maijā Ziemeļrietumu universitātes tiesību pārskata kolokvijs.

Avots: Ohaio štata universitāte