Zinātnieki skatās smadzeņu domāšanu par savām domām
Kur fiziskajās smadzenēs notiek introspekcijas process - spēja domāt par mūsu pašu domām, uzvedību un jūtām? Šīs darbības centrs līdz šim nav bijis zināms.
Jaunā pētījumā pētnieki no Kognitīvās neirozinātnes institūta un UCL (Londonas Universitātes koledžas) Veselības neformālās attēlveidošanas uzticības centra (Wellcome Trust Center) ir atraduši lielāku smadzeņu zonu cilvēkiem, kuriem labāk padodas introspekcija, kas nozīmē, ka šī zona varētu būt saistīts ar domām par mūsu pašu domām.
"Mēs ieskatāmies, domājot par savām domām, jūtām vai pieņemtajiem lēmumiem," saka Stīvs Flemings, pētījuma pirmais autors.
"Tas ir kaut kas, ko mēs darām visu laiku, bet daži cilvēki tajā ir labāki nekā citi. Pat ja mēs nesaņemam atsauksmes, izdarot izvēli, mēs bieži intuitīvi zinām, vai tas ir labs vai slikts lēmums. "
Personas pašpārbaudes spēju novērtēšana vienmēr ir bijusi izaicinājums zinātniekiem. Atšķirībā no uzdevuma apgūšanas, kur sasniegumi ir redzami, vai lēmumu pieņemšanas, kur mēs varam novērot, vai personas izvēle ir pareiza vai nē, introspektīvai domāšanai nav ārēju rādītāju.
Tātad pētnieki, kuru vadīja Wellcome Trust vecākais biedrs profesors Gerera Reiss no UCL, izstrādāja testu, kas sniegtu gan objektīvu katra dalībnieka uzdevumu prasmju mērījumu, gan arī to, cik labi viņi domāja, ka viņi to dara - citiem vārdiem sakot, cik labi viņi ir bija introspekcijā.
Katram 32 brīvprātīgajiem tika parādīti divi ekrāni, katrā ekrānā bija seši plāksteri; vienā no ekrāniem viens plāksteris bija spilgtāks par citiem. Brīvprātīgajiem tika lūgts noteikt, kurā ekrānā ir visspilgtākais plāksteris, un pēc tam viņiem tika lūgts novērtēt, cik pārliecināti viņi ir savā izvēlē, pirms viņiem tiek pateikta pareizā atbilde.
"Mēs padarījām šo uzdevumu grūtu, lai cilvēki nekad nevarētu būt pilnīgi pārliecināti par to, vai viņu atbilde bija pareiza," skaidro Dr. Rimona Veila, šī raksta pirmā autore. Kāds, kurš labi pārzina sevi, būs pārliecināts, kad zina, ka ir pareizi, jo ir to skaidri redzējis. Bet viņi būs mazāk pārliecināti, ja nebūs pārliecināti, vai viņiem ir taisnība vai nepareiza. ”
"Tas ir līdzīgi kā" Kurš vēlas būt miljonārs? "Labs dalībnieks atbildēs, kad būs pārliecināts, un, ja nezināt, zvanīs draugam. Bet slikts konkursants, iespējams, nemāk tik labi spriest, cik liela ir viņu varbūtība. ”
Pat ja dalībnieki testā darbojās tikpat labi, indivīdiem bija ievērojama atšķirība introspektīvās spējās. Pēc tam zinātnieki novēroja dalībnieku smadzeņu struktūru, izmantojot skenēšanu, kas uzņemta ar magnētiskās rezonanses attēlveidošanas (MRI) skeneri, meklējot smadzeņu daļas, kas korelē ar introspektīvām spējām.
"Mēs atradām korelāciju starp introspektīvām spējām un neliela prefrontālās garozas laukuma struktūru netālu no smadzeņu priekšpuses," skaidro profesors Rīss. "Jo labāk cilvēkam bija pašpārbaude, jo vairāk pelēkās vielas viņiem bija šajā jomā. Tas pats attiecās uz baltās vielas vai nervu savienojumiem šajā apgabalā.
"Šajā posmā mēs nezinām, kāpēc viņu pelēkā vai baltā viela atšķiras šajā mazajā apgabalā. Vai šī joma attīstās, kad mēs labāk pārdomājam savas domas, vai cilvēkiem ir labāk ieskatīties, ja viņu prefrontālā garoza vispirms ir vairāk attīstīta? ”
Zinātnieki cer, ka šī pētījuma rezultāti palīdzēs viņiem saprast, kāpēc un kā smadzeņu bojājumi ietekmē cilvēka spēju pārdomāt savas domas un izstrādāt labākas ārstēšanas metodes.
"Kā piemēru ņemiet divus pacientus ar garīgām slimībām, vienu, kurš zina par viņu slimību, un tādu, kurš nav," saka Flemings. "Pirmā persona, visticamāk, lietos zāles, otra - mazāk. Ja mēs saprotam sevis apzināšanos neiroloģiskā līmenī, tad varbūt mēs varam pielāgot ārstēšanu un izstrādāt apmācības stratēģijas šiem pacientiem. ”
Šis pētījums ir publicēts žurnālā Zinātne.
Kognitīvo neirozinātņu institūts
