Standarta testi vardarbības prognozēšanai atzīti par neefektīviem

Pašlaik psihiatri, psihologi un probācijas darbinieki izmanto vairāk nekā 300 riska novērtēšanas instrumentus, lai prognozētu fiziskas un seksuālas vardarbības riskus psihiatrisko pacientu, ieslodzīto un citu iedzīvotāju vidū.

Jaunā pētījumā Londonas Karalienes Marijas karalienes Marijas (QMUL) pētnieki ierosina, ka šie riska novērtēšanas instrumenti ir kļuvuši par “nozari” un ka nevienam no jaunajiem instrumentiem nav nekādu priekšrocību salīdzinājumā ar vecākiem. Patiesībā, saka pētnieki, viņu labākās prognozes par vardarbību nākotnē ir nepareizas 30 procentos gadījumu.

Tā vietā pētnieki ir ierosinājuši pilnīgi jaunu pieeju nākotnes vardarbības riska novērtēšanai. Jaunā pieeja būtu balstīta uz tādu riska faktoru noteikšanu, kuriem ir skaidra cēloņsakarība ar vardarbību un kuri ietver lielu garīgo traucējumu simptomus, pacienta dzīves stāvokli un to, vai viņi lieto medikamentus.

Tas atšķiras no iepriekšējām pieejām, kuru pamatā ir riska faktoru izpēte, kas, iespējams, ir saistīta ar vardarbību, bet var arī neizraisīt. Piemēram, tas var būt jauns, vīrietis, zemākas sociālās klases pārstāvis vai iepriekšēja vardarbīga pārliecība.

“Pētnieki ir pārāk aizrāvušies ar prognozēšanu, vai pacients nākotnē būs vardarbīgs, nevis meklējot cēloņus, kāpēc viņi kļūst vardarbīgi. Lai gan ir noderīgi zināt, ka pacientam ir augsts vai zems vardarbības risks, ja jūs viņu atbrīvojat no slimnīcas, tas nenorādīs, kas jums jādara, lai apturētu viņu vardarbību, ”sacīja pirmais autors profesors Džeremijs Koids no QMUL Volfsona profilaktiskās medicīnas institūts.

"Svarīgāk ir zināt, kuri faktori ir cēloņsakarīgi, jo šiem faktoriem jābūt mērķiem turpmākajā ārstēšanā un vadības iejaukšanās pasākumos, ja mērķis ir novērst vardarbību nākotnē."

Pētījumam pētnieki sekoja 409 pacientiem un vīriešiem, kuri tika atbrīvoti no vidēji drošiem pakalpojumiem Anglijā un Velsā un palaisti sabiedrībā. Dalībnieki saņēma novērtējumus ar diviem “vismodernākajiem” novērtēšanas instrumentiem pirms to izlaišanas, pēc tam pēc sešiem un 12 mēnešiem pēc izrakstīšanas. Informācija par vardarbību tika apkopota, izmantojot atsevišķu gadījumu piezīmes un policijas valsts datora meklēšanu.

Komandas analīze liecina, ka standarta riska faktori bija vāji, lai noteiktu, kurš izdarīs vardarbīgas darbības un kurš nedarīs.

Kad pētnieki izmantoja cēloņsakarības pieeju, lai apstiprinātu, kuri riska un aizsardzības faktori izraisīja vardarbību, atklājumi bija ļoti atšķirīgi. Viņi atklāja, ka galveno psihisko traucējumu simptomi, pacientu dzīves apstākļi un tas, vai viņi lieto medikamentus, bija ļoti svarīgi faktori. Vardarbīgo domu, atrašanās nestabilā dzīves situācijā, stresa un nespējas tikt galā sekas arī bija trīs līdz četras reizes spēcīgākas, izmantojot cēloņsakarības modeli, nekā izmantojot tradicionālo pieeju.

“Nākotnes virzienam jābūt tādu riska faktoru noteikšanai, kuriem ir cēloņsakarība ar vardarbīgu uzvedību, nevis tiem, kas paredz vardarbīgu uzvedību. Riska faktori, piemēram, jaunieši, vīrieši, zemākas sociālās klases pārstāvji ar daudzām iepriekšējām vardarbīgām pārliecībām, var būt labi pareģotāji, tomēr neviens no šiem faktoriem nav patiesi cēloņsakarīgs, ”sacīja Koids.

Secinājumi ir publicēti PLOS Viens.

Avots: karaliene Marija, Londonas universitāte