Līderi, kuri ieņem morālu nostāju, pēc tam pārdomā, tiek vērtēti skarbi
Līderi tiek vērtēti diezgan bargi, kad viņi pārdomā jautājumus, kurus viņu morāles dēļ iepriekš apgalvoja, ka atbalsta, liecina jauns Amerikas Psiholoģiskās asociācijas publicētais pētījums.
Šie līderi tiek uztverti kā liekuļi, mazāk efektīvi un mazāk cienīgi saņemt atbalstu nākotnē.
“Līderi var izvēlēties ieņemt morālu nostāju, uzskatot, ka tas uzlabos auditorijas uztveri. Sākotnēji tā arī notiek. Bet visiem cilvēkiem, pat vadītājiem, dažreiz ir jāpārdomā, ”sacīja vadošais autors Tamars Krepss, Ph.D., no Jūtas universitātes.
“Mūsu pētījumi rāda, ka līderi, kas maina savu morālo domu, tiek uzskatīti par liekulīgiem, nevis drosmīgiem vai elastīgiem, salīdzinot ar tiem, kuru sākotnējais viedoklis balstījās uz pragmatisku argumentu. Sakarā ar šo liekulības uztveri viņi tiek uzskatīti arī par mazāk efektīviem un mazāk atbalsta cienīgiem. ”
Pētījumam, kas publicēts Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, pētnieki veica virkni 15 tiešsaistes eksperimentu, iesaistot vairāk nekā 5500 ASV dalībnieku vecumā no 18 līdz 77 gadiem. Katrā eksperimentā dalībnieki uzzināja par politiskajiem vai biznesa līderiem, kuri bija mainījuši viedokli par šo jautājumu.
Daži dalībnieki tika informēti, ka līderu sākotnējās nostājas balstījās uz morālo nostāju. Citiem tika teikts, ka nostāja balstās uz pragmatisku argumentu, piemēram, par labu ekonomikai.
Visos eksperimentos dalībnieki vērtēja vadītāju, kurš pārdomāja morālo nostāju, liekulīgāku un vairumā gadījumu mazāk efektīvu un viņu atbalsta cienīgu nekā vadītājus, kuru sākotnējā nostāja bija pragmatiska vai loģiska.
Pārsteidzošākais bija tas, cik grūti bija novērst efektu, uzskata Kreps.
“Dažādos pētījumos mēs mēģinājām pārbaudīt dažādus faktorus, kas, mūsuprāt, varētu vājināt efektu. Piemēram, kā būtu, ja vadītājs vēlāk skatījumā izmantotu to pašu morālo vērtību, kāda bija agrākajā skatījumā? Ko darīt, ja vadītājs nepaļaujas uz tautas atbalstu un tāpēc viņam nebūtu pamata pandžerēt? ”
“Kā ir ar dalībniekiem, kuri ticēja morālajam relatīvismam, uzskatam, ka vispār nav objektīvas realitātes? Neviena no šīm lietām neko nemainīja - sākotnēji morāli domājošie nemitīgi šķita liekulīgi, ”viņa sacīja.
Atzinumi liecina, ka cilvēki domā, ka morālo saistību pārkāpšana ir ne tikai grūta, bet arī nepareiza.
„Kopumā šie rezultāti sākotnēji morālajiem līderiem rada priekšstatu. Kad līderi ieņem morālu nostāju, šķiet, ka viņi var maz darīt, lai izvairītos no tā, ka viņus uztver kā liekulīgus, ja viņiem šķiet, ka viņiem vēlāk būtu jāpārdomā, ”sacīja Kreps.
Vadītājiem, kuri joprojām izmanto morālus argumentus, ir dažas labas ziņas, ja viņiem vēlāk ir jāpārdomā, sacīja Kreps. Lai gan visos gadījumos līderi, kuri mainīja nostāju attiecībā uz morālo nostāju, tika uzskatīti par liekulīgākiem, viņi netika uzskatīti par mazāk efektīviem vai necienīgiem atbalstīt, ja viņi teica, ka tas notika personīgi pārveidojošas pieredzes dēļ vai ārpus viņu kontroles ārēju spēku dēļ ,.
“Mēs zinām, ka morālā pārliecība laika gaitā mēdz palikt nemainīgāka. Tātad vadītājiem būtu jāieņem morāles nostāja tikai tad, ja viņiem ir pārliecība, lai atbalstītu šīs nostājas, ”sacīja Kreps. "Neautentiska morālā viedokļa izmantošana, mēģinot nomaldīties moralizējošai auditorijai, varētu izraisīt pretēju rezultātu, ja līderim vēlāk būs jāmaina šis viedoklis."
Avots: Amerikas Psiholoģiskā asociācija
