Klienti, kas biežāk sastopami skolās, kas piedāvā iespējas

Jauni pētījumi pēta vidusskolas kliķes un to, kā skolas lielums un atvērtība izvēlei ietekmē pusaudžu sociālo tīklu formu.

Tīkli vai kliķes nav jauna iedoma, jo sociologi to lomu pēta jau gadu desmitiem.

Grupējumus nosaka atzīti knābšanas secības un dažāda pakāpes pašsegregācija pēc rases, vecuma, dzimuma un sociālā stāvokļa.

Sociologi parasti ir noteikuši, ka pusaudži vēlas atrasties grupās, lai iepazītos un pārliecinātos; kontrolei un dominēšanai; un drošībai un atbalstam. Tomēr, neraugoties uz šiem kopīgajiem mērķiem, dažu skolu skolēni veido daudzklasiskākas, hierarhiskākas un nošķirtākas sociālās struktūras nekā citās.

Jaunajā pētījumā pētnieki centās atklāt faktorus, kas izskaidro atšķirības skolās. Izrādās, ka liela ietekme ir pašas skolas organizatoriskajam uzstādījumam, tās “tīkla ekoloģijai”.

Skolas, kas piedāvā studentiem vairāk izvēles iespēju - vairāk izvēles kursu, vairāk veidu, kā izpildīt prasības, lielāks potenciālo draugu loks, lielāka brīvība izvēlēties vietas klasē -, visticamāk, tiks sakārtotas pēc kārtas, noklausīsies un nošķirs pēc rases, vecuma, dzimums un sociālais statuss.

Turpretī skolās un klasēs, kas ierobežo sociālo izvēli un nosaka mijiedarbības formātus, skolās un klasēs nav tik bieži sastopami pasūtījumi, kliķes un pašsegregācija.

Mazākas skolas pēc savas būtības piedāvā mazāku potenciālo draugu izvēli, tāpēc cilvēku izslēgšanas no sociālās grupas “izmaksas” ir lielākas.

Turklāt strukturētās klasēs tiek vadīta studentu mijiedarbība noteiktos maršrutos un viņi tiek mudināti mijiedarboties, pamatojoties uz skolas darbu, nevis uz ārējo sociālo dzīvi.

Stenfordas Izglītības augstskolas izglītības profesors Daniels A. Makfārlends pārrunā atklājumus nesen žurnālā publicētajā rakstā “Tīkla ekoloģija un pusaudžu sociālā struktūra”. Amerikas socioloģija.

"Pedagogiem bieži ir aizdomas, ka pusaudžu sociālā pasaule viņiem nav pieejama un ir ārpus viņu kontroles, taču tas tā nav," sacīja Makfārlenda. "Viņiem ir ietekme, jo skolas netieši veido apstākļus šajās sabiedrībās."

Pētījums balstās uz divu datu kopu par draudzību analīzi, vienā no tām draudzība tiek aplūkota klases līmenī, bet otra - skolas līmenī.

Klases līmenī pētnieki izmantoja detalizētus datus par draudzību un sociālo mijiedarbību, ko divu semestru laikā McFarland apkopoja divās ļoti dažādās vidusskolās. Skolas līmeņa dati iegūti no Nacionālā pusaudžu veselības gareniskā pētījuma.

Pētnieki atklāja, ka lielās skolas mēdz akcentēt pusaudžu meklējumus pēc sev līdzīgiem draugiem, kas ir instinkts, ko sociologi sauc par “homofīliju”.

Lielākas skolas piedāvā plašāku potenciālo draugu loku, kā arī lielāku saskarsmi ar atšķirīgiem cilvēkiem. Tas ir brīvības un nenoteiktības sajaukums, kas mudina studentus veidot grupas pēc rases, dzimuma, vecuma un sociālā statusa.

Bet skolas lielums ir tikai viens faktors. Pētnieki arī atklāja, ka skolas atvērtība izvēlei veicina arī kliķes un sociālā stāvokļa hierarhijas.

Skolās, kurās galvenā uzmanība tiek pievērsta akadēmiķiem, kur skolotājiem ir sava loma tempa noteikšanā un klases mijiedarbības kontrolē, pusaudžiem ir mazāka iespēja veidot draudzību, pamatojoties uz sociālo attieksmi, kas tiek importēta ārpus skolas.

Tā vietā draudzība, visticamāk, veidojas no kopīgām skolas aktivitātēm un līdzīgām intelektuālām interesēm.

Pētnieki šo vidi raksturo kā pozitīvu izglītības klimatu, kas stiprina skolas “sistēmas membrānu” un padara to necaurlaidīgāku draudzības “ārējiem” kritērijiem, piemēram, rasei vai sociālajam statusam.

Citiem vārdiem sakot, stingrāka skolas vide dažkārt var veicināt atvērtāku domāšanu par draugiem - potenciāli vērtīga kvalitāte pieaugušā vecumā.

Makfārlenda brīdināja, ka pētījums nenozīmē, ka skolēniem obligāti labāk iet mazajās skolās ar mazāku izvēles iespēju.

Pirmkārt, prakse likt studentus uz noteiktām trasēm, pamatojoties uz viņu acīmredzamo akadēmisko meistarību, bieži vien rada blakusiedarbību, ja studenti tiek nošķirti pēc rases.

Lielāka un daudzveidīgāka studentu populācija var sekmēt pašnodarbinātību, taču mazāka un elitārāka skola, pirmkārt, gandrīz pēc būtības ir vairāk nošķirta.

Turklāt šo strukturālo topogrāfiju iespējamā ietekme var būt sarežģīta un pretrunīga. Dažādu veidu studenti, iespējams, uzplauks vidē ar dažādu uzraudzības, brīvības un nenoteiktības sajaukumu.

"Mēs nepiedāvājam mums visiem iet uz piespiedu internātskolas modeli," viņš teica.

Patiesībā pētnieki ātri norāda, ka viņi nezina, kurš akadēmiskais / sociālais klimats ir labākais jauniešu nobriešanai.

"Patiesība ir tāda, ka mēs neesam pārliecināti, kāda veida pusaudžu sabiedrība ir vislabākā jauniešu sociālajai attīstībai, nemaz nerunājot par to, kāda pozīcija viņos ir vislabākā."

Šī pētījuma galvenais mērķis, viņš turpināja, bija noskaidrot, kā skolas vide ietekmē pusaudžu sociālo tīklu formu.

Nākamajā studiju kārtā, pēc viņa teiktā, tiks skatīts, kādi sociālo tīklu veidi un sociālo tīklu pozīcijas tajos vislabāk palīdz pusaudžiem sagatavoties pieaugušajam.

"Iespējams, ka nav vienkāršas atbildes," sacīja Makfārlenda. Tas, kas kautrīgam bērnam var noderēt, var nederēt kopējam, un neviens no risinājumiem tos nevar labi sagatavot pieauguša cilvēka realitātei. Mums tas vienkārši jāpēta un jāredz. ”

Avots: Amerikas Socioloģijas asociācija / EurekAlert