Spēks mēdz korumpēt lēmumu pieņemšanu
Piemērs: 2009. gada Meksikas līča naftas platformas katastrofa. British Petroleum (BP) vadītāji bija mazinājuši potenciālos riskus, kas saistīti ar viņu naftas urbumu, apgalvojot, ka praktiski nav iespējams, ka kādreiz notiks liela avārija.
Tā pati naftas platforma eksplodēja, nogalinot 11 strādniekus un izraisot milzīgu naftas noplūdi, kas BP izmaksā aptuveni 100 miljardus dolāru.
Natanaels Fasts un viņa līdzautori saka, ka BP lieta ir tikai viens piemērs, kas ilustrē biznesa pasaules fundamentālo patiesību: neierobežota vara var kavēt lēmumu pieņemšanu.
Nesenais Fasta pētījums “Power and Overconfident Decision-making”, kura līdzautori ir Niro Sivanathan, Nicole D. Mayer un Adam Galinsky, pašlaik ir presē plkst. Organizācijas uzvedība un cilvēka lēmumu pieņemšanas procesi.
Šis raksts palīdz izskaidrot, kā jauda var veicināt pašpārliecinātību, kas negatīvi ietekmē lēmumu pieņemšanu.
"Šī pētījuma mērķis bija palīdzēt varas turētājiem apzināties vienu no slazdiem, par kuriem līderi bieži kļūst par upuriem," sacīja Fasts. "Kopējā kontroles sajūta, kas nāk ar varu, mēdz likt cilvēkiem justies pārāk pašpārliecinātam par spēju pieņemt labus lēmumus," sacīja Fasts.
Lai izpētītu šo tendenci, Fast un viņa pētījumu grupa veica vairākus eksperimentus.
Vienā viņi lūdza savus priekšmetus likt naudu par viņu pašu zināšanu precizitāti. Pirmkārt, lai cilvēki sazinātos ar varas vai bezspēcības sajūtu, dalībniekiem tika lūgts atsaukt atmiņā un uzrakstīt detalizētu pārskatu par pieredzi, kad viņiem bija vai nebija varas pār citiem cilvēkiem.
Pēc tam viņiem tika lūgts atbildēt uz sešiem faktu jautājumiem un noteikt “pārliecības robežu” par to, cik veiksmīgi viņi darbojas. "Pētījumos atklājām, ka jauda noved pie pārmērīgas precizitātes, kas ir tendence pārvērtēt personisko zināšanu precizitāti," sacīja Ātrs.
Pētījumā tie, kuriem lika justies vareniem, faktiski zaudēja naudu, derot uz savām zināšanām. Turpretī tie, kas nejutās vareni, bija mazāk riskanti ar savām likmēm un nezaudēja naudu.
"Šī bija viena mīkla, ideja, ka subjektīva varas izjūta noved pie pārmērīgas precizitātes," sacīja Fasts.
Nākamajā pētījuma daļā Fast un pētnieku grupa izvirzīja hipotēzi, ka subjektīvās varas izjūtas bloķēšana lieljaudas dalībnieku vidū - pievēršot uzmanību viņu personiskās kompetences robežām - izraisīs viņu pārmērīgo pašpārliecinātību.
Lai to pārbaudītu, komanda manipulēja ar varu, piešķirot dalībniekiem lieljaudas vai mazjaudas lomas. Tomēr viņi arī manipulēja ar dalībnieku kompetences izjūtām, uzdodot virkni jā / nē “līderības spēju” jautājumu.
Kad viņi bija atbildējuši uz jautājumiem, katram no viņiem nejauši tika piešķirts viltus rādītājs - sākot no “sliktiem” līdz “izciliem”, izmantojot datoru. Tad viņiem teica, ka viņu rādītāji atspoguļo viņu spēju vadīt. Tiem, kuriem bija “zems” rezultāts, tika teikts, ka viņi “var nebūt tik kompetenti kā citi”.
Pēc rezultātu saņemšanas dalībniekiem tika lūgts derēt naudu par to, cik labi viņi atbildēs uz sešiem sīkumiem.
Atkal varenie dalībnieki zaudēja vairāk naudas, ar ievērojamu efektu, ko nedarīja tie, kuriem lika šaubīties par viņu pašu kompetenci. Citiem vārdiem sakot, tieši tad, ja varas turētāji jūtas subjektīvi spēcīgi, viņi ir visneaizsargātākie pret pārāk pašpārliecinātu lēmumu pieņemšanu.
Eksperti saka, ka labākie lēmumu pieņēmēji mācās veidus, kā izvairīties no šīs problēmas.
"Visefektīvākie līderi savāc sev apkārt cilvēkus, kuri viņus kritizē," sacīja Fast. "Kā varas turētājs gudrākais, ko jūs jebkad varētu darīt, ir apvienot cilvēkus, kuri pārbaudīs jūsu domāšanu un nebaidīsies apstrīdēt jūsu idejas."
Ironiski ir tas, ka saskaņā ar tikko aprakstītajiem secinājumiem, jo spēcīgāki līderi kļūst, jo mazāk šīs palīdzības viņi domās viņiem vajadzīgi.
"Spēks ir eliksīrs, pašnovērtējumu veicinošs medikaments, kas izplūst caur smadzenēm un stāsta, cik lieliskas ir jūsu idejas," sacīja Galinskis. "Tas atstāj spēcīgos neaizsargātus pret pārāk pašpārliecinātu lēmumu pieņemšanu, kas viņus noved pie strupceļiem."
Avots: USC Māršala biznesa skola
.jpg)
