Vai ir labi būt sliktam darba vietā?
Patiesībā jaunākie pētījumi ir ieņēmuši interesantu slīpumu, pārbaudot veidu, kādā tumšās iezīmes patiesībā var būt izdevīgas. Grāmata Čūskas uzvalkos ir lielisks piemērs. Tajā apgalvots, ka psihopātija faktiski var palīdzēt vadītājiem tikt uz priekšu, padarot viņus nežēlīgus, burvīgus un impulsīvus. Patiešām, mēs jau iepriekš esam apsprieduši, kā patīkamība var kavēt uzņēmējdarbību.
Kas tad ir tumšās iezīmes un vai tās tiešām var palīdzēt uzvarēt?
Visplašāk pieņemtais personības tumšās puses modelis ir Tumšā triāde, kuru 2002. gadā izvirzīja Poluss un Viljamss. Modelis ietver: makiavelismu, ko raksturo tendence būt ciniskam, bez principa un gatavam manipulēt; narcisms, kam raksturīga grandiozitāte, tiesības un dominance; un psihopātija, ko novēro ar lielu impulsivitāti, saviļņojumu un zemu empātiju.
Trīs iezīmes bieži korelē viena ar otru, liekot dažām spekulēt, ka modelis pārstāv tikai vienu faktoru, kas bieži tiek piedāvāts kā nepieņemamība (Jakobwitz & Egan, 2006) vai līdzīga iezīme, piemēram, empātijas trūkums (Jones & Paulhus, 2011).
Tomēr, lai arī tumšās triādes pamatā, iespējams, ir kāda iezīme, pašas trīs iezīmes ir derīgas un neatkarīgas. Mēs to varam redzēt atšķirīgās korelācijās ar citām Lielā piecinieka pazīmēm un subtraits (piem., Miller et al., 2010) un atšķirīgajos uzvedības rezultātos: makjavellieši biežāk nekā pārējās divas iezīmes plaģiē esejas (Nathanson, Paulhus & Williams, 2006), narcisti, lai uzlabotu sevi (Paulhus & Williams, 2002), un psihopāti, lai īstenotu atriebības fantāzijas (DeLongis, Nathanson & Paulhus, 2011).
Tātad - kā būtu ar uzvaru?
Kur tumšās personības izceļas ar vadību (piemēram, Chatterjee & Hambrick, 2007).
Babiaks un Hare (2010) pat atklāja, ka 3,5 procenti augstākā līmeņa vadītāju ļoti labi novērtē standarta psihopātijas rādītājus.
"Viņš ir drausmīgs vadītājs…. Man vienmēr ir paticis Stīvs [Džobs], bet man ir bijis neiespējami strādāt pie viņa ... Viņš rīkojas nedomājot un ar sliktu spriedumu .... Viņš nepiešķir kredītus, ja pienākas ... Ļoti bieži, kad viņam tiek izteikta jauna ideja, viņš tūlīt tai uzbruks un teiks, ka tā ir bezvērtīga vai pat stulba, un pateiks, ka pie tās strādāt bija laika tērēšana. Tikai tā ir slikta vadība, taču, ja ideja ir laba, viņš drīz par to stāstīs cilvēkiem tā, it kā tā būtu viņa paša. " (Isaacson, 2011, 112. lpp.).
Kā norāda Hogans (2007), tumšās iezīmes cilvēkiem nepalīdz “sadzīvot”, taču tās palīdz “tikt uz priekšu”. Patiesībā narcisms, kā varētu sagaidīt, noved pie tā, ka indivīdiem ir lielāka tieksme pēc līdera lomām (piemēram, Raskin & Novacek, 1991), kas var likt viņiem pašiem izvirzīties vadošos amatos un tādējādi, visticamāk, tos sasniegt ( Hogan, Raskin & Fazzini, 1990). Turklāt narcisms ir konsekventi saistīts ar līdera parādīšanos (piemēram, Nevicka et al., 2011), šķietami tāpēc, ka narcistiskās iezīmes, piemēram, pašcieņa un dominance, atbilst stereotipisku līderu iezīmēm (Ensari et al., 2011; Judge et al., 2002 ). Narcissists rada arī labāku pirmo iespaidu (Back et al., 2010).
Tikmēr makjavellieši spēj iegūt politisku labvēlību un attēlot sevi vislabākajā gaismā (Kessler et al., 2010), savukārt psihopāti ir harizmātiski un spēj koncentrēties uz sasniegumiem, nenovēršot empātiju pret ekspluatētajiem, atlaistajiem utt. par (DePaulo, 2010). Daudzos korporatīvajos kontekstos bezjūtīgs, agresīvs, varas alkstošs psihopāts tiek uzskatīts par ideālu kandidātu (Wilson, 2010).
Turklāt visas trīs tumšās iezīmes ir saistītas ar tieksmi piespiest vienaudžus un padotos darbavietā: makiaveli un psihopāti izmanto stingru taktiku, piemēram, iebiedēšanu, savukārt makjavellieši un narcisisti izmanto maigu taktiku, piemēram, komplimentus (Jonason, Slomski & Partyka, 2011 ).
Tomēr, kā varētu secināt, šie tumšie līderi bieži nav mūžīgi. Pētījumi liecina, ka šīs čūskas uzvalkos mēdz izsist no sliedēm (Furnham, 2010). Lielisks piemērs varētu būt Bernijs Madofs. Tumšā triāde ir bijusi saistīta ar noziegumu pret baltām apkaklēm (Mathieu et al., 2013), un vienā pētījumā atklājās, ka psihopāti biežāk spēlējas ar citu cilvēku naudu (Jones, 2013), un mēs visi zinām, kas notika ar Madofu beigas.
Citās jomās modelis ir vienāds. Piemēram, tie, kuriem ir tumša personība, parasti tiek uzskatīti par pievilcīgākiem (sievietes patiešām mīl parautus; piemēram, Dufner et al., 2013), taču viņu pārošanās stratēģijas reti ir piemērotas ilgtermiņā (Jonason, Luevano & Adams, 2012 ).
Tātad, lai arī tumša personība kādu laiku var palīdzēt jums tikt uz priekšu, tā nav dzīvotspējīga ilgtermiņa stratēģija.
Lai uzzinātu vairāk par tumšajām personības iezīmēm, lasiet šeit “Personības tumšā triāde: 10 gadu pārskats” šeit. Tas ir lielisks Adriana Furnama un viņa kolēģu (2010) pārskats.
Atsauces
Babiaks, P. un Zaķis, R. (2006). Čūskas uzvalkos. Ņujorka, NY: Regan Books.
Atpakaļ, M. D., Schmukle, S. C. un Egloff, B. (2010). Kāpēc narcisisti no pirmā acu uzmetiena ir tik burvīgi? Narcisma un popularitātes saites dekodēšana pie nulles pazīšanās. Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, 98(1), 132.
Chatterjee, A., & Hambrick, D. C. (2007). Tas viss ir par mani: narcistiski izpilddirektori un to ietekme uz uzņēmuma stratēģiju un darbību. Administratīvā zinātne reizi ceturksnī, 52(3), 351-386.
DeLongis, A., Nathanson, C., & Paulhus, D. L. (2011). Atriebība: kas, kad un kāpēc. Nepublicēts rokraksts, Vankūvera, Kanāda: Britu Kolumbijas Universitātes Grāmatas.
Dufners, M., Rautmans, J. F., Czarna, A. Z. un Denīsens, Dž. (2013). Vai narcisti ir seksīgi? Nulles noteikšana par narcisma ietekmi uz īstermiņa apelāciju. Personības un sociālās psiholoģijas biļetens, 39(7), 870-882.
Ensari, N., Riggio, R. E., Christian, J., & Carslaw, G. (2011). Kas parādās kā līderis? Individuālo atšķirību kā līderības rašanās prognozētāju metaanalīze. Personība un individuālās atšķirības, 51(4), 532-536.
Furnham, A. (2010). Zilonis sēžu zālē: līdera nobraukšanas no sliedēm cēloņi. Basingstoks: Palgravs Makmilans.
Furnhems, A., Ričardss, S. C. un Paulhuss, D. L. (2013). Personības tumšā triāde: 10 gadu pārskats. Sociālās un personības psiholoģijas kompass, 7(3), 199-216.
Hogans, R. (2007). Personība un organizāciju liktenis. Mahva, NJ: Erlbaums.
Hogan, R., Raskin, R., & Fazzini, D. (1990). Vadības tumšā puse. Filmos K. E. Klārks un B. M. Klarks (Red.) Līderības pasākumi (348.-350. lpp.). West Orange, NJ: Amerikas līderu bibliotēka.
Īzaksons, W. (2011). Stīvs Džobss. Parīze: JC Lattès.
Jakobwitz, S., & Egan, V. (2006). Tumšā triāde un normāla personība. Personība un individuālās atšķirības, 40(2), 331-339.
Jonasons, P. K., Luevano, V. X. un Adams, H. M. (2012). Kā tumšās triādes iezīmes paredz attiecību izvēli. Personība un individuālās atšķirības, 53(3), 180-184.
Jonasons, P. K., Slomskis, S., & Partyka, J. (2012). Tumšā triāde darbā: cik toksiski darbinieki nokļūst. Personība un individuālās atšķirības, 52(3), 449-453.
Džonss, D. N. (2013). Kas ir mans, tas ir mans, un kas ir tavējais: tumšā triāde un azartspēles ar kaimiņa naudu. Personības pētījumu žurnāls, 47(5), 563-571.
Džonss, D. N. un Paulhuss, D. L. (2011a). Tumšās triādes diferencēšana starppersonu apvidū. Filmā L. M. Horovics un S. Streks (Red.) Starppersonu psiholoģijas rokasgrāmata: teorija, izpēte, novērtēšana un terapeitiskās iejaukšanās (249.-268. lpp.). Ņujorka: Vilija.
Tiesnesis T. A., Bono, J. E., Iliess, R. un Gerhards, M. W. (2002). Personība un vadība: kvalitatīvs un kvantitatīvs pārskats. Lietišķās psiholoģijas žurnāls, 87(4), 765-780.
Kessler, S. R., Bandelli, A. C., Spector, P. E., Borman, W. C., Nelson, C. E., & Penney, L. M. (2010). Makjavelli atkārtota pārbaude: trīsdimensiju makiavelisma modelis darba vietā. Lietišķās sociālās psiholoģijas žurnāls, 40(8), 1868-1896.
Mathieu, C., Hare, R. D., Jones, D. N., Babiak, P., & Neumann, C. S. (2013). B-Scan 360 faktora struktūra: korporatīvās psihopātijas mērs. Psiholoģiskais novērtējums, 25(1), 288.
Millers, J. D., Dir., A., Gentile, B., Wilson, L., Pryor, L. R., & Campbell, W. K. (2010). Neaizsargātas tumšās triādes meklēšana: 2. faktora psihopātijas, neaizsargāta narcisma un robežas personības traucējumu salīdzināšana. Personības žurnāls, 78(5), 1529-1564.
Nathanson, C., Paulhus, D. L. un Williams, K. M. (2006). Šolastiskās krāpšanās uzvedības mēra prognozētāji: personība un kompetence, bet ne demogrāfija. Mūsdienu izglītības psiholoģija, 31(1), 97-122.
Nevicka, B., De Hoogh, A. H., Van Vianen, A. E., Beersma, B., & McIlwain, D. (2011). Viss, kas man nepieciešams, ir posms, lai spīdētu: Narcissistu līdera parādīšanās un sniegums. Vadība reizi ceturksnī, 22(5), 910-925.
Paulhuss, D. L. un Viljamss, K. M. (2002). Tumšā personības triāde: narcisms, makiavelisms un psihopātija. Personības pētījumu žurnāls, 36(6), 556-563.
Raskin, R., Novacek, J., & Hogan, R. (1991). Narcistiska pašnovērtējuma vadīšana. Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, 60(6), 911.
Vilsons, P. (2010). Kāpēc psihopāti, piemēram, Deksters, patiesībā nemaz nav tik slikti. Filmā B. DePaulo (Red.) Dekstera psiholoģija (217. – 227. lpp.). Dalasa, TX: BenBella grāmatas.
Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!
