Sensacionizējošas slepkavības un garīgā veselība

Kā prognozēts, plašsaziņas līdzekļi tagad veido ļoti vispārinātas un bezjēdzīgas saiknes starp Cho hospitalizāciju pirms 16 mēnešiem 2005. gadā un viņa darbību pirmdien. The Los Angeles Times vada maksu,

Noguruši no bēdām un cenšoties izskaidrot savu nespēju uzraudzīt Seung-hui Cho, kad viņš pirms 16 mēnešiem tika atbrīvots no psihiatriskās slimnīcas, Virginia Tech vadītāji ceturtdien centās sākt viņu sadragātās universitātes dziedināšanas procesu.

"Nespēja uzraudzīt?" Kopš kura laika universitātes pienākums ir uzraudzīt visus savus studentus, kuriem diagnosticēta depresija vai domas par pašnāvību vairāk nekā gadu? Tas nozīmē, ka, ja Čo pēdējo 16 mēnešu laikā būtu rūpīgi uzraudzījis, universitāte būtu varējusi paredzēt slepkavības un tās novērst.

Nevienā LA Times ziņojuma punktā viņi nemin faktu, ka praktiski nav korelācijas starp paaugstinātu vardarbības risku un garīgām slimībām (izņemot gadījumus, kad tiek lietoti narkotiku lietotāji). Ziņojumos visi, kas kādreiz pavadījuši laiku psihiatriskajā slimnīcā, tiek uzskatīti par potenciālu noziedznieku, kas ir gatavs uzsprāgt slepkavības dusmās. Nežēlīgi, nepieklājīgi ziņojumi sensacionizē gan traģēdiju, gan Cho iespējamās garīgās veselības problēmas.

Šajā laika posmā neviens netiek “uzraudzīts”. Ja viņu apmeklētu terapeits vai psihiatrs, šis profesionālis būtu turējis viņam cilnes (taču tas nekādā gadījumā nebūtu garantējis atšķirīgu rezultātu). Tomēr pilsoņiem ir izvēles brīvība, un tas nozīmē atteikties no ārstēšanas, ja viņiem nedraud kaitēt sev vai citiem. Pēc garīgās veselības speciālistu domām, kuri viņu redzēja 2005. gadā, tika novērots, ka viņš pats sevi neapdraud un palaida brīvībā.

Tas notiek simtiem reižu dienā visā ASV - cilvēki piespiedu kārtā tiek novēroti slimnīcā, parasti tāpēc, ka ir bīstami paši sev (piemēram, pašnāvnieki). Lielākā daļa no viņiem tiek atbrīvoti, tāpat kā Čo, pēc tam, kad viņi runā ar psihologu vai psihiatru, un persona ir acīmredzami stabilizējusies.

Kad tie ir nostabilizējušies vai nolemti, ka viņi (vai citi) nav pakļauti tiešai briesmām, viņi parasti tiek atbrīvoti un mudināti meklēt papildu aprūpi pie profesionāļiem kopienā (piemēram, terapeita vai psihiatra). Bet šāda aprūpe faktiski vienmēr ir brīvprātīga; nav skaidrs, ka Cho kādreiz ir saņēmis papildu aprūpi.

Šī pirksta norādīšana par to, kurš ir atbildīgs par to, lai Čo saglabātu cilnes 16 mēnešus pēc viņa hospitalizācijas, ir bezjēdzīga, ja vien tas nenozīmē garīgās veselības aprūpes sistēmas uzlabošanu Blacksburgā.