Pozitīvs pierādījums: vai citi cilvēki var mūs padarīt laimīgus?

Vai mēs esam laimīgi, kad iegūstam to, ko vēlamies?

Tas ir atkarīgs no.

Šogad Amerikas Psiholoģiskās asociācijas kongresa galvenais runātājs bija Dr Dan Gilbert no Harvardas. Viņa grāmata Paklupšana uz laimi ir starptautisks bestsellers, un viņa saruna bija par afektīvām prognozēm: Vai mēs zinām, kas mūs iepriecinās?

Viņš norādīja, ka mēs jau kopš dzimšanas esam izturīgi, lai būtu laimīgi, kad saņemam sāli, taukus, saldas lietas un seksu. Papildus tam mūsu kultūra sniedz mums norādes par to, kas mūs darīs laimīgus. Tas bija tad, kad viņš mums parādīja savas mātes fotogrāfiju.

Viņš paskaidroja, ka viņa māte bija kultūras aģents, kurš viņu informēja par to, kas viņu iepriecinās: Precējies ar jauku meiteni, atrodi sev tīkamu darbu un dzemdē dažus bērnus.

Viņš aizveda māti ar šīm lietām. Šodien mēs runāsim par pirmo. Mīlestība un laulība mūs noteikti iepriecinās, jā?

Nu jā un nē.

Jautājiet gandrīz ikvienam, kurš jau ilgu laiku ir precējies, un viņš vai viņa jums pateiks, ka attiecību sākumposms bija labāks nekā pēdējais. Šķiet, ka to apstiprina pētījumi. Tāpat taisnība ir tā, ka precētie cilvēki dzīvo ilgāk, viņiem ir vairāk dzimumakta un viņi ir laimīgāki nekā vientuļie cilvēki.

Bet vai tas ir cēlonis un sekas? Var gadīties, ka laimīgāki cilvēki drīzāk apprecas, un laimīgi vientuļie cilvēki vienkārši nejūt vajadzību piesieties. Priecīgi ļaudis, šķiet, pievilina laimīgus cilvēkus. Vai, kā atzīmēja doktors Džilberts, “Kurš vēlas precēties ar Eeyore, kad jūs varētu apprecēties ar Sivēnu?”

Ja jūsu laulība ir nelaimīga un jūs šķiraties, pēc tam jūs kļūstat laimīgāks. Paliekot precējusies, jūs nesaņemsiet svētlaimi, ja attiecības būs pazudušas.

Tas mūs noved pie tā, ko mēs zinām no informācijas par laimi un attiecībām: tieši sociālo attiecību labestība mūs patiešām padara laimīgus. Labas attiecības ir gandrīz katra labklājības pamats. Mūsu imūnsistēma, nejaušā miera un prieka izjūta un optimisms nākotnei ir labāki, ja mēs labi jūtamies savās ikdienas sociālajās attiecībās. Jo labāk mēs jūtamies citu cilvēku sociālajā tīklā savā dzīvē, jo laimīgāki mēs esam. Ar sliktām vai neeksistējošām attiecībām mēs nevaram uzplaukt.

Saprast, ko nozīmē labs sociālais tīkls, ir literatūra un zinātne. Malkolma Gladvela vislabāk pārdotā grāmata Ārējie sākas ar pasaku par kultūru - Roseto Rosetans (Penn.), kas šķita imūna pret apkārtējo rajonu slimībām un neveiksmēm. Kad viņi tika pētīti, lai atrastu iemeslu savai dzīvespriecīgajai un izturīgajai dzīvei, nekas netika izstumts. Kas viņus padarīja tik veselīgus? Tas nebija tas, ko viņi ēda, cik daudz viņi sportoja, vai viņu neto vērtība. Tā bija viņu sociālā tīkla kvalitāte. Viņi sarunājās ar cilvēkiem ceļā uz banku, miesnieku vai pārtikas preču veikalu. Viņu sociālajā tīklā bija labestība, regularitāte un kvalitāte. Tas radīja atšķirību. Viņiem bija labāka dzīve, jo viņi atrada laiku, lai sarunātos ar cilvēkiem, kuri viņiem patika.

Bet zinātne par cilvēka izvēles izpēti mijiedarbībā sākas 20. gados un izkristalizējas līdz ar grāmatas izdošanu, Kas izdzīvos, autors Jēkabs Levijs Moreno. Viņš parasti tiek ieskaitīts kā pirmā persona, kas pamanījusi un pētījusi sociālo tīklu analīzi un ka sociālo attiecību labestība ir svarīga izdzīvošanai. Patiesībā pilns nosaukums mūs informē par viņa piedāvāto: Kas izdzīvos? Jauna pieeja cilvēku savstarpējo attiecību problēmai. Tas tika publicēts 1934. gadā, vairāk nekā pirms 75 gadiem.

Moreno izdomāja terminu ‘grupas terapija’ un aizsāka grupas terapijas kustību, veidojot psihodrāmu. Psihiatrs un jaunāks Freida laikabiedrs Vīnē Moreno savā autobiogrāfijā stāsta par viņu tikšanos 1912. gadā.

Es apmeklēju vienu no Freida lekcijām. Viņš tikko bija pabeidzis telepātiskā sapņa analīzi. Kad studenti iesniedza pieteikumu, viņš mani izcēla no pūļa un jautāja, ko es daru. Es atbildēju: ‘Nu, doktor Freids, es sāku tur, kur jūs pārtraucat. Jūs satiekat cilvēkus sava biroja mākslīgajā vidē. Es viņus satieku uz ielas un viņu mājās, viņu dabiskajā vidē. Jūs analizējat viņu sapņus. Es dodu viņiem drosmi atkal sapņot. Jūs tos analizējat un saplēšat. Es ļāvu viņiem izrādīt savas pretrunīgās lomas un palīdzu viņiem atkal salikt daļas.

Moreno nebija nekāda sienas puķe.

Izvēle, ar ko mēs runājam, pavadām laiku un reaģējam - un kurš mums nav - ir tas, ko Moreno sauca par sociometriju. Viņš atklāja, ka cilvēkiem, kuri varēja izvēlēties savus tautiešus, klājās labāk un viņi izdzīvoja ilgāk. Apsveriet šo citātu no tā laika ievērojamā psihiatra, Dr William Alanson White, sākotnējā izdevumā.

Ja… indivīdu var pietiekami izprast, pamatojoties uz viņa izteiksmes vajadzībām un citu (-o) īpašībām .. kas vajadzīgas, lai viņu papildinātu ... viņš ... uzziedētu un augtu, un būtu ne tikai sociāli pieņemams un noderīgs, bet arī relatīvi laimīgs cilvēks.

Izvēloties, ar ko mēs vēlamies būt kopā, sarunāties un pavadīt laiku ar izklausīšanos, tas izklausās kā bez prāta. Bet patiesība ir tāda, ka lielākā daļa cilvēku to vienkārši nedara. Mēs jūtam pienākumus un spēlējam politiku, un tādējādi samazinām laiku, ko pavadām kopā ar cilvēkiem, kas mūs dara laimīgus. Apsveriet tos, kuriem ir maz vai nav izvēles - tos, kas ievietoti audžuģimenēs, cietumos, iestādēs, grupu mājās, rehabilitācijas iestādēs, slimnīcās, un jā, pat koledžu kopmītnēs. Kāpēc šajos iestatījumos ir tik daudz starppersonu problēmu? Moreno apgalvo, ka vainīgs ir sociometriskās izvēles trūkums.

Pirms gadiem mani nolīga konsultēties aģentūrā, kurai bija problēmas ar vairākām jaunām grupas mājām. Cilvēki, kas pārcēlās uz šīm mājām, bija no institūcijām un sabiedrības, un viņi cīnījās ar intelektuāliem, psihiskiem un dažos gadījumos arī fiziskiem traucējumiem. Bija nejauša vardarbība, neatbilstība un personāla problēmas. Aģentūra tika mudināta ļaut iedzīvotājiem izvēlēties savus istabas biedrus. Darbinieki izvēlējās savus kolēģus un mājas, kurās viņi bija norīkoti. Trīs mēnešu laikā pēc izmaiņām problēmas atrisinājās. Organizācija jau sen ir mainījusi istabas biedru un personāla norīkošanu.

Kas radīja atšķirību? Varbūt bijušais Amerikas Savienoto Valstu viceprezidents Huberts H. Humfrijs to apkopoja vislabāk: "Lielākā ārstnieciskā terapija ir draudzība un mīlestība." Cilvēku izvēle, ar kuriem vēlamies būt, ir gan personiskās, gan kolektīvās labklājības pamats.

Daži cilvēki liek mums justies labi, kad atrodamies viņu tuvumā. Es aicinu jūs veicināt, barot un kopt šīs attiecības. Pavadiet vairāk laika ar tiem, kas liek justies labi, un mazāk ar tiem, kas to nedara. Ja esat atbildīgs par cilvēku norīkošanu un ir iespējams ļaut viņiem izvēlēties, ar ko būt kopā vai kurp doties, dariet to.

Tātad: vai citi cilvēki var mūs padarīt laimīgus? Jā viņi var. Bet tikai tad, ja tie ir īstie.