Yelp un terapeita atsauksmes
Tas ir jautājums, ko uzdod psihologs Keely Kolmes The New York Times citu dienu, un atbilde ir - jā, bet.
Idejai, kas saistīta ar veselības aprūpes speciālistu, tostarp psihologu un terapeitu, publisku apskati, noteikti nav nekā nepareiza. Bet, kā atzīmē Dr Kolmes, kas ir jēga mājas sargam, santehniķim vai restorāna pārskatīšanai, kļūst mazliet grūti, ja tiek risināta konfidenciāla informācija par veselību - kas ietver personas attiecības ar terapeitu.
Psihoterapijas attiecības ir ļoti unikālas attiecības. Cilvēkam var būt slikta terapijas pieredze pie pilnīgi laba terapeita un otrādi. Pašreizējais pārskatu vietņu kopums, piemēram, Yelp, patiešām nav pārāk labs, lai saprastu unikālās un sarežģītās attiecības, kādas cilvēkiem ir ar savu terapeitu.
Dr Kolmes atzīmē dažas galvenās bažas par terapeitu publisko apskati:
Protams, neviens nevēlas saņemt sliktu pārskatu, taču psihoterapijas pakalpojumi ir īpaši. Ja stundu gaida uzkoda, iespējams, ka citiem pusdienotājiem būs tikpat slikta pieredze. Bet, ja terapeits sesiju laikā regulāri neaizmiedz, pacientu psihoterapijas pieredze ir subjektīvāka. Noteikta attieksme var palīdzēt vienai personai, bet ne citai. Kaut kas, kas der vienam pacientam konkrētā terapijas brīdī, var nedarboties vēlāk, kad mainīsies viņa vajadzības. Tas, kas padara vienu pacientu tik ļoti sajukumu, lai uzrakstītu sliktu recenziju, var netraucēt - patiesībā pat palīdzēt - citam.
Vēl viena milzīga problēma ir tā, ka šobrīd ir desmitiem vietņu, kurās varat apmeklēt terapeitu vai veselības aprūpes speciālistu. Ceļojumu atsauksmēm ir tikai divas galvenās vietnes - TripAdvisory un Yelp - tas nozīmē, ka jūs, visticamāk, saņemsiet lielu atsauksmju skaitu par jebkuru restorānu vai viesnīcu.
Tas nav gadījumā ar šiem desmitiem veselības aprūpes sniedzēju pārskata vietņu. Lielākajai daļai ir tikai viena vai divas veselības aprūpes speciālistu atsauksmes. Patiesi populāriem ārstiem vai terapeitiem lielās pilsētās ir vairāk. Bet lielākajai daļai tādu nav. Šādiem datiem praktiski nav zinātniskas pamatotības - tas nav labāks nekā jautāt svešiniekam uz ielas. (Patiesībā es jau pirms četriem gadiem rakstīju tieši par veselības 2.0 vietņu vērtējumu un pārskatu uzticamības trūkumu.)
Tātad, kādi ir daži risinājumi?
[Labai veselības aprūpes speciālistu vietnei] būtu jāpiedāvā recenzentiem papildu aizsardzība, daloties ar personisko informāciju, jo īpaši ļaujot viņiem anonīmi izlikt ziņas, neizveidojot saites uz viņu parastajiem profiliem. Tas arī varētu dot praktizētājiem lielāku brīvību atbildēt uz atsauksmēm, neapdraudot pacienta identitāti.
Vietnes varētu arī pieprasīt, lai lietotāji iekļauj nozīmīgākus datus, piemēram, par ārstēšanas ilgumu, par to, ko viņi meklēja, cik ilgi viņi ir īpaši noraizējušies par veselību un vai viņi ir vērsušies ar sūdzībām aprūpes sniedzējam. Turklāt būtu lietderīgi uzzināt, cik daudz citu ārstu viņi ir meklējuši ārstēšanu, un vai viņi galu galā ir atraduši veiksmīgu ārstēšanu citur. Šī informācija palīdzētu tiem, kas meklē aprūpi līdzīgai problēmai, kā arī sniegtu sliktu pārskatu kontekstā. Visbeidzot, vietnēm ir jānovirza apmeklētāji uz savu valstu licencēšanas padomēm, ja tiek pieprasīta oficiāla sūdzība.
Es domāju, ka šie visi ir labi ieteikumi.
Tomēr es arī domāju, ka jūs varētu lūgt visus datus zem saules, taču, kamēr neesat risinājis pārāk daudzu vietņu problēmu, nekas no tā daudz nepalīdzēs. Kamēr šajā jomā nav parādījies viens vai divi nepārprotami uzvarētāji (un četrus gadus vēlāk mums tā vēl nav), jūs vienkārši esat pārkaisa šajās desmitās ārstu un terapeitu vērtēšanas vietnēs.
Vēl sliktāk, cilvēki negatīvi vērtē šīs vietnes, jo mūsu negatīvisma tendenciozitāte ir lielāka. Tātad cilvēki, kas ierodas šādās vietnēs, visticamāk, šodien saņem nesabalansētu un kļūdainu priekšstatu par jebkuru konkrētu veselības aprūpes speciālistu.
Parasti tādiem uzņēmumiem kā Yelp īsti nav nozīmes šāda veida smalkiem un sarežģītiem jautājumiem. Viņi tikai nodarbojas ar platformas nodrošināšanu cilvēkiem, lai dalītos atsauksmēs; viņu izstrādātāji nekad nav iedomājušies, ka dažādu profesionālo attiecību dēļ šāda veida lietošanai patiesībā varētu būt nepieciešama pilnīga šīs platformas pārdomāšana.
Tāpēc, tāpat kā doktors Kolmess, es esmu domāts visiem šāda veida terapeitu pārskatu vietnēm. Bet viņiem ir nopietni jāaplūko sniegtais pakalpojums un jāatzīst, ka santehniķa pārskatīšana nav tāda pati kā terapeita vai ārsta apskate.
