Pašnāvība meklētājprogrammās? Izmeklētājs Bias BMJ

Jūs domājat, ka debesis krīt, kā daži ziņu mediji ziņo par pētījumu, kuru nesen publicēja Britu medicīnas žurnāls par tiešsaistes pašnāvību meklējumiem:

Cilvēki, kuri meklē tīmeklī informāciju par pašnāvību, biežāk atrod vietnes, kas mudina uz rīcību, nekā piedāvā atbalstu, teikts pētījumā.

Pētnieki izmantoja četras meklētājprogrammas, lai meklētu ar pašnāvību saistītas vietnes, teikts British Medical Journal.

Trīs visbiežāk sastopamās vietnes bija pašnāvības atbalstītāji, mudinot pētniekus aicināt noteikt par prioritāti pašnāvību novēršanas tīmekļa vietnes.

Nu, jā, saskaņā ar BBC. Bet tad jums ir jāaplūko faktiskais pētījums, lai redzētu, vai tas, ko viņi saka, faktiski sakrīt ar pētnieku paveikto. Ko mūsdienās acīmredzot maz žurnālistu apgrūtina ...

Pirmkārt, pētījuma mērķis bija atrast vietnes, kas piedāvā pašnāvības metodes (nevis, kā apgalvo BBC, lai pārbaudītu, ko varētu atrast cilvēki, kuri ir pašnāvnieki):

Mēs centāmies atkārtot tipiskas meklēšanas rezultātus, kurus varētu veikt persona, kas meklē informāciju par pašnāvības metodēm.

Ievērojiet svarīgo neobjektivitāti, ko jau ieviesuši pētnieki - cilvēki, par kuriem viņi izliekas, meklē cilvēkus, kā sevi kaitēt. Ne cilvēki, kas meklē palīdzību pašnāvības gadījumos. Ne cilvēki, kas meklē iejaukšanos, lai apturētu pašnāvību. Ne cilvēki, kuri meklē krīzes tālruņa numuru, uz kuru piezvanīt.

Pētnieki īpaši iedomājās, ka lielākā daļa pašnāvnieku vienkārši meklē metodes, kā sevi nogalināt. Es ieteiktu, ka tā ir kļūdaina pieņēmums, uz kuru balstīt šāda veida pētījumu.

Tāpēc nav pārsteidzoši, ka šie ir meklēšanas vienumi, kurus pētnieki nāca klajā:

a) pašnāvība; b) pašnāvības metodes; c) drošas pašnāvības metodes; d) visefektīvākās pašnāvības metodes; e) pašnāvības metodes; f) pašnāvības veidi; g) kā izdarīt pašnāvību; h) kā sevi nogalināt; i) vieglas pašnāvības metodes; j) labākās pašnāvības metodes; k) pašnāvība bez sāpēm un l) ātra pašnāvība.

Vai redzat kādu paraugu tur? Nu, jā, praktiski katrā meklēšanas vienumā ir pieminētas metodes vai veidi, kā sevi nogalināt. Tur nav pieminēts neviens atbalsts. Ne viens vien pieminēta palīdzība, ārstēšana, apstāšanās vai krīze. Oho.

Vienīgais objektīvais un neobjektīvais termins sarakstā ir vienkāršs atslēgvārds “pašnāvība”.

Tātad, kāpēc pētnieki ir pārsteigti, kad meklētājprogrammas, darot savu darbu, sniedza rezultātus, kas uzsvēra pašnāvības metodes?

Nedaudz mazāk par 480 apmeklētajām tīmekļa lapām bija sniegta informācija par pašnāvības metodēm. Gandrīz visās īpašajās pašnāvību un faktiskās informācijas vietnēs tika sniegta šāda informācija, bet jo īpaši piektā daļa (21%) atbalsta vai profilakses vietņu, vairāk nekā puse (55%) akadēmisko vai politikas vietņu, kā arī visi ziņojumi par pašnāvībām sniedza informāciju arī par metodēm .

Jā, jā - tas ir tieši tas, ko varētu sagaidīt, ka tas tiks dots konkrētie ievadītie meklēšanas vienumi!

Mēs atkārtojām pētījumu tikai ar objektīvu terminu - pašnāvība - un pārbaudījām pirmos 10 rezultātus katrā no tām pašām četrām meklētājprogrammām. Mūsu atklājumos bija precīzi nulle pašnāvību atbalstošu vietņu. Nulle. Tas nav pārsteidzoši, jo mēs nesakrāmējām klāju ar 9 citiem meklēšanas vienumiem, kas varētu dot priekšroku “pašnāvību veicinošām” vietnēm. (Patiesībā rezultāts viens vai divi bija viena no populārākajām pašnāvību lapām internetā “Pašnāvība: izlasiet šo pirmo Martas Ainsvortas rakstīto un mūsu vadīto rakstu.)

Es esmu pārsteigts, ka prestižais BMJ publicētu tik nekvalitatīvu un tik acīmredzami neobjektīvu pētījumu. Ja sākat uzdot neobjektīvus jautājumus, jums vispār nevajadzētu pārsteigties, ka rezultāti precīzi atbilst jūsu cerībām.