3 galvenie psiholoģijas mītu avoti

Nesenā intervijā es pajautāju Skotam Lilienfeldam, grāmatas autorei 50 lielie mīti par Populārā psiholoģija, par psiholoģijas mītu avotiem. Lūk, ko viņš saka par to, no kurienes nāk psiholoģijas mīti:

Galvenais avots ir milzīgā, plaukstošā poppsiholoģijas nozare: pašpalīdzības grāmatas, internets, filmas, TV šovi, žurnāli un tamlīdzīgi. Bet daudzi no šiem mītiem izriet arī no mūsu ikdienas pieredzes pievilcības; daudzi no šiem mītiem šķiet pārliecinoši, jo tie atbilst mūsu veselā saprāta intuīcijām. Bet šīs intuīcijas bieži ir kļūdainas. Sabiedrība var sevi aizstāvēt pret viltus parādībām, kļūstot par bruņotu ar precīzām zināšanām.

Daudzas citas jomas - ne tikai psiholoģija - ir pakļautas mediju izplatītiem mītiem.

Tātad, kādi ir daži no galvenajiem psiholoģijas mītu avotiem? Šeit ir trīs labākie…

1. Mutes mutē (“Viņi saka”)

Verbālā komunikācija vairākās paaudzēs saglabā daudzus viltus uzskatus (Lilienfeld et al., 2010). Esmu pārliecināts, ka esat dzirdējis kādu sakām: “Viņi saka” tā un tā. “Viņi saka” fenomens ir visuresošs. Nekad neuztraucieties, kas viņi ir, vai arī, ja paziņojums satur drusku patiesības; ja “viņi saka” to pietiekami bieži, tas, iespējams, tiks pieņemts kā fakts. Pētījumi rāda, ka viedoklis, ko viena un tā pati persona ir izteikusi 10 reizes, var būt tikpat ticams kā viedoklis, ko vienu reizi pauduši 10 dažādi cilvēki (Weaver et al., 2007). Atkārtoti izteikumi bieži vien palielina ticamību neatkarīgi no patiesības elementa.

2. Korelācijas pieņemšana nozīmē cēloņsakarību

Divas lietas, kas notiek statistiski, ne vienmēr norāda uz cēloņsakarību. Mēģinot secināt cēloņsakarību no vienkāršas korelācijas, ir divas galvenās problēmas:

• Direktivitātes problēma: Pirms secināt, ka korelācija starp mainīgajiem A un B ir saistīta ar izmaiņām A, kas izraisa izmaiņas B, ir svarīgi saprast, ka cēloņsakarības virziens var būt pretējs, tādējādi no B uz A.
• Trešā mainīgā problēma: Korelācija mainīgajos var rasties, jo abi mainīgie ir saistīti ar trešo mainīgo.

Šeit ir faktiskie apstākļi, kas nepieciešami, lai secinātu cēloņsakarību (Kenny, 1979):

• Laika prioritāte: Lai A izraisītu B, A jābūt pirms B. Cēloņam jābūt pirms sekas.
• Saistība: Mainīgajiem jābūt korelējošiem. Lai noteiktu divu mainīgo saistību, jānosaka, vai attiecības varētu rasties nejaušības dēļ. Laiku novērotāji bieži vien nav labi vērtētāji par attiecību klātbūtni, tāpēc, lai izmērītu un pārbaudītu attiecību esamību un stiprumu, tiek izmantotas statistikas metodes.
• Neuzkrītošība (izdomājums, kas nozīmē “nav īsts”): trešais un pēdējais cēloņsakarības nosacījums ir neuzkrītošanās (Suppes, 1970). Lai attiecības starp A un B nebūtu blēdīgas, nedrīkst būt C, kas izraisa gan A, gan B, lai attiecības starp A un B izzustu, tiklīdz C tiek kontrolēts (Kenny, 1979., 4-5. Lpp.).

3. Nepieciešamība pēc vienkāršiem un ātriem labojumiem

Mēs bieži meklējam veidus, kā palielināt svara zudumu, palielināt savus bankas kontus, palielināt lasīšanas ātrumu un mainīt citas lietas, kas uzlabos mūsu dzīvi (vismaz mēs domājam, ka tas uzlabos mūsu dzīvi). Šķiet, ka mums nav laika iesaistīties fiziski vai garīgi nogurdinošās darbībās, tāpēc mums ir nepieciešami ātri risinājumi.

Dabiski, ka cilvēki ir kognitīvi skopi. Mums ir tendence iesaistīties domāšanā, kas ir skaitļošanas ziņā lēta, un kas neprasa daudz enerģijas vai analītiskas domāšanas. Reizēm tas ir izdevīgi, citreiz tas noved pie neracionālas domāšanas un uzvedības. Pētījumi ir atklājuši, ka plūdumam, subjektīvai viegluma vai grūtības pieredzei, kas saistīta ar garīgo uzdevumu, ir milzīga loma lēmumu pieņemšanā.

Parasti priekšroka tiek dota viegli apstrādājamai informācijai. Tas daļēji izskaidro galveno žurnālu popularitāti, kas tiek rakstīti pamatskolas līmenī. Kaut arī tie bieži ir neuzticami informācijas avoti, tos bieži sauc par uzticamiem avotiem.

Ietver papildu mītu avotus

Šeit ir daži papildu kopīgi psiholoģijas mītu avoti saskaņā ar Lilienfeldu:

• Selektīvā uztvere
• Pēc tam šī “Post hoc, ergo propter hoc” dēļ
• Neobjektīva parauga iedarbība
• Pamatojums ar reprezentativitāti
• Patiesības pārspīlēšana
• Terminoloģijas sajukums

Iepriekš sniegtais saraksts ir īss, un esmu pārliecināts, ka ir arī citi mītu avoti.

Vai esat saskāries ar interesantiem psiholoģijas mītu piemēriem?

Atsauces

Hale, J. (2010). Populārā psiholoģija: fakti vai fikcija. [tiešsaiste] http://jamiehalesblog.blogspot.com/2010/05/popular-psychology-fact-or-fiction.html. piekļuvis 2011. gada 9. februārim.

Kenijs, D. (1979). Korelācija un cēloņsakarība.

Lilienfeld, S., et al. (2010). 50 LIELI POPULĀRĀS PSIHOLOĢIJAS Mīti: graujoši izplatīti maldīgi priekšstati par cilvēka uzvedību. Maldens, MA: Vilija-Blekvela.

Weaver, K., et al. (2007). Secinot atzinuma popularitāti pēc tā pazīstamības: atkārtota balss var izklausīties kā koris. Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, 92, 821-833.