Lamberts cieš traģēdiju, tagad rīkojieties

Lapas: 1 2Visas

Gandrīz pirms gada attīstījās traģisks stāsts, kad Danielle un Kens Lamberti nodeva savus divus bērnus - 5 gadus vecu meitu un 4 gadus vecu dēlu - Danielle dvīņu māsai Marselai Thibault, lai iedzītu viņus gulēt. Viņi nekad to nepadarīja tur dzīvu, jo Thibault ar savu automašīnu šķērsoja noslogotas starpvalstu šosejas mediānu, apturēja to nepareizajā virzienā, izģērba sevi un abus bērnus un pēc tam uzbrauca viņiem pretimbraucošajā satiksmē, līdz visiem trim viņu nāves gadījumiem. .

Tagad Lamberti vēlas taisnīgumu un lai novērstu šo dīvaino gadījumu ar citu ģimeni. Bet, ņemot vērā incidenta pilnīgo un nejaušo nejaušību, tā ir traģēdija, kas, visticamāk, drīz neizdosies izvērsties neviena cita mājās.Raksts šodienas Bostonas globuss izklāsta stāstu:

"Ja viņa saņemtu nepieciešamo palīdzību, tas nebūtu noticis," sacīja Danielle Lamberta. “Māsa bija labs cilvēks. Viņa bija mana labākā draudzene. Es zinu, ka viņa to nebūtu izdarījusi ar nodomu. ” […]

Lamberts intervijā teica, ka Makleina ārstiem nevajadzēja pēc sešām dienām atbrīvot Thibault; Pēc viņu teiktā, Tibiba joprojām bija maldinoša un uzskatīja, ka Dievs viņu nosūtīja uz slimnīcu palīdzēt citiem pacientiem. Arī Danielle Lamberta un vēl viena māsa Steisija Koedija sacīja, ka Makleina darbinieki pirms Thibault atbrīvošanas sanāksmē nekad neteica ģimenei, ka viņai draud nogalināt sevi vai kādu citu.

Lieta ir saistīta ar faktu, ka izceļas divas lietas. Pirmkārt, viņa gandrīz nedēļu, 4 mēnešus pirms pasākuma, ārstējās Makleina slimnīcā, prestižā psihiatriskajā slimnīcā ārpus Bostonas. Tur viņai tika diagnosticēti bipolāri traucējumi, tika nozīmēti atbilstoši medikamenti, un viņai ieteica turpināt ārstēšanos ambulatori. Garīgās veselības speciālisti, kas viņu ārstēja, visticamāk, tobrīd viņu neuzskatīja par bīstamu ne sev, ne citiem, tāpēc, iespējams, nevienam to neteica. Nav apvainojuma, bet kāds, kuram ir maldi un kurš uzskata, ka viņš tiek likts uz Zemi, lai "palīdzētu citiem pacientiem", nav gluži tāds, kurš kliedz: "Es esmu pašnāvnieks vai slepkavīgs." Tie, tikpat iespējams, tiks uzskatīti par nekaitīgiem (jo nav absolūti nulles pētījumu vai datu, kas parādītu, ka kāds maldīgs ir lielāks risks kaitēt citiem).

Otrās rūpes notika tajā pašā naktī, kad Tibiba devās uzņemt bērnus. Viņa apstājās tajā pašā mediānā dažas stundas agrāk un izkāpa no savas automašīnas. Labs samarietis apstājās, lai pārliecinātos, vai viņai nepieciešama palīdzība, un sāka viņam mest sitienus. Valsts policija ieradās notikuma vietā un runāja ar Thibault un nolēma, ka, lai arī viņas uzvedība bija nepastāvīga, tā nenotika pietiekami nopietnā līmenī, lai apsvērtu iespēju viņu aizturēt psihiatriskai izvērtēšanai.

Tagad pēc 20/20 gadiem visi redz, ka traģēdija, iespējams, bija novērsta, ja policija viņu būtu aizturējusi, nevis ļāvusi viņai doties ceļā. Bet tie ir sprieduma izsaukumi, kas šobrīd tiek izteikti ar maz pierādījumiem, kas turpinās ārpus tā, kā persona uzvedas. Ja mēs sākam otrādi uzminēt katru šādu zvanu, mēs neļaujam policijai veikt ikdienas darbus. Amerikā policijai ir taisnība kļūdīties, atļaujot kādam savas konstitucionālās tiesības uz brīvību un viņas personīgo brīvību. Galu galā tas nav pretrunā ar rīcību "dīvaini" vai pat "nepareizi". Mēs varam domāt, ka tās ir kaut kā tumšākas un ļaunākas pazīmes, taču 99,9% gadījumu tā nav.

Tātad, vai mēs šādos 0,01% gadījumu pieņemam jaunus likumus un prasības institūcijām un valdībai, lai mūs aizsargātu? ES ceru ka nē.

Mēs nevaram likumdot par dīvainu rīcību

Mēs arī nevaram (vai parasti nevajadzētu) piespiest cilvēkus veikt ambulatoro ārstēšanu - vai jebkāda veida ārstēšanu -, ja tie nav tiešs drauds sev vai citiem. Acīmredzot Makleina klīnicisti nedomāja, ka viņa ir, un tāpēc viņu atbrīvoja. Patiešām, lai arī pēcpārbaudei būtu jādiktē zināms pasākums, lai nodrošinātu, ka cilvēki ievēro savu ārstēšanas režīmu, brīvā sabiedrībā, piemēram, pie mums, mēs nevaram pieprasīt, lai viņi to darītu.

Lapas: 1 2Visas

!-- GDPR -->