Smiekli ir sociālās dinamikas atslēga
Tagad pētnieki atklāj, ka smiekli var spēlēt galveno lomu grupas komunikācijā un grupas dinamikā, pat ja nav nekā smieklīga, par ko smieties.
Secinājums nāk no jauniem pētījumiem, kuros tika pārbaudīta smieklu loma žūrijas apspriedēs kapitāla slepkavības lietas laikā.
Ziemeļkarolīnas štata universitātes pētniekiem 2004. gada Ohaio tiesas prāvā tika dota pieeja pilnam žūrijas apspriežu protokolam, kurā balts vīrietis apsūdzēts par divām slepkavībām un 30 papildu apsūdzībām, kas lielā mērā saistīts ar narkotiku pārkāpumiem.
"Šī bija reta iespēja gūt ieskatu žūrijas apspriešanas procesā," saka Dr Joann Keyton, NC valsts komunikācijas profesors un pētījuma līdzautors.
"Cik mums zināms, tas ir vienīgais žūrijas stenogramms, kas pieejams pētīšanai no nāvessoda lietas."
Aplūkojot stenogrammu, Keitone un viņas līdzautors - doktors Stefensons Beks no Ziemeļdakotas Valsts universitātes - pārsteidza smieklu daudzumu.
"Tas bija intriģējoši," saka Keitons.
"Mūs interesē, kā cilvēki sazinās grupā, lai veiktu kādu uzdevumu, un mēs to uzskatījām par iespēju izpētīt smieklu lomu tajā, kā cilvēki norāda uz atbalstu vai atbalsta trūkumu citu cilvēku pozīcijām grupā. . ”
Keitons atzīmē, ka ir ļoti maz pētījumu par smieklu lomu komunikācijā, it īpaši, ja šķīries no humora.
Pētnieki uzzināja, ka smieklus var izmantot kā instrumentu tīši un stratēģiski, lai kontrolētu komunikāciju un ietekmētu grupas dinamiku. Piemēram, viena zvērināta persona bija ļoti skaļa un jau lietas sākumā skaidri pateica, ka ir pret nāvessodu.
Vienā gadījumā, kad zvērinātais vienojās ar citiem žūrijas locekļiem, viens no pārējiem locekļiem teica: “Viņa ir tik gudra”, kā rezultātā citi grupas dalībnieki smējās. "Tā rezultātā viņa vēl vairāk attālinājās no pārējās žūrijas," saka Keitons.
"Kad izveidojas žūrijas, viņi viens otru nepazīst," saka Keitons. “Tātad daļa no žūrijas procesa ir attiecību veidošana grupā - piemēram, izdomājot, kurš domā tāpat kā es, kuram būs tāda pati nostāja kā man. Spēlē ir jaudas dinamika. ”
Pētnieki arī atklāja, ka "smiekliem ir nozīme, pat ja tas ir nopietns grupas uzdevums," saka Keyton.
“Smiekli ir likumsakarīgi, taču mēs cenšamies tos nomākt formālos apstākļos. Tāpēc, kad tas notiek, ir vērts rūpīgāk izpētīt. ”
Piemēram, vienā brīdī žūrijai nebija skaidrs, vai sods, kas saistīts ar kādu no apsūdzībām, bija 30 dienas vai 30 gadi. Šī neskaidrība izraisīja plašu smieklu izjūtu.
"Smiekli ļāva zvērinātajiem atbrīvot zināmu spriedzi, vienlaikus ļaujot viņiem arī atzīt, ka ir pieļāvuši kļūdu, lai viņi varētu virzīties uz priekšu ar šīs kļūdas labošanu," saka Keitons.
"Smiekli ir viens no veidiem, kā tikt galā ar neskaidrību un spriedzi situācijās, kad grupa mēģina pieņemt izšķirošus lēmumus un spēlē neformāla varas dinamika," saka Keitons.
"Ir ļoti maz iespēju redzēt grupas lēmumu pieņemšanu ar lielām sekām publiskā vidē," skaidro Keyton.
“To parasti veic privāti, piemēram, korporatīvās valdes sanāksmēs vai tiesas procesos. Bet smiekli ir kaut kas, kas notiek bieži, un ne tikai tāpēc, ka kaut kas ir smieklīgi. Neviens žūrijā par jokiem nesmējās. ”
Avots: Ziemeļkarolīnas Valsts universitāte
