Ticējumi par atmiņu: intervija ar Danu Simonsu
Kas motivēja šo aptauju par atmiņas izpratni?
Mūsu mērķis, veicot pētījumu, bija papildināt pētījumus, ko esam veikuši savai grāmatai, Neredzamā gorilla. Grāmata koncentrējas uz ikdienas ilūzijām, gadījumiem, kad cilvēku intuitīvā pārliecība par prāta darbību ir kļūdaina. Rakstot grāmatu, mēs sapratām, ka neviens nekad nav veicis nacionālu aptauju, lai novērtētu, cik izplatīta ir šī pārliecība. Mūsu PLoS One Darbā tiek ziņoti aptaujas elementu apakškopas rezultāti, tie, kas visvairāk saistīti ar atmiņu. Mēs izvēlējāmies savus priekšmetus, balstoties uz vairākām mazāka mēroga aptaujām, kurās tika vaicāts par vienāda veida principiem, tāpēc mums bija pamats aizdomām, ka šie priekšmeti atklās ievērojamu neatbilstību starp sabiedrības uzskatiem un iedibināto zinātni.
Daudzi uzskati par atmiņu ir pretrunā ar zinātniskajiem atklājumiem. Kādi ir galvenie faktori, kas veicina šo pārpratumu?
Es domāju, ka tādas ilūzijas kā šī, un citas, par kurām mēs apspriežamies Neredzamā gorilla, ir visaptveroši, jo to pamatā ir mūsu ikdienas pieredze. Mums reti ir pieredze, ka mūsu pārliecība tiek atspēkota. Tas ir viens iemesls, kāpēc gorillas video demonstrē tik efektīvu demonstrāciju - cilvēki ir spiesti saskarties ar kļūdainu pārliecību par to, ko viņi gribēs un ko nepamanīs. Atmiņai mēs piedzīvojam atmiņu spilgtumu. Mēs tos brīvi un viegli atsaucam atmiņā. Līdz ar šo plūduma sajūtu rodas nepamatota noteiktības izjūta. Viņi jūtas pareizi. Un mēs reti sastopamies ar dokumentāriem pierādījumiem, ka mūsu atmiņas ir nepareizas. Ja jūs domājat, ka precīzi zināt, kur bijāt un ko darījāt, kad pirmo reizi dzirdējāt par uzbrukumiem 11. septembrim, visticamāk, jums būs maz iemeslu šaubīties par atmiņas precizitāti. Tikai tie reti gadījumi, kad kāds jums parāda gorillu, ir spiests sastapties ar savām kļūdām. Tas ikdienā notiek reti, tāpēc mums nav pamata neuzticēties savām atmiņām.
Šķiet, ka žūrijas izmēģinājumos jāuzsver atmiņas zinātnes izpratne. Kā jūs ieteiktu zvērinātajiem informēt par atmiņas kļūdainību, it īpaši par sekām, kas saistītas ar aculiecinieku liecībām?
Labs pirmais solis būtu atļaut atmiņas ekspertu liecības gadījumos, kad pierādījumi ir atkarīgi no aculiecinieku atmiņām. Šis pētījums rāda, ka zvērinātajiem, visticamāk, ir kļūdaina pārliecība par atmiņas precizitāti un pilnīgumu un uzticēšanās drošiem lieciniekiem vairāk nekā vajadzētu. Ekspertu liecības dažkārt tiek atteiktas, pamatojoties uz to, ka ekspertu teiktais ir tikai veselais saprāts. Šis apsekojums sniedz dažus tiešus pierādījumus pret šo pieņēmumu.
Kādas ir šīs pētījumu līnijas secinājumu plašās sekas?
Es domāju, ka visplašākā ietekme ir tā pati, kuru mēs uzsveram Neredzamā gorilla - mēs domājam, ka zinām, kā darbojas mūsu pašu prāts, taču mūsu intuīcija par to, kā mēs domājam, spriežam, redzam un atceramies, bieži tiek maldināta. Šīs kļūdainās intuīcijas būtiski ietekmē visu, sākot no likuma līdz braukšanai līdz biznesam.
Uzziniet vairāk par Neredzamā gorilla un atmiņu ilūzijas autoru vietnē.
