Izvairīšanās no dusmīgas atbildes: netīras veļas mazgāšana tiešsaistē

Apakšgrupā ir bezdarbnieki, kurus tik ļoti samulsina bezdarbs, un viņi izliekas, ka katru dienu dodas uz darbu - pieceļoties, mazgājoties dušā un skūšanās laikā, ģērbjoties un pēc tam dodoties pa durvīm uz neesošu darbu. Washington Post šī mēneša sākumā publicēja stāstu par šādiem ļaudīm.

Tas, uz ko viņi nebija rēķinājušies, bija sadzīves strīds, kas tika ievietots viņu komentāru sadaļā stāsta tiešsaistes versijā.

Rakstā aprakstītais vīrietis piekrita publicēt savu īsto vārdu. Atskatoties, iespējams, ka tā nav bijusi visgudrākā ideja. Viņa sieva drīz atrada rakstu tiešsaistē un nepiekrita dažām rakstā par vīru rakstītajām lietām:

Kola sieva uzsprāga savu vīru. Tā vietā, lai atlaistu, Lorija Kola komentārā rakstīja, viņu "atlaida par sliktu sniegumu". Viņa teica, ka viņu laulība ir izirusi.

Tad Elizabete Kola, kura sevi identificēja kā pāra 13 gadus veco meitu, publicēja komentāru, sakot, ka viņas tēvam ir garīgas problēmas.

Acīmredzot Lori Cole bija satraukts un dusmīgs par šo stāstu, un, iespējams, parādīja sprieduma trūkumu, ievietojot šādu komentāru publiskam patēriņam. Patiesībā viņa atzina, ka, iespējams, viņa nav parādījusi labāko iespējamo spriedumu, kad pēc tam jautāja Pasts atsaukt komentāru. Bet redaktori atteicās:

Pēc tam Lorija Kola sazinājās ar The Post un lūdza noņemt viņas komentārus, jo viņa rīkojās dusmās. Bet līdz tam viņas komentāri pamudināja daudzus citus. Raju Narisetti, tīmekļa vietnes atbildīgais redaktors, secināja, ka viņiem vajadzētu palikt. Citi galvenie redaktori piekrita.

The Post's ombuds piekrita Kola vīram, kurš sākotnēji bija šokēts par to, ko viņš uztvēra kā ļaunprātīgus un nepatiesus komentārus, kuriem atļauts palikt vietnē. Tiesībsargs arī atzīmēja, ka sākotnējais reportieris nav ziņojis par turpmāko darbību, nepārbaudot tās personas pamatstāstu, kurai viņa pievērsa uzmanību. Vai žurnālistikas pamatnoteikums nav kaut kāda stāsta pārbaude, pirms sākat to drukāt?

Šī epizode parāda, kā viens slikts sprieduma brīdis var uzmundrināt vairākas dienas, nedēļas - un tiešsaistes gadījumā - uz visiem laikiem. Dažos gadījumos jūs nevarat atsaukt to, ko sakāt tiešsaistē. Šis viedoklis, kuru jūs dalījāties dusmās, par spīti vai neapmierinātībai, var palikt kādas meklētājprogrammas kešatmiņā vai laikraksta vietnē uz visiem laikiem.

Izvairīšanās no dusmīgas atbildes

Par laimi, jūs varat veikt īpašus, vienkāršus soļus, lai izvairītos no tā, ka nonākat līdzīgi kā Kola.

1. Sastādiet atbildi bezsaistē.

Jums ir atļauts būt dusmīgam - dusmas ir cilvēka pamata emocijas, kurām vajag izteikties tikpat daudz kā citām emocijām. Mēģinājums to apslāpēt vai nolaist atpakaļ uz leju lielākajai daļai cilvēku nederēs. Tā vietā dodiet dusmām izteicienu, bet dariet to bezsaistē vispirms.

Tas nozīmē, rakstiet savu atbildi uz rakstu, e-pastu, foruma izlikšanu vai citu informāciju teksta apstrādes programmā vai kā jauna e-pasta melnrakstu, rindiņa “Kam:” ir pilnīgi tukša. Nesteidzieties, rakstot to un pilnveidojot. Darot to vietā, kas nav tieši tiešsaistē vai atbildot uz to, kas jūs saniknoja, jūs neļausit to nejauši nosūtīt, pirms neesat gatavs. Tas arī ievieto jūs citā tiešsaistes vidē nekā tā, kur atrodas lieta, kas jūs dusmoja. Vides maiņa var palīdzēt novērst atbildes intensitāti un tūlītību.

Tad, kad jūtat, ka tā ir ideāla, pārejiet pie nākamā soļa.

2. Pagaidiet 24 stundas.

Jā, tā ir neiespējamā daļa. Bet šis solis ir arī vissvarīgākais, jo tas dod iespēju gulēt uz tā. "Bet pagaidi!" tu saki: “Es negribu uz tā gulēt! Es šobrīd esmu dusmīgs un vēlos, lai viņi sajustu manu vārdu dusmas !! ”

Pilnīgi. Bet, kad mēs esam dusmīgi, mēs bieži reaģējam tikai no savām emocijām, un mūsu kognitīvajai pusei ir nepieciešams laiks. Tas var padarīt mūs neredzīgus pret realitāti vai lietām, kuras mēs nepamanām. Lai gan tas šobrīd var justies labi, tas var nebūt izdevīgs mūsu ilgtermiņa vajadzībām.

Patiešām, dusmīgas atbildes uz e-pastu ir izraisījušas cilvēku atlaišanu.

Pēc 24 stundām jūsu racionālais prāts, visticamāk, pilnībā atgriezīsies savā kontrolē, un jūs varat apskatīt situāciju - un savu agrāko, nesūtīto atbildi -, cerams, ar lielāku līdzsvaru.

3. Apsveriet iespēju to vispār pamest.

Šajā brīdī ir piemērots laiks apsvērt, kas parasti ir labākais risinājums - atbildes nav. Dažreiz mēs jūtamies kā mēs vajag atbildi, vai arī otra puse ir “uzvarējusi”. Bet ko viņi īsti ir uzvarējuši? Daži diezgan bezjēdzīgi strīdi, vai kas, ko neatcerēsieties pēc 2 nedēļām? Vai arī demonstrējot viņu pašu kontroles trūkumu un nenobriedumu? Ne katrai cīņai ir jātiekas ar cīņu; dažas cīņas vislabāk var aizvadīt stratēģiski atkāpjoties.

4. Ja jums jāatbild, saglabājiet to īsu un par tēmu.

Pretoties vēlmei mazliet iedziļināties un pieturieties pie atbildes uz faktiem. Atbilde uz emocionālu diatribi ar īsu, pamata atbildi, kas aptver faktus vai primāro tēmu, runā daudz skaļāk nekā 1000 vārdu skaļums. Tas demonstrē jūsu briedumu, uzmanību un spēju pacelties virs cīņas.

Atstājiet emocijas ārpus atbildes. Emocijas vislabāk sazināties klātienē, klātienē. Tiešsaistē ir viegli pārprast un nepareizi nolasīt ziņojuma nolūku. Humoru var kļūdaini uztvert nopietni, un kaut ko sarkastiski domātu var pilnībā pārprast.

Mēs neesam roboti, bet mēs varam kontrolēt savas emocijas. It īpaši, ja mūsu emocionālā uzliesmojuma rezultāts visu laiku var tikt arhivēts tiešsaistē. Kad likmes potenciāli ir tik lielas, mums jāpieliek visas pūles, lai reaģētu rūpīgāk, labi atpūšoties no vēlmes uzreiz atbildēt ar savām pirmajām dusmīgajām domām.