Nelabvēlīgi zāļu pētījumi netiek publicēti
Kā ziņo šis Reuters stāsts un šī padziļinātākā analīze Volstrītas žurnāls piezīmes, negatīvi pētījumi tiek reti publicēti. Ja šāda informācija nav publiski pieejama, sabiedrība, tostarp ārsti, kas izraksta zāles, iegūst nepareizu priekšstatu par zāļu efektivitāti.
Volstrītas žurnāls rakstā tiek vainota zāļu ražotāju nespēja iesniegt šādus pētījumus publicēšanai. Bet stāsts ir sarežģītāks nekā tas, kā atzīmē paši pētnieki.
Jaunais pētījums, kas publicēts šonedēļ Jaunanglijas medicīnas žurnāls, atklāja, ka “gandrīz trešdaļa pētījumu par antidepresantiem nekad netiek publicēti medicīnas literatūrā, un gandrīz visi no tiem parāda, ka pārbaudāmās zāles nedarbojas. Dažos publicētajos pētījumos ir pārstrādāti nelabvēlīgi rezultāti, lai zāles būtu efektīvākas nekā patiesībā. ”
“No 74 pētījumiem, kas sākti ar 12 antidepresantiem, 38 sniedza pozitīvus rezultātus attiecībā uz šo narkotiku. Visi šie pētījumi, izņemot vienu, tika publicēti. Tomēr, kad runa bija par 36 pētījumiem ar negatīviem vai apšaubāmiem rezultātiem, kā to novērtēja FDA, tika publicēti tikai trīs, bet vēl 11 tika apgriezti un uzrakstīti tā, it kā zāles būtu iedarbojušās. ”
Tā kā šī informācija netika paslēpta no sabiedrības viedokļa un nebija viegli pieejama citiem pētniekiem, tai bija reāla ietekme uz narkotiku efektivitātes iespaidu. Šī grafika izsaka visu:
Kopējais iespaids par antidepresantu, piemēram, Serzone, Zoloft, Remeron un Wellbutrin, efektivitāti tika uzpūsts, jo trūkst informācijas par negatīvajiem pētījumiem.
Daži uzņēmumi kopš tā laika ir mainījuši savu politiku WSJ raksta piezīmes. GlaxoSmithKline (Paxil un Wellbutrin ražotājs) visus savus pētījumu rezultātus dara pieejamus savā tīmekļa vietnē. Divi citi uzņēmumi, Schering-Plough un Eli Lilly, atzīmēja, ka visi viņu klīnisko pētījumu dati patiešām tika publicēti, nevis tikai kā atsevišķi pētījumi (kāds patiešām būtu devies un veicis dažus papildu pētījumus, lai noskaidrotu, vai šie apgalvojumi ir patiesi). Wyeth un Pfizer nebija komentāru, un acīmredzot viņiem nav politikas nodrošināt visu savu klīnisko pētījumu datu pozitīvu vai negatīvu parādīšanu dienas gaismā.
Rakstā atzīmēts, ka problēma ir ne tikai zāļu ražotājos, bet arī žurnālu redaktoros un izdevējos, kuri reti pieņem publicēšanai pētījumus, kas neuzrāda pētāmās ārstēšanas pozitīvu ietekmi.
Šim atklājumam nevajadzētu pārsteigt nozares profesionāļus, jo pētījumi, kas neliecina par efektivitāti, jau sen ir sēdējuši žurnālu malā. Žurnāli vēlas publicēt saturu, kurā redzams, kā darbojas XYZ ārstēšana, nevis tas, kas darbojas. Patiesībā būtu interesanti, ja kāds veiktu paralēlu pētījumu, lai pārbaudītu, cik negatīvas iedarbības antidepresantu pētījumu tika iesniegti žurnālos, lai tos noraidītu.
Ja vairāk uzņēmumu uzņemas nodrošināt, lai visi negatīvie rezultāti atrastu arī veidu, kā tos publicēt (neatkarīgi no tā, vai tas ir žurnālā, vai nē, tas nav tik svarīgi, kā vienkārši sniegt informāciju un padarīt to pieejamu ar dažiem publiskiem līdzekļiem), šī problēma, visticamāk, jāatrisina. Un, ja uzņēmumi nevēlas to uzņemties, FDA vajadzētu izvirzīt to par jaunu prasību, pirms tiek pieņemti jauni zāļu pieteikumi no uzņēmuma.
