Ārsts jūs redzēs ... 3 vai 4 mēnešu laikā
Mans draugs, kurš pašlaik apmeklē psihiatrisko medmāsu savām zālēm, vēlējās pāriet pie psihiatra, lai viņa varētu mēģināt izkļūt no Effexor, kas parasti ir antidepresants, nekā izkāpt var būt ārkārtīgi grūti. Viņa dzīvo uz ziemeļiem no galvenās metropoles zonas ASV un viņai ir pienācīga veselības apdrošināšana.
Tāpēc viņa uzsāka nepateicīgo procesu, ar kuru saskaras katrs amerikānis, mēģinot atrast jaunu specializēto pakalpojumu sniedzēju - bezgalīgi zvanot uz savas apdrošināšanas sabiedrības “apstiprināto” pakalpojumu sniedzēju sarakstu.
(Ja neņemu vērā, man ir pārsteidzoši, ka 2010. gadā vienīgais veids, kā uzzināt, vai profesionālim ir atvēršanas iespējas un kad tās ir, ir fiziski piezvanīt uz savu biroju. Ar bezgalīgām runām par elektronisko medicīnisko dokumentāciju un plānošanas programmatūru joprojām nav vienkāršas, centrālas vietas, kur patērētājs var nokļūt, lai ātri un ērti iegūtu šo informāciju. Runājiet par biznesa iespēju!)
Jebkurā gadījumā viņa dažu dienu laikā staigāja apkārt un apkārt ar tālruņa zvaniem. Dažiem pakalpojumu sniedzējiem vai nu nebija frontes biroja darbinieku, vai arī viņi bija aizņemti, tāpēc viņai vajadzēja atstāt ziņojumu. Tad viņiem nācās viņai piezvanīt, lai informētu par viņu pieejamību. Ja viņa pati strādātu pa tālruni, viņai būtu jāsāk jautrā tālruņa tagu spēle, kas arī ir diezgan nomākta.
Visbeidzot, tas kļūst skaidrs, kad ir pieejamas atveres. Seši mēneši. Pieci mēneši. 4 1/2 mēneši. Visbeidzot viņa atrada psihiatru, kurš varēja viņu redzēt apmēram pēc 3 mēnešiem. Lai runātu par garām rindām vai “normētu” ārstēšanu cita veida veselības aprūpes sistēmās (piemēram, Kanādas), jums nav jāmeklē ļoti tālu, lai redzētu to pašu, kas notiek šeit, ASV. pastāvēja šeit; vienkārši cilvēki vai nu viņus nepārzina, vai arī uzskata, ka tas kādu iemeslu dēļ ir pieņemams dažu veidu specialitātēm (ar nelielu pamatojumu vai pamatojumu).
Šis jautājums atkal ir kļuvis par uzmanības loku, jo psihologi ir mēģinājuši pagarināt savas privilēģijas no divām pašreizējām valstīm uz trešo - Oregonu. Daži psihiatri, piemēram, doktors Denijs Karlats, atbalsta šādu pagarinājumu, jo viņš uzskata, ka ASV ir kritisks psihiatrisko zāļu izrakstītāju trūkums. Ja atbilstoši apmācītiem psihologiem var atļaut izrakstīt nelielu medikamentu komplektu, domāšana iet, tas var palīdzēt atvieglotu daļu no psihiatru sloga. Lai gan esmu pret šādām privilēģijām, es saprotu grūdiena pamatojumu.
Neviens, šķiet, nav pasargāts no šīs atkārtotās problēmas ASV veselības aprūpes sistēmā. Man ir gandrīz neiespējami ierasties pie sava zobārsta, lai veiktu regulāru tīrīšanu, ja vien es to neplānoju 6 mēnešus iepriekš. Pat pasaulslavenā Mayo klīnika nav imūna. Viņu Mayo Mood klīnikā ir redzams vismaz 2 mēnešus ilgs gaidīšanas saraksts, norāda kolēģis.
Ārstēšana darbojas tikai tad, ja cilvēki to var iegūt
Ir lieliski, ka mēs pastāvīgi mudinām cilvēkus meklēt ārstēšanu viņu garīgās veselības problēmu dēļ, bet kāda jēga, ja šī ārstēšana nav viegli pieejama? Uzticieties man, kad saku, ka lielākajai daļai cilvēku ir vajadzīga milzīga drosme, lai spertu pat pirmo soli pret ārstēšanu, piekrītot kādu redzēt. Iedomājieties, cik deflācijas tas ir tad, kad, strādājot nedēļām vai mēnešiem ar ideju meklēt ārstēšanu, jums tiek teikts, ka jums jāgaida vēl 3 vai 4 mēnešus, lai redzētu kādu.
Man ir aizdomas, ka ļoti daudzi no šiem cilvēkiem vienkārši saka: "Paldies, bet nē, paldies." Liekot cilvēkam, kurš jau cieš, emocionālās ciešanās ilgāk gaidīt, tas nav tikai slikts veids, kā vadīt garīgās veselības aprūpes sistēmu - tas ir nežēlīgi un neloģiski.
Bonusā tas ir veids, kā lielākā daļa cilvēku pirmo reizi mijiedarbojas ar garīgās veselības aprūpes sniedzēju - sakot, ka viņiem jāgaida nedēļas vai mēneši, lai viņus redzētu. Psihoterapijas attiecībās, kur terapeitiskā alianse ir nozīmīga pārmaiņu sastāvdaļa, jūs varat iedomāties, kas tam jādara kā “pirmais iespaids” šajās attiecībās. Neatkarīgi no tā, vai pakalpojumu sniedzējs ir vainīgs, pacienti to neuztrauc. Viņi nevēlas rādīt ar pirkstu, bet gan to labot.
Diemžēl šai pastāvīgajai problēmai, kas, šķiet, pēdējos 20 gados ir tikai pasliktinājusies, nav vienkāršu labojumu vai gatavu risinājumu. Ārstēšanas resursus vienmēr ierobežos tā pieejamība, kas vēlas maksāt par tiem. Ja tas nav patērētājs (un patērētājs ASV reti uzņemas pilnu maksu par saņemto garīgās veselības pakalpojumu pilnu cenu), tad tas ir valdība vai privāts apdrošināšanas plāns. Jebkurā gadījumā no šiem piemēriem, kā arī neskaitāmiem citiem, kurus esmu dzirdējis gadu gaitā, šķiet diezgan skaidrs, ka nevienam nav lielas intereses nodrošināt pieejamu garīgās veselības aprūpi, kas ir viegli pieejama un pieejama.Neatkarīgi no tā, cik daudz papildu sāpju un ciešanu rada gaidīšana.
