Ko ārsti dara Facebook?
Ja Facebook esat gulējis pagājušo gadu un nepamanījāt, žurnāls TIME tikko nosauca Marku Cukerbergu - Facebook izpilddirektoru un dibinātāju - Gada cilvēku, ir pasaulē lielākā sociālo tīklu vietne. Tas ļauj ērti sazināties ar citiem paziņām (viņi lieto terminu “draugi”, bet tas ir smieklīgi, izmantojot šo vārdu, jo vairums cilvēku Facebook savienojumi nav tradicionāli draugi) tiešsaistē.
Varbūt pārāk viegli. Attiecības starp ārstu un pacientu (vai terapeitu un klientu) nav balstītas uz draudzību. Tās ir profesionālas attiecības ar robežām. Acīmredzot, lai gan daži ārsti nezina šīs robežas - vismaz saskaņā ar šo aptauju.
Septiņdesmit trīs procenti aptaujāto ārstu teica, ka viņiem ir Facebook profils. Bet tikai 61 procents bija pielāgojis Facebook noklusējuma konfidencialitātes iestatījumus (liekot domāt, ka 39 procenti ārstu vai nu nezina pietiekami daudz, vai arī viņiem nerūp sava privātums). Jā! Bet šeit ir interesanti:
Tikai daži Facebook lietotāji bija saņēmuši drauga pieprasījumu no pacienta (6 procenti), no kuriem četri to pieņēma. Bet, iespējams, šādi pieprasījumi kļūs arvien izplatītāki, sacīja autori.
Lai gan lielākā daļa respondentu (85 procenti) teica, ka viņi automātiski noraidīs pacienta drauga pieprasījumu, katrs septītais (15 procenti) teica, ka izlems katru gadījumu atsevišķi.
Kad kādreiz būtu pareizi ārstam “draudzēties” ar pacientu? Kad kādreiz būtu lietderīgi terapeitam “draudzēties” ar klientu?
Pēdējā gadījumā atbilde ir “gandrīz nekad”. Terapeita profesionālā ētika mēdz uzsvērt “duālo attiecību” veidošanās iespējas samazināšanu - tas ir, divu attiecību ar klientu. Piemēram, profesionāls birojā un pēc tam sekundārs ārpus biroja (kā draugs, kolēģis utt.). Viss, kas varētu veicināt šādas divējādas attiecības, tiek noraizējies, tāpēc, lai viss būtu viegli un spēlētu droši, terapeitam nekad nevajadzētu “draudzēties” ar klientu (īpaši aktīvo klientu, kuru viņi šobrīd redz).
Ārstiem attiecības var būt nedaudz izplūdušas. Ārstiem nav ētikas nodarbību par “duālo attiecību” veidošanu, un daudzās mazpilsētās jūs, iespējams, nepalīdzat, bet atrodaties sociālajā lokā, kurā ietilpst pilsētas ārsts.
Neskatoties uz to, ārstiem pirms viņu pieņemšanas rūpīgi jāapsver šādi draugu pieprasījumi. Aptaujā tika atzīmēts, ka "iemesli, kāpēc pacients tika pieņemts kā draugs, ietvēra piederības izjūtu ar viņiem un bailes samulsināt vai pazaudēt šo pacientu, ja viņš atteicās". Tas nav pietiekams iemesls, lai atceltu ārstu ētisko pienākumu uzturēt ārsta un pacienta attiecības profesionālas. Pieprasījums būt kāda “draugam” Facebook parasti neietilpst “profesionālo attiecību” definīcijā (it īpaši tāpēc, ka daudzi nesaprot, ka vārds “draugs” Facebook nenozīmē draugu).
Tā kā Facebook paļaujas uz personas vārdu kā personas identitāti, tad, kad šīs "drauga" attiecības tiek nodibinātas starp ārstu un pacientu, pacienta privātums tiek nekavējoties apdraudēts. Tas var būt labi, ja abas puses zina par kompromisu un tam piekrīt. Tomēr daudzas reizes viena vai abas puses neapzinās šīs saiknes publiskas izplatīšanas sekas.
Noteikumam, protams, ir izņēmumi. Divi cilvēki patiešām var būt gan draugi, gan ārsti-pacienti, taču tie ir reti izņēmumi - lielākajai daļai ārstu tas būtu jāzina.
Pētījuma rezultāti var arī neatstāt veidu, kādā amerikāņu ārsti mijiedarbojas ar Facebook (jo tas tika darīts tikai uz franču ārstiem). Tas, ka aptaujas dalībnieki bija ārsti praktikanti, arī varētu ietekmēt rezultātus tādā veidā, ko nevar paredzēt. Piemēram, vecāki ārsti var būt informētāki un jutīgāki pret privātuma un konfidencialitātes jautājumiem, kas saistīti ar Facebook lietošanu. Vai nē.
Facebook ir lielisks rīks, kas palīdz simtiem miljonu cilvēku uzturēt sakarus un sazināties ar citiem. Ja to lieto atbildīgi, es domāju, ka to var izmantot arī ētiski un atbilstoši gan ārsti, gan terapeiti. Bet veselības aprūpes speciālistiem ir jāapzinās ētiskie jautājumi, kas saistīti ar šāda veida sociālo mediju izmantošanu, lai sazinātos ar saviem pacientiem.
-your-spouse.jpg)
