Phineas Gage un citu līdzīgo ziņkārīgais gadījums
Geidžs zaudēja savas priekšējās daivas daļas un no laipna un maiga maniera kļuva par rupju un neierobežotu.
1848. gada 21. septembrī The Boston Post ziņoja par notikušo. Raksta nosaukums bija “Briesmīga avārija” un teikts:
Kad Kavendišas dzelzceļa brigadieris Phinejs P. Geidžs vakar nodarbojās ar sprādzienu, pulveris uzsprāga, nesot caur galvu collas garumā instrumentu, kuru viņš tobrīd izmantoja. Dzelzs iekļuva viņa sejas sānos, sadragājot augšējo žokli, pārejot pa kreiso aci un ārā galvas augšdaļā.
Grāmatā Inkognito: smadzeņu slepenās dzīves (kur tika citēta avīzes fragments) autors un neirozinātnieks Deivids Eaglemans min arī Geidža ārsta, Dr John Martyn Harlow, rakstus. 1868. gadā doktors Harlovs rakstīja par Geidžu un viņa izteiktajām personības izmaiņām.
Šķiet, ka līdzsvars vai līdzsvars, tā sakot, starp viņa intelektuālajām spējām un dzīvnieku tieksmēm ir iznīcināts. Viņš ir derīgs, necienīgs, reizēm nodevies rupjākai rupjībai (kas iepriekš nebija viņa paradums), izpaužot, bet maz cieņas pret saviem biedriem, nepacietīgs atturība vai padoms, ja tas ir pretrunā ar viņa vēlmēm, reizēm nožēlojami ietiepīgs, tomēr kaprīzs un nestabili, izdomājot daudzus nākotnes operāciju plānus, kas tiek sakārtoti ātrāk, nekā tiek pamesti pēc kārtas, lai citi, šķiet, būtu iespējami. Bērns intelektuālās spējās un izpausmēs piemīt stipra vīrieša dzīvnieciskām kaislībām.
Pirms traumas, lai arī viņš nebija apmācīts skolās, viņam bija līdzsvarots prāts, un uz viņu skatījās tie, kas viņu zināja kā gudru, gudru uzņēmēju, ļoti enerģisku un neatlaidīgu visu savu darbības plānu izpildē. Šajā sakarā viņa domas tika radikāli mainītas, tik izlēmīgi, ka viņa draugi un paziņas teica, ka viņš vairs nav Geidžs.
Eagleman arī atzīmē, ka, lai arī Geidžs nebija pirmais, kurš guva šādu traumu, viņš bija pirmais tajā laikā dzīvoja ar to, un viņš pat nezaudēja samaņu.
Bet gabals augusta numurā Psihologs atrod pierādījumus par pretējo. (PDF failu varat lejupielādēt šeit.)
Rakstnieks Džims Horne, Lofboro universitātes Miega pētījumu centra direktors, saka, ka bija arī citi cilvēki, kuri guva līdzīgas traumas kā Geidžs un ne tikai izdzīvoja, bet arī nenodarīja būtisku kaitējumu. Viņš paskaidro, ka daudzi no šiem gadījumiem bija karavīri, kurus vai nu skāra viņu pašu musketi, vai arī citu cilvēku ieroči.
Pēc Horna teiktā, 1853. gadā Britu medicīnas žurnāls piedāvāja redakciju ar nosaukumu “Atveseļošanās gadījumi pēc smadzeņu daļu zaudēšanas”, kurā tika aprakstītas dažādas karā gūtas brūces. Šis raksts atsaucās arī uz ļoti agrīnu Dr James Younge rakstu no 1682. gada, "kur pēdējais bija uzkrājis 60 citu autoru viedokļus, kas aptvēra vairāk nekā 100 novērojumus, ieskaitot Galena novērojumus".
Tajā pašā redakcijā no 1815. gada Vaterlo kaujā bija gadījums, kad kāds braucējs ar priekšējās daivas ievainojumiem. Sākumā karavīrs piedzīvoja “kreisās puses hemiplēģiju” (paralīze ķermeņa kreisajā pusē) un zināmu atmiņas zudumu (piemēram, viņš neatcerējās vārdus). Bet viņš beidzot pilnībā atveseļojās, atkal dienēja armijā un nodzīvoja 12 gadus. Viņš galu galā aizgāja no tuberkulozes.
Jauna solidera gadījums ir vēl ievērojamāks. Pēc Horna domām:
Nākamais gadījums, dažus gadus vēlāk, tika balstīts uz Dr John Edmonson ziņojumu 1822. gada aprīļa Edinburgas Medicīnas un ķirurģijas žurnālā (1992. lpp.), Kurā bija 15 gadus vecs karavīrs, kuru ievainoja plīstošā sega. no pārslogota maza lielgabala. Šrapnels izpūta caur pieri, kā rezultātā tika zaudēts frontālā kaula gabals, kura izmērs bija 21⁄2 x 11⁄4 collas, kā arī 32 citi kaula un metāla gabali, kas tika noņemti no viņa smadzeņu priekšējās daļas, kopā ar "vairāk nekā ēdamkarote smadzeņu vielas ... pie trim pārsējiem tika izvadītas arī smadzeņu daļas ”.
Turpmāk aprakstā tika teikts: "Nevienā brīdī nebija simptomu, kas būtu saistīti ar šo traumu ... smadzeņu izlādes laikā tiek ziņots, ka viņš sniedz pareizas atbildes uz viņam uzdotajiem jautājumiem un ir pilnīgi racionāls". Pēc trim mēnešiem brūce bija aizvērusies, un "par viņu ziņots, ka viņš ir pilnīgi vesels un nav zaudējis garīgās spējas".
Divos citos līdzīgos gadījumos karavīriem arī nebija smagu vai gūtu traumu. Horne raksta:
1827. gadā nāca Dr Rogers ziņojums Medico-Chirurgical Transactions, kur jauns vīrietis guva frontālu triecienu, atkal no sprādziena sprādziena. Tikai pēc trim nedēļām, kad karavīrs atklāja dzelzs gabalu, kas ievietots galvā brūces dibenā, no kura bija atdalījies ievērojams daudzums kaula ... izrādījās, ka tas bija trīs lielgabala bikšu tapas. collas garumā un trīs unces svarā ”.
Četrus mēnešus vēlāk viņš tika “lieliski izārstēts”. Vēl viens gadījums šeit bija sprādzienbikses tapas iekļūšana smadzenēs 11⁄2 collas, izveidojot caurumu 3⁄4 collu diametrā, kā rezultātā radās ‘smadzeņu vielas aizbēgšana’. Bet “nopietni simptomi nenotika, un atveseļošanās notika mazāk nekā 24 dienas”.
19. gadsimta infekcijas bija liela problēma un varēja nodarīt neatgriezenisku kaitējumu. Tāpēc bija pārsteidzoši paveicies, ka šo karavīru galvas bija pārklātas ar šaujampulveri. Horne atzīmē, ka šaujampulveris bija “spēcīgs antiseptisks līdzeklis, ko karavīri kaisa ar kaujas brūcēm”.
Kaut arī dažiem cilvēkiem bija līdzīgas traumas kā Phineas Gage, paliek jautājums: Kāpēc viņa personība cieta, kamēr iepriekšminētie vīrieši šķita labi?
Horne izsaka pieņēmumu, ka Geidžs varētu būt cietis daudz plašākas smadzeņu priekšējās daļas traumas nekā pārējās. Turklāt Geidža ārsts pēc Gage ārstēšanas kļuva diezgan plaši pazīstams, un ir iespējams, ka viņš izrotāja detaļas. Ir arī iespējams, ka ārsti, kas ārstēja pārējos vīriešus, vienkārši nepazina viņus pietiekami, lai identificētu personības izmaiņas. Horne raksta:
Šķiet, ka šo lietu acīmredzami labdabīgie iznākumi ir pretrunā ar Phineas Gage, kura personība acīmredzami ir ievērojami mainījusies, viņa uzvedība kļūst nerimta, nepatīkama un neierobežota, kas varētu būt saistīts ar plašākas (orbito) frontālās traumas. Protams, kā atzīmēja Makmilans (2008), tas, iespējams, nebija tik lieliski, kā tiek domāts: liela daļa no tā, ko mēs zinām par Geidžu, nāk no viņa ārsta Dr. Džona Martina Harlova, kuram Geidža negadījuma dēļ bija daudz slavas un bagātības, kas beidzas ar 20 lappušu biezu papīru astoņus gadus pēc Geidža nāves (Harlow, 1868).
No otras puses, varbūt ārsti, kas ārstē šos citus manis pieminētos gadījumus, iespējams, nav bijuši pietiekami pazīstami ar saviem pacientiem, lai pamanītu smalkākas uzvedības izmaiņas, ņemot vērā parasto pietāti un cieņu, kas parasti būtu bijusi veltīta viņu ārstiem.
Kāpēc jūs domājat, kāpēc viņam bija būtiskas personības izmaiņas, kamēr citiem ar līdzīgām traumām nebija?
Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!
