E-terapijas stāvoklis 2011
Cilvēkiem, kuri, iespējams, nav pamanījuši, esmu bijis daļa no garīgās veselības ainavas un tiešsaistes terapijas kopš 1990. gadu sākuma un īpaši e-terapijas, kad tā sāka smagi parādīties 1990. gadu beigās. Patiesībā es izdomāju terminu “e-terapija”, lai aprakstītu tiešsaistes psihoterapiju - specifisku psihoterapijas modalitāti, kurā tiek izmantotas daudzas tradicionālās klātienes psihoterapijas metodes un iezīmes. 1999. gadā es pievienojos e-terapijas jaunuzņēmumam - HelpHorizons.com - kā nozares jaunākais vadītājs un pēc vairākiem gadiem novedu šo uzņēmumu pie veiksmīgas iegādes.
Nav tādu profesionāļu trūkuma, kuri būtu gatavi izmēģināt e-terapiju. Faktiski, kad 2000. gadu sākumā mēs vadījām HelpHorizons, mums vienā brīdī bija vairāk nekā 1000 profesionāļu, kas reģistrējās pakalpojumā.
Mums pietrūka cilvēku, kuri faktiski izmantoja pakalpojumu vai vēlējās to izmantot. Un tā ir galvenā psihoterapijas problēma tiešsaistē: tā ir lieliska modalitāte, ko daži patērētāji patiesībā vēlas izmantot.
No uzņēmējdarbības viedokļa viens veids, kā apiet šo problēmu, ir vienkārši panākt, lai veselības vai darbinieku apdrošināšanas plāni reģistrētos e-terapijas pakalpojumiem, pamatojoties uz to, ka tas tiek piedāvāts kā “papildu ieguvums” darbiniekiem vai plānā iekļautajām dzīvēm. Ideja ir vienkārša - ja X% apdrošināto cilvēku lieto tiešsaistes terapiju, nevis klātienes terapiju, tas ietaupīs apdrošināšanas sabiedrībai naudu (jo parasti e-terapija ir nedaudz lētāka nekā tradicionālā psihoterapija - bet ne tik kad to praktizē, izmantojot tiešsaistes tērzēšanas vai video konferenču pakalpojumus, piemēram, Skype).
Problēma rodas, kad gumija saskaras ar ceļu. Ja paskatās to cilvēku izmantošanas rādītājus, kuri patiesībā izmantot e-terapijas pakalpojumi, viņi ir biedējoši. Neviens to neizmanto. Neviens par to nerūpējas. Labi, tas ir pārspīlēts, jo acīmredzot e-terapija ir piemērota nelielai daļai cilvēku, kuriem nepieciešami vai vēlas psihoterapijas pakalpojumi. Bet svarīgi ir tas, ka tas nav nedz pareizi, nedz to izmanto lielākā daļa cilvēku, kuriem tas ir pieejams. Kad apdrošināšanas sabiedrības pārskata izmantošanas rādītājus, tās pārtrauc līgumu. Ja pakalpojumu neviens neizmanto, kāda jēga to piedāvāt?
Gadu gaitā esmu runājis ar desmitiem cilvēku, kuri ir izmēģinājuši e-terapiju. Es vienmēr viņiem uzdodu vienu un to pašu jautājumu: "Kāpēc tu apstājies?" Ir parādījušies divi faktori - izmaksas un klātiene ir autentiskāka terapijas pieredze.
Cilvēkiem nepatīk maksāt par pakalpojumiem tiešsaistē, izņemot gadījumus, kad tas viņiem palīdz spēlē (domājot par Farmville, Cityville vai Second Life) vai nopērkot noteikta informācijas avota abonementu. Pat šis maksas par pakalpojumu modeļa bastions - pornogrāfija - ir devis vietu bezmaksas pornogrāfijai. Neviens vairs nemaksā par pornogrāfiju, kas ir izpostījis pornogrāfijas nozari (vai arī es dzirdu!). Arī neviens nemaksā par padomu (tā kā ir simtiem vietu, kur tiešsaistē varat saņemt bezmaksas konsultācijas, tostarp mūsu pašu pakalpojumu Jautājiet terapeitam un Psihiskās centrālās atbildes).
Tātad viss, kas paliek, maksā par reālu terapijas mijiedarbību.
Nu, tas ir forši - ir daži cilvēki, kas to vēlas. Un daudzi terapeiti vēlas to nodrošināt. Bet, aplūkojot tādas lietas kā izmaksas, jūs uzzināt, ka jūs varat klātienē redzēt reālu terapeitu vai nu mazāk (jo jūsu apdrošināšana sedz lielāko daļu aprūpes izmaksu) vai tikai nedaudz vairāk (ja jūs izvēlaties maksā no savas kabatas). Un ticiet man, kad pienāks laiks garīgās veselības ārstēšanai, sarunā ar citu cilvēku vienā telpā ar jums ir kaut kas noteikti nomierinošs.
Kas ir vēl viens iemesls, kāpēc cilvēki pārtrauca e-terapijas pakalpojumu. Viņi to izmantoja īslaicīgai problēmai un vairs nebija vajadzīgi. Vai arī tas viņiem parādīja, ka tas, kas viņiem patiešām vajadzīgs, ir redzēt klātienē reālu terapeitu. Esmu saņēmis atsauksmes, ka, lai gan tiešsaistes terapija var būt atalgojoša un pārliecinoša, tā nav salīdzināma ar klātienes terapijas mijiedarbības autentiskumu (šajā brīdī vienalga).
Turklāt daudzas e-terapijas priekšrocības ātri zaudē statusu, kad e-terapija tiek pārvietota no asinhroniem sakariem (divi cilvēki ir pieteikušies dažādos laikos) - piemēram, drošā e-pastā - uz sinhrono saziņu (jāpiesakās diviem cilvēkiem) tajā pašā laikā). Kad esat pieprasījis, lai terapeits pavadītu tikpat daudz laika, lai sarunātos ar jums tiešsaistē (neatkarīgi no tā, vai tas notiek caur Skype, tērzēšanas istabu vai īsziņām), terapeits iekasēs līdzīgas naudas summas, kā tas tiek darīts klātienes sesijās . Tātad viens no tiešsaistes terapijas galvenajiem ieguvumiem pagātnē - samazinātas izmaksas, kad vien vēlos ērtības - izlido pa durvīm.
"Ja man ir jāplāno sava tiešsaistes sesija, tāpat kā es ieplānoju klātienes sesiju ar reālās dzīves terapeitu, es varētu arī redzēt reālās dzīves terapeitu," es to bieži dzirdu. Ko lielākā daļa cilvēku dara, saskaroties ar reālā laika sinhronās tiešsaistes terapijas faktiskajām izmaksām un neērtībām. Pievienojiet to, ka lielākā daļa apdrošināšanas kompāniju joprojām nesedz tiešsaistes sesiju izmaksas, tad tas nav nekas vairāk. Bieži vien klātienē notiek tradicionālā psihoterapija lētāks un emocionāli piepildītāka nekā salīdzināma tiešsaistes terapijas sesija.
Dažreiz uzņēmējam, kuram nav dziļas garīgās veselības atlīdzināšanas, ir grūti redzēt uzvedības veselības aprūpes realitāti un sarežģītību ASV. Dažiem šķiet, ka ir naiva pārliecība, ka viņi var mainīt nakti vienā tirgū, kas izveidojies gadu desmitiem vērtībā ārstēšanu, garīgās veselības politiku un administrēšanu, politiku, budžetu un atlīdzības grafikus. Ka TV reklāma un pieminēšana The New York Times ir viss, kas tam nepieciešams.
Garīgās veselības profesionāļi, kas pavadījuši jebkuru laiku, faktiski strādājot un saņemot kompensāciju pašreizējās sistēmas ietvaros, zina, cik patiesībā sistēma ir sarežģīta un samierināta. Miljardieris un AOL dibinātājs Stīvs Case domāja, ka, lai mainītu veselības aprūpi ASV, vajadzēs tikai dažas tehnoloģijas un uzlabojumus, kad 2004. gadā viņš uzsāka Revolution Health. Dažus gadus vēlāk, vīlušies, viņš pārdeva sava uzņēmuma paliekas Doctor's Ask.
Veselības aprūpe ASV nemainīsies ātri - vai arī visu nakti. ObamaCare likumprojekts un Garīgās veselības paritātes likums patiesībā nedara daudz, lai mainītu spēles apstākļus, kad runa ir par tiešsaistes terapiju. Patērētājiem joprojām ir maz pieprasījuma pēc tiešsaistes terapijas, jo viņi neredz izmaksu un ieguvumu attiecību, kas viņiem būtu jēga. Neskatoties uz plašsaziņas līdzekļu satraukumu, šī īpašā telesistēmas izmantošana ir visrūpīgākā cilvēkiem, kuri dzīvo lauku apvidos un nevar redzēt vietējo terapeitu. Tas ir labs tirgus, bet mazs.
Es ļoti ceru uz e-terapijas nākotni, kas laika gaitā nelielā veidā iekļūst garīgās veselības ārstēšanas telpā. Bet šī teles veselības daļa šobrīd ir vismazāk interesanta no biznesa viedokļa, jo patērētāju pieprasījums joprojām ir ārkārtīgi ierobežots.
.jpg)
