Digitālais es: trešais sevis reprezentācijas veids
Prāta un sevis izjūtu rada daudzkārtēja sociālā mijiedarbība ar daudziem citiem; īpaši no tiem, kas atrodas mūsu agrīnajā psihosociālajā vidē. Šīs intīmās mijiedarbības rezultātā veidojas mūsu personība. Personība ar laiku kļūst par konsekventām iezīmēm tam, kas mēs esam attiecībā uz mūsu domām, jūtām un darbībām (kuras es saucu par prāts, noskaņojums, un motors). Ap 3 gadu vecumu parādās personība. To dinamiski veido vairāku citu ieguldījumu dati, tas konsolidējas mūsu vēlu pusaudžiem un 20. gadu sākumam, un aptuveni 3. desmitgadē tas kļūst relatīvi fiksēts.
Psiholoģijā viens domāšanas lauks ietver sevis / otra dalītu objektu attēlojumu. Būtībā ir četri globālie apakštipi, un katrs no tiem ir saistīts ar globālu emocionālu lādiņu. Viņi ir: labi-labi (++), labi-slikti (+ -), slikti-labi (- +), un slikti-slikti (-). Šie četri apakštipi, pēc manas klīniskās domām, ir izšķiroši piesaistei un saistībai. Emocijas būtībā kodē mūsu pieredzi ar citiem. Tas notiek smadzeņu limbiskajā reģionā. Es atsaucos uz šo reģionu kā uz “reaģējošajām smadzenēm”, jo tas ir mūsu emociju, motivācijas un pievilcības un saiknes ar citiem izcelsme. (Skat. Daniel J. Siegel’s Attīstošais prāts.)
Psiholoģijā mēs identificējam četrus piesaistes apakštipus: drošs, nedrošs-izvairīgs, nedrošs-ambivalents, neorganizēts; un, pamatojoties uz manu klīnisko pieredzi, es pievienoju piekto daļu, nikns-agresīvs. Socioloģija norāda, ka mēs izstādām a privāts-es un a public-self (saukts arī par aizmugure un priekšējā skatuve personna’s). Mani kā klīnicisti ļoti interesē saskaņotības vai nesaskaņotības pakāpes starp šīm pašreprezentācijām. Tagad digitālajā laikmetā es pievienoju digitālais-es, un izklāstiet to tālāk šajā rakstā.
Mūsu paškoncepcija sastāv no trim dimensijām: fiziskums (mūsu fiziskā prezentācija sociālajā pasaulē, pašcieņa (pakāpe, kuru mēs sevi vērtējam) un pašefektivitāte (kompetences un pārliecības pakāpe). Abrahams Maslovs un citi humānistiskajā paradigmā , apspriediet mūsu dabisko kustību pretim mūsu optimālajam es, kuru Maslovs dēvē par “pašrealizācijas” stāvokli. Es to saucu par optimālo sevi, būtībā kļūstot par labāko cilvēku, kāds vien varam būt.
Pamatojoties uz maniem klīniskajiem novērojumiem četru gadu desmitu laikā, es identificēju trīs globālās personības orientācijas: prosociāls, asociāls un antisociāls. (Šeit es neizklāstu dažādus nesakārtotu personību veidus. Tas ir sīki aprakstīts publicētajā rakstā vietnē Brain Blogger.)
Lielākajai daļai no mums rūp tas, ko citi par mums domā. Socioloģija to sauc par iespaidu pārvaldību. Lielākā daļa no mums tiecas, lai citi mūs uztvertu pozitīvā gaismā. Mēs meklējam apstiprinājumu no citiem. Vajadzību hierarhijas ietvaros Maslovs atsaucas uz būtiskām vajadzībām pēc atzīšana un apstiprinājums. To apstiprina arī mani novērojumi, ka mēs vēlamies, lai citi mūs redz vispozitīvāk. Attiecībā uz digitālais es, mums tagad ir iespēja pastiprināt savas pozitīvās iezīmes, it īpaši, ja mēs sevi uzskatām par patiešām neprociāliem un noraizējamies.
Tādas platformas kā Facebook ļauj mums uzturēt savienojumu ar svarīgiem citiem un patiesībā ar daudziem citiem. Mēs arī uzskaitām “patīk” un “nepatīk” un paredzam daudz vairāk no pirmajiem.
Es vispār nepublicēju nevienā sociālajā platformā. Es piedāvāju klīniskos novērojumus un rakstus profesionālās vietnēs. Man ir interesanti, ka dažās no profesionālajām platformām daži komentētāji faktiski var būt diezgan kritiski noskaņoti pret komentētājiem un autoriem un personīgi tiem uzbrukt. Man ir aizdomas, ka tas notiek tādās platformās kā Twitter, kā man teica. Piecās profesionālajās vietnēs, kurās piedalos, lielākā daļa plakātu ir pieklājīgi un ar cieņu. Daži no tiem ir diezgan kaislīgi. Neliela minoritāte izrāda agresiju un nerimstoši uzbrūk citiem.
Mana sieva izliek ziņu Facebook. Viņa man paziņo, ka vairāk nekā daži ļaudis, šķiet, “lielās” ar savu dzīvi, un daži parāda tūkstošiem “draugu” un “sekotāju”, kas viņiem ir. Viņa man norāda, ka viņu dzīve ir daudz aizraujošāka nekā mūsu pašu. Vai tas tiešām tā ir? Vai arī daži no šiem ļaudīm pārmērīgi kompensē? Pēc komunikācijas ekspertu domām, tā ir pieaugoša parādība, kad viņi sevi pārveido no parasts uz slavenība.
Kritiskāk sakot, visu savu profesionālo dzīvi esmu veltījis veselības aprūpei, it īpaši uzvedības veselības aprūpei (BHC). Mani arvien vairāk satrauc tas, ka mūsu klientu / pacientus samazina tikai uz oglekļa, monetāro un digitālās vienības.
Apkopojot, jāsaka, ka digitālā pasaule ir virtuāla pasaule, kurā mēs varam vieglāk mainīt sevis atspoguļojumu. Kad esam tik ļoti noskaņoti, mēs varam vieglāk un vieglāk pāriet no faktiem uz fantāziju. Šajā procesā mēs varam neapzināti viens otru pazemot.
Atsauces
Plotnik, R, & Kouyoumdjian, H. (2014). Ievads psiholoģijā. Bostona, MA: Cengage Learning.
Ferrante, J. (2015).Redzot socioloģiju: ievads. Bostona, MA: Cengage Learning.
Siegel, D.J. (1999). Attīstošais prāts: kā mijiedarbojas attiecības un smadzenes, lai veidotu to, kas mēs esam. Ņujorka, NY: The Guilford Press.
