Apvienotās Karalistes Lisa Blakemore-Brown lieta

Daļa garīgās veselības blogosfēras (īpaši ļaudis Apvienotajā Karalistē), šķiet, ir ieročos, ka Lielbritānijas Psiholoģiskā biedrība (BPS) slepeni mēģina pārcelt Lisa Blakemore-Brown, Apvienotās Karalistes psiholoģi, kura ir satraukusi, iesniedzot pretenzijas par vakcīnām un citām tēmām, kas ir pretrunīgas. Reaģējot uz šiem apgalvojumiem, BPS ir uzsācis “piemērotības praktizēt” izmeklēšanu. (Rediģētu stenogrammu par viņas BPS uzklausīšanu var atrast šeit. Jāatzīmē, ka, tā kā tas nav pilnīgs stenogramma, tas, kurš to ir rediģējis, ļoti labi var atstāt šajā diskusijā būtisku materiālu.) Vairāk šeit.

Šķiet, ka daudzi cilvēki, kas raksta, ir sarūgtināti, jo viņiem ir dusmas, ka organizācija uzklausīšanu veic privāti. Bet, pirms jūs raustāties par šādu lietu, es domāju, ka tas palīdz saprast dažus iemeslus, kādēļ organizācijas rīko uzklausīšanu privāti, it īpaši, ja tās nodarbojas ar ļoti personīgiem jautājumiem. Piemēram, BPS ekvivalents ASV, APA, profesionālās disciplīnas sēdes rīko arī privāti, tāpat kā praktiski visas profesionālās grupas ASV.

Lai sniegtu jums piemēru, APA tiek atvērts apm. 50–60 lietas gadā pret psihologa locekļiem, un attiecīgajā gadā ir atklātas no 100 līdz 200 lietām. Lielākā daļa gadījumu ir saistīti ar licences zaudēšanu, kas bieži ir saistīta ar seksuālu pārkāpumu ar pieaugušo. Lietas ir konfidenciālas, tāpat kā šādās lietās notikušās tiesas sēdes. Vienīgā informācija, ko APA publicē, ir apkopoti dati par šādiem gadījumiem, kā arī biedriem, kuri ir pametuši organizāciju vai ir pārtraukti.

Tas bija ļoti dīvaini, ja šāda uzklausīšana bija publiska lieta, jo šīs profesionālās organizācijas nav valdības daļa:

Britu Psiholoģiskā biedrība (BPS) ar vairāk nekā 40 000 biedriem ir Lielbritānijas psihologu un psiholoģijas pārstāvniecības organizācija. Kā mācīta un profesionāla organizācija, kuru pārvalda Karaliskā harta, mūsu galvenie pienākumi ir pret valsti - vienkāršā izteiksmē Krona uzdod biedrībai uzraudzīt sabiedrības interesēs psiholoģiju un psihologus. Lai iegūtu papildinformāciju, lūdzu, apmeklējiet šīs vietnes zonu “Sabiedrība”.

BPS ir reģistrēta labdarības organizācija Apvienotajā Karalistē, un, lai arī viņi daudz trokšņo par savu pienākumu pret karalieni un valsti, patiesībā viņi nav valdības daļa - tie vispirms ir profesionāla organizācija, kas izveidota, lai nosūtītu psiholoģijas profesija Lielbritānijā Viņiem nav pienākums rīkot uzklausīšanas publiski. (Lūk, jautra apmaiņa starp BPS un kādu, kurš vēlējās sēdēt sēdēs.)

(Varbūt šādām uzklausīšanām vajadzētu būt atklātām kā vispārējam politikas jautājumam, bet tas ir vēl viens arguments citai reizei.)

Organizācija, piemēram, BPS, ir paredzēta psiholoģijas (un psihologu) popularizēšanai Lielbritānijas sabiedrībā. Profesionāļi tiek ievēroti ētikas un Rīcības kodeksā. Ja neievēros viņu ētikas principus vai rīcības kodeksu, dalība var tikt pārtraukta. Katrs loceklis to zina, un šī ir viena no dalības priekšrocībām - ka profesionāļi, kas pievienojas, atbalsta skaidri definētu kodu. (Arī dalībvalstis, kas nav tās locekļi, var turēties pie šāda kodeksa, taču netiek apgalvots, ka arī viņi to neievēro.)

Tagad esmu pret raganu medībām tikpat daudz kā pret nākamo cilvēku. Bet, ja esat pret raganu medībām, tas nozīmē arī to, ka jūs saprotat visus lietas faktus un abas argumenta puses. Jums ir jābūt pieejamai lielai daļai materiālu, ko citi izmanto, lai kaut ko spriestu. Runājot ar vienu pusi par šiem jautājumiem, patiesībā neesat objektīvs novērotājs, vai ne?

Es nezinu lietas faktus (kā arī neesmu lasījis dokumentus, ko BPS komiteja darīja), tāpēc nejūtos kvalificēts pieņemt jebkādu spriedumu par Blakemoru-Braunu. Izlasot daudzus emuāra ierakstus, kas bija saistīti ar šo uzklausīšanu, varētu domāt, ka šīs acīmredzami ir “raganu medības”, un Blakemore-Brauna sacīja un nedarīja neko tādu, kas varētu radīt bažas citiem. Acīmredzot viņa pauda pamatotas bažas par pētījumiem un korelācijām, kuras viņa novēroja datos un citos, un uzskata, ka ir jācenšas apslāpēt viņas balsi (un rūpes).

Citi ir sekojuši šai lietai rūpīgāk nekā es, un jūs esat laipni aicināti tajā iedziļināties tālāk.

Viena piezīme par satraukumu sabiedrībā ... Parasti psihologi, kuri ir apmācīti par pētniekiem un klīnicistiem, zina parasto iespēju paust bažas par pētījumu datiem vai atklājumiem. Viņi to dara, izmantojot tradicionālās tirdzniecības vietas (žurnālus, vēstules žurnālam par konkrētu pētījumu, jaunu pētījumu, kas parāda saikni, izmantojot pieņemtas statistikas procedūras, tiešsaistes žurnālu, piemēram, PLoS, vai tiešsaistes atbildi uz žurnāla rakstu, piemēram, izmantojot BPS savs žurnāls, grāmatas utt.) Un Blakemors-Brauns tomēr gāja pa vienu no šiem ceļiem - pirms 6 gadiem publicēja grāmatu, kurā izklāstītas viņas bažas par saikni starp autismu, Aspergera sindromu un ADHD.

Grāmatu apskats, kas parādījās Klīniskā bērnu psiholoģija un psihiatrija atzīmēja:

Grāmatā mēģināts integrēt vairākus klīniskos jautājumus, kas galvenokārt saistīti ar diferenciāldiagnozi un iejaukšanos autiskā spektra traucējumu, dispraksijas un ADHD jomā. Pašreizējais autors apgalvo, ka kopumā ir grūti noteikt, kurš varētu būt šīs grāmatas potenciālais lasītājs, jo klīniskā un pētnieciskā informācija ir nedaudz izkliedēta izvēlē un prezentācijā. Autore vēlas uzzināt, vai vecāki, pārlasot to, būtu gudrāki. Vēl viens satraucošs aspekts, uz ko autore norāda, ir tas, ka Blakemore-Brown izmanto lietas materiālu, lai ilustrētu savus argumentus. Tiek apgalvots, ka pat bez iepriekšējas grāmatas kritikas šāda materiāla iekļaušana nerediģētā formātā, šķiet, mazina šīs grāmatas ieteikumu.

Šīs bažas ir diezgan raksturīgas grāmatām, kuras uzrakstījušas klīnicisti (un kuras bieži pārskata pētnieki), kuras vēlas palīdzēt cilvēkiem saprast viņu viedokli par konkrētu psiholoģisku problēmu. Grāmatas apskatā atzīmēts, ka Blakemoras-Braunas veiktā pētījumu izvēle, lai izteiktu viedokli, ir selektīva un potenciāli neobjektīva, un argumentu ilustrēšanai viņa izmanto atsevišķus gadījumu pētījumus, nevis empīriskus datus. Tieši to dara lielākā daļa klīnicistu, jo viņi ikdienā tiek pakļauti darbam ar klientiem, nevis pētījumiem.

Jēga? Es neesmu pārliecināts, tikai sakot, ka, ja esat mēģinājis likt sevi dzirdēt kādā jautājumā un jums nav bijuši vēlamie panākumi, cilvēki vai nu atsakās, vai arī pārceļ to uz nākamo līmeni. Labā vai sliktā stāvoklī Blakemors-Brauns acīmredzot nolēma to pārcelt uz nākamo līmeni. Kā klīniciste viņa izvēlas “publicitāti” citā kursā (piemēram, sadarbojoties ar pētniekiem, lai labāk izveidotu redzamās saites). Jebkurš no šiem kursiem var būt izdevīgs, jo tagad, kad citi zina par viņas centieniem un argumentiem, pētnieki var uzdot šo jautājumu zinātniskākā šo jautājumu izpētē.

Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!