Psihiatrs zem galda

Bratslavas rabīns Nahmans (1772-1810) ir spoža un pretrunīgi vērtēta hasidiskā jūdaisma figūra, kas, iespējams, vislabāk pazīstama ar garīgajām “pasakām” (Steinsaltz, 1993). Viens no slavenākajiem Rebbes Načmanes stāstiem, ko atkārtoti izstāstīja rabīns Alans Levs (Lew, 2008), ir par princi

“... kurš uzskatīja, ka ir tītars. Viņš novilka visas drēbes un nokļuva zem galda un dzīvoja tur uz lūžņiem, drupām un kauliem. Karalis pieaicināja daudzus ārstus, taču neviens no viņiem nevarēja viņu izārstēt. Visbeidzot, viņš pieaicināja kādu gudru vīrieti, kurš novilka pats savas drēbes un apsēdās zem galda kopā ar viņu. Es esmu Turcija, princis viņam teica. ‘Arī es esmu tītars,’ gudrais teica. Viņi abi tur sēdēja ļoti ilgi un tad gudrais teica: ‘Vai jūs domājat, ka tītars nevar valkāt kreklu? Jūs varat valkāt kreklu un joprojām būt tītars. ’Tāpēc princis uzvilka kreklu. "Vai jūs domājat, ka jūs nevarat būt tītars un valkāt bikses?" Tāpēc arī princis uzvilka bikses, un tādā veidā gudrinieks pamudināja princi uzvilkt visas drēbes, ēst īstu ēdienu un visbeidzot nākt augšā no galda zem galda un sēdēt pie galda, un galu galā princis bija pilnībā izārstēts. ”

Rabīns Levs citē Avraham Greenbaum, mūsdienu Bratslavera skolotāju, kurš izstrādā Nachmana pasaku:

“Gudrais vīrs devās zem galda, un pats pirmais, ko viņš izdarīja, bija viņa pirmā nodarbība, vienkārši sēdēt tur. Jūs varētu domāt, ka viņš būtu ļoti vēlējies sākt un spert pirmos soļus savā plānā, lai izārstētu princi. Patiesībā pirmais bija sēdus. Patiešām, ja jūs domājat par stāstu kopumā, pamanāt, ka lielāko daļu laika gudrinieks, kas bija vajadzīgs, lai dziedinātu princi, tika pavadīts, vienkārši sēžot ar viņu. Tas ir tāpēc, ka spēja mierīgi sēdēt ir viens no vissvarīgākajiem priekšnoteikumiem skaidrība. ” (Lew, 2008, kursīvs pievienots).

Tagad es nekad nekad neesmu nokļuvis zem galda nevienam no saviem pacientiem, un man ir aizdomas, ka mani uzraugi būtu noraizējušies par šo praksi. Es arī neuzskatu, ka parasti ir prātīgi iekļūt tieši psihotisko pacientu maldinošajā pasaulē. (Lielākā daļa no viņiem ļoti ātri sajustu šajā ziņā zināmu nepatiesību vai arī justos neskaidri patronizēti). Bet rabīna Nahmana pasakā ir mācība, kuru es ļoti novājinātā veidā izmantoju, kad strādāju ar ārkārtīgi provokatīvu un naida pilnu psihotisku pacientu. Tas bija cilvēks, kuru es aprakstīju gabalā Ņujorkas Laiks (2006. gada 31. janvāris) kā “izcils un spīdzināts” indivīds ar hronisku paranojas šizofrēniju - un virulentu antisemītisma formu. Viens no viņa maldinošās sistēmas dīvainībām bija ideja, ka, ja viņš palielinātu antipsihotisko zāļu devu pat par vienu miligramu, tas viņu ievainotu vai nogalinātu. Rezultātā viņš uzstāja, ka viņš lietos tikai 30 miligramus torazīna - “pirmās paaudzes” antipsihotisko līdzekli, kuru gandrīz nekad vairs neizmanto. Tagad trīsdesmit miligrami ir apmēram viena desmitā daļa terapeitiskās devas. Iespējams, ka šī pacienta šizofrēnijai bija labāk nekā nekā, bet tikai tik tikko. Es pavadīju vairākas stundas, mūsu pirmajās sesijās, mēģinot pierunāt A. kungu palielināt zāles pat par dažiem miligramiem. Atbilde vienmēr bija vienāda - jebkurš pieaugums viņu nogalinātu. Ko gan citu es varētu darīt, izņemot - savā ziņā - nokļūt “zem galda” kopā ar A. kungu?

Nē, es neapstiprināju viņa maldus tā, kā to darīja rabīna Načmana pasakas “gudrais”. Es to uzskatīju par pārāk riskantu. Bet es sēdēju kopā ar A. kungu - daudz. Es runāju ar viņu arī par lietām, kas viņam visvairāk rūpēja: teoloģiju, filozofiju un vārdu “slēptās nozīmes”. Dažreiz viņš man sūtīja vēstules, kurās viņš pakļāva manus komentārus sava veida mistiskai kabalistiskai analīzei, piemēram,

- Jūs lietojat terminu „paranoja”, doktor. Paranoja ir atvasināta no grieķu valodas - “ārpus” + noos “prāts”. Ievērojiet līdzību starp “noos” un “cilpa”. Prāts ir tas, kas tevi karina, ārsts! Tāpēc man jāiet pāri prātam. ” (Tas ir tikai A kunga domāšanas veida atjaunošana, nevis faktiska citāts).

Nokļūšana “zem galda” kopā ar A. kungu daļēji nozīmēja viņam dot brīvību un drošību izpētīt šīs bažas un civilizētu debašu cieņu. Patiešām, es bieži ar viņu saudzēju viņa vārdu interpretāciju, un viņš, šķiet, to izbaudīja. Tas galu galā bija cilvēks, kura tiesu medicīnas prasmes jezuīti bija izkopuši gados pirms viņa postošās slimības iestāšanās.

Kas attiecas uz viņa medikamentiem, es turpināju izrakstīt vāju hlorpromazīna devu. Es nolēmu, ka cīņa ar A. kungu par to novedīs tikai pie viņa ārstēšanas pārtraukšanas. Vismaz ar mūsu regulāri plānotajām sanāksmēm es varētu uzraudzīt viņa vispārējo veselības stāvokli. Patiesībā viņš faktiski piekrita veikt dažus rutīnas laboratoriskos testus, kas ļāva man izslēgt nopietnus vielmaiņas traucējumus.

Dažreiz "nokļūt zem galda" ar psihotiskiem pacientiem nozīmē uztvert viņu vārdus ļoti nopietni, bet ne burtiski. Tas nozīmē gatavību apmierināt pacienta valodu “pusceļā”, nevis pārāk konkrētu atbildi. Piemēram, ja Džons, kuram ir paranojas izraisoša šizofrēnija, saka: „Mana māte saindē manu kafiju,” terapeitam varētu rasties kārdinājums izmantot pareizticīgo pieeju un teikt: „Nu, pamatojoties uz jūsu laboratorijas rezultātiem un to, ko es zinu par jūsu māte, es domāju, ka tas ir ļoti maz ticams. ” Šai pieejai nav obligāti nekas nepareizs, un dažreiz tā palīdz. Bet biežāk psihiatra mēģinājums būt “Realitātes vēstniekam” mēdz atsvešināt psihotisko pacientu. Dažreiz labāk ir nokļūt daļēji “zem galda” kopā ar pacientu. Tāpēc es varētu teikt, atbildot: "Džon, izklausās, ka tev un tavai mātei ir ļoti rūgtas attiecības." Es apzināti uzņemu - gandrīz uzspiežot - saindētās kafijas attēlu. Lai raksturotu pacienta attiecības ar māti, es lietoju arī ļoti uzlādētu sensoro terminu: rūgts. Pēc manas pieredzes, šī bieži ir daudzsološāka pieeja rezonansei ar pacienta emocionālo pasauli, nekā satikšanās ar visu Rietumu loģikas un saprāta spēku.

Rakstniece Anatole Broyard reiz komentēja, ka: "Katrā pacientā ir dzejnieks, kurš mēģina izkļūt." Dažreiz, lai dzirdētu pacienta iekšējo dzejoli, terapeitam ir jāizmanto neparastas akustikas priekšrocības: tās, kas atrodamas tikai "zem galda".

Rons Pīrs, M.D., ir psihiatrijas profesors un Bioētikas un humanitāro zinātņu pasniedzējs SUNY Upstate medicīnas universitātē Sirakūzās, NY; un klīniskais psihiatrijas profesors Bostonas Tufts Universitātes Medicīnas skolā. Viņš ir vairāku psihiatrijas mācību grāmatu, kā arī jaunās grāmatas autors, Visam ir divi rokturi: Stoika ceļvedis dzīves mākslai.

Resursi:

Bojārs, Anatole. "Dakter, runājiet ar mani." Grāmatā Par ārstēšanu: stāsti, dzejoļi, esejas, rediģējuši Ričards Reinolds un Džons Stouns, kopā ar Luisu LaCivitu Niksonu un Delisu Vēru, 166. – 172. Ņujorka: Saimons un Šusters, 2001. gads.

Lew A: Izvēlies šo dzīvi, Rosh Hashanah II 5758. Piekļuve 14.05.2008: http://www.bethsholomsf.org/CBS/pages/page.phtml?page_id=240

Steinsaltz A: Bratslavas rabīna Nahmana pasakas. Nortvale, Džeisons Aronsons, 1993. gads.

Izmantojiet pildspalvu, izdodiet dvēseli: literatūras lomas pārbaude medicīnā: “Lindas” eseja.

Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!