Pārdomas par jauno Obamas prezidentūru
Obamam ir daudz darāmā, un es baidos, ka cerības ir tik lielas un darbs tik plašs, ka viņš var nebūt tik veiksmīgs, kā mēs visi vēlētos.
Vēsture, visticamāk, vērtēs Džordža Buša prezidentūru kā galīgi jauktu. Viņa neveiksmes litānija ir plaši pazīstama - nespēja novērst lielāko lejupslīdi kopš Lielās depresijas, nespēja izstrādāt un īstenot reālistisku stratēģiju 2003. gada iebrukumā Irākā, kā arī nespēja izveidot nākotnes vīziju, kas to nedarīja. neietver valdības spiegošanu pret visiem tās pilsoņiem (šausmīgi līdzīgi Džordža Orvela prognozēm grāmatā, 1984) “terorisma” vārdā. Izlēmīgi rīkojoties Afganistānā, viņš pēc tam mūs iesaistīja Vjetnamai līdzīgā okupācijas purvā kaimiņvalstī Irākā. Viņš ir bijis nesaistīts prezidents, kas, šķiet, ir patiesi pārsteigts, ka viņš ieguva darbu - ne tikai vienu, bet divas reizes.
Cilvēki vērsīsies pie Obamas un sagaida, ka viņa prezidentūra spēs ne tikai novērst visas šīs kļūdas, bet arī to izdarīt savlaicīgi. Nekas nevar būt tālāk no patiesības. Lai gan viņš patiešām var veiksmīgi slēgt Gvantanamo līča aizturēšanas nometni, ASV karaspēka izvešana no Irākas, iespējams, ir daudzu gadu process. ASV starptautiskās labas gribas un reputācijas labošana prasīs vēl ilgāku laiku (lai gan, neapšaubāmi, Bušs un Rīss ir strādājuši, lai to izdarītu pagājušajā vai divos gados).
Prezidentam ir maz tiešas ietekmes uz ekonomiku, taču, ņemot vērā to, ka tik daudzu finanšu sektoru pamatā ir psiholoģija, nevis faktiskie finanšu dati, jauns režīms var būt tieši tas, ko Volstrītas ārsti lika atjaunot aizdevēju un investoru uzticību. Obamas paša ekonomikas stimulēšanas plāns - 800 miljardu dolāru vērtībā -, visticamāk, izdosies, jo visi uzskata, ka tas ir nepieciešams. Bet kāda faktiskā ietekme tam būs, ir kāds nojauš, jo darba devēji turpina atlaist vairāk darbinieku nekā jebkad mūsu vēsturē kopš Lielās depresijas.
Tātad, atgriežoties pie psiholoģijas, kādi atribūti vislabāk var prognozēt prezidenta varenību? Pētnieks, vārdā Simontons, 1981. gadā veica pētījumu, kurā tika atklāts, ka visvairāk atribūts, kas korelē ar prezidenta varenību, bija gadi amatā. Citi atribūti, kas palielina prezidenta uztverto varenību, ir slepkavība vai slepkavības mēģinājums un grāmatu skaits, ko viņš publicējis pirms kļūšanas par prezidentu. Kara gadu skaits, ko prezidents vada, arī paredz prezidenta varenību. Būt par profesionālu karavīru pirms kļūšanas par prezidentu un jebkādiem skandāliem, atrodoties Baltajā namā, samazinās prezidenta varenība.
Īpaši interesanti ir faktori, kas neparedz prezidenta varenību:
Ģimenes izcelsme, personiskās īpašības, izglītība, nodarbošanās un politiskā pieredze sniedza maz, ja vispār prognozēja prezidenta sniegumu, kaut arī pēctecībai ar viceprezidentūras starpniecību bija parasti negatīva ietekme.
Šis pēdējais drīkst izskaidrot, kāpēc Als Gors nevarēja tikt ievēlēts, jo šķiet, ka ASV sabiedrībai ir grūti ļoti nopietni uztvert viceprezidentus, kad viņi kandidē augstākā amatā. Simontons apkopoja viņu varenības prognozētājus:
Lielākajiem prezidentiem ir garākas administrācijas, viņi vada nāciju vairāku gadu karā, piedāvā mērķus neveiksmīgiem slepkavības mēģinājumiem, izvairās no lieliem skandāliem un pirms stāšanās amatā izdod daudzas grāmatas.
Šie mainīgie izskaidro 75% no prezidenta varenības dispersijas, pēc pētnieka domām. Kā tas sola Obamu?
Obama ir sarakstījis trīs grāmatas un, visticamāk, novedīs tautu vēl vismaz 4 gadus ilgā kara laikā, kad viņš izvedīs mūsu karaspēku no Irākas un turpinās darbu Afganistānā. Cerams, ka viņš netiks vērsts pret slepkavības mēģinājumiem un varēs izvairīties no lieliem skandāliem, piemēram, tiem, kas nomocīja viņa demokrātu priekšgājēju. Viņš arī nav bijis profesionāls karavīrs, kas vēstures acīs patiesībā darbojas viņa labā.
Tas viss sākotnēji liecina par labu Obamai, vismaz no prognozējamo psiholoģisko pētījumu viedokļa.
Mēs pievienojamies pārējai tautai - un faktiski pasaulei - vērojot šodienas inaugurāciju un novēlot Barakam Obamam veiksmi, vadot valsti vienā no vissarežģītākajiem laikiem pagājušajā gadsimtā.
Atsauce:
Simontona, D.K. (1981). Prezidenta varenība un sniegums: vai mēs varam paredzēt vadību Baltajā namā? Personības Vēstnesis, 49 (3), 306-323.
