Vai tas palīdzētu ierobežot līdzekļus tikai pašnāvībai?

Lielākā daļa cilvēku domā, ka pašnāvnieks ir viens noteikts cilvēks, kurš centīsies pabeigt pašnāvību ar visiem iespējamiem līdzekļiem tik ilgi, cik tas nepieciešams.

Nekas nevar būt tālāk no patiesības.

Ja jūs pārdzīvojat pašnāvības mēģinājumu, krasi samazinās izredzes nomirt ar pašnāvību nākotnē. Aptuveni 90 procenti cilvēku, kas dzīvo pēc pašnāvības mēģinājuma, galu galā mirst nevis pašnāvības, bet ar kādu citu līdzekli.

Tātad, ja pašnāvība patiešām ir izmisuma, bezcerības un gatavu līdzekļu radīta darbība, vai nevarētu būt iespējams mēģināt to novērst, ne tikai uzbrūkot noskaņojumam, bet arī pievēršoties līdzekļu pieejamībai?

Tā ir raksta priekšnoteikums The New York Times autore Sīlija Vatsone Seupela, kas pēta, kā mēs varētu būt efektīvāki cīņā pret pašnāvību, darot vairāk, lai risinātu līdzekļus, kas pieejami tiem, kas mēģina:

Tā vietā, lai ārstētu individuālu risku, ierobežošana nozīmē vides modificēšanu, likvidējot līdzekļus, ar kuriem cilvēki parasti mirst pašnāvības dēļ. Protams, pasauli nevar padarīt par pašnāvību drošu. Bet šie pētnieki apgalvo, ka, ja celiņš pāri tiltam ir norobežots, grūtībās nonākušais koledžas pirmkursnieks nevar mesties pāri sānam. Ja vecāki atstāj ieročus aizslēgtā seifā, pusaudzis dēls nevar sevi nošaut, ja viņš pēkšņi nolemj, ka dzīve ir bezcerīga.

Koncentrējoties uz to, kurš nomirst pašnāvības ceļā, šie eksperti saka, ka nav pievērsta pietiekama uzmanība, lai ierobežotu līdzekļus, lai to izdarītu, jo īpaši piekļuvi ieročiem. […]

Ja mirušajiem cilvēkiem nebūtu viegli piekļūt letāliem līdzekļiem, pētnieki, piemēram, doktora Millera apsvērumi, lielākā daļa joprojām būtu dzīvi.

Sabiedrībā jau sen ir pretējs uzskats. […]

"Cilvēki domā par pašnāvību šādā lineārā veidā, it kā jūs arvien vairāk nomāktu un turpinātu izveidot konkrētāku plānu," sacīja Bārbera kundze.

Faktiski pašnāvība bieži ir faktoru saplūšana, kas noved pie pēkšņa, traģiska notikuma. Vienā pētījumā par cilvēkiem, kuri pārdzīvoja pašnāvības mēģinājumu, gandrīz puse ziņoja, ka viss process, sākot no pirmās pašnāvības domas līdz pēdējam, ilga 10 minūtes vai mazāk.

Tieši tāpēc mēs vienmēr esam iestājušies par pašnāvību barjeru uzstādīšanu uz tiltiem, kur pašnāvības ir izplatītas, piemēram, Zelta vārtu tiltam. Šķiet, ka cilvēki, visticamāk, nedodas uz mazāku tiltu tajā pašā ģeogrāfiskajā reģionā, lai iesaistītos pašnāvnieciskā uzvedībā.

Jā, var šķist, ka tam nav jēgas, taču cilvēks, kurš ir domājis par pašnāvību, ne vienmēr ir pazīstams ar saprātīgu domāšanu.

Jūsu ieroču un šautenes bloķēšana ir gan veselais saprāts, gan ieroču drošība 101. Katram atbildīgam ieroča īpašniekam tas ir iemācīts un to dara (vai arī viņam tas būtu jāzina). Tomēr ieroči joprojām ir pārāk viegli pieejami tiem, kas izmanto šādu piekļuvi, lai ar impulsīvu žestu izbeigtu savu dzīvi:

Statistiski, ja mājās ir ierocis, palielinās pašnāvības varbūtība visās vecuma grupās. Ja ierocis tiek izkrauts un bloķēts, risks tiek samazināts. Ja mājā vispār nav ieroča, pašnāvības risks samazinās vēl vairāk.

Šautenes ir visizplatītākais veids, kā mēģināt iesaistīties pašnāvnieciskā uzvedībā ASV. Tā kā tas ir arī visnāvējošākais pašnāvības mēģinājuma veids, kā mēs nedarām vairāk, lai mēģinātu un atbildīgi samazinātu piekļuvi šai izplatītajai metodei tie, kas ir pakļauti riskam?

Lai samazinātu pašnāvību skaitu, mums jācīnās pret problēmu no katra rakursa. Lai gan koncentrēšanās uz cilvēkiem, kuriem ir pašnāvības risks, ir jēga sabiedrības veselībai, mums ir arī jāatzīst pozitīvā ietekme, ja līdzekļi kļūst nepieejamāki.

Kas šķiet smieklīgi viegls šķērslis lielākajai daļai no mums (mūsu drošajā, racionālajā prātā), var būt tikai dažas minūtes, kas nepieciešamas kādam, kurš domā par pašnāvību, lai pieņemtu lēmumu dzīvot vēl vienu dienu.

Zemsvītras piezīmes:

1. Skatiet vietni http://www.suicidology.org/Portals/14/docs/Resources/FactSheets/2013datapgsv2alt.pdf. [↩]